Решение № 2А-395/2017 2А-395/2017~М-330/2017 М-330/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2А-395/2017

Гражданское дело № 2а-395/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 10 июля 2017 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Шуплецове Д.И.,

с участием административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика – вр.и.о. начальника отдела судебных приставов по Оричевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кировской области С.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к ОСП по <адрес> УФССП России по Кировской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 21 апреля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – ФИО1 обратился в суд с иском к административному ответчику – отделу судебных приставов по Оричевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кировской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что 21 апреля 2017 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении него – ФИО1.

Считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, так как оно вынесено на неуплаченный штраф, а он административных правонарушений не совершал, их совершил другой человек, купивший у него по договору купли продажи автомобиль.

Просит постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 21 апреля 2017 года, отменить.

В судебном заседании административный истец – ФИО1, настаивая на удовлетворении заявленных требований, привёл в их обоснование указанные выше доводы. Дополнительно суду пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении от 28 октября 2016 года он не обжаловал.

Представитель административного ответчика – ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области С.1, возражая против удовлетворения административного искового заявления, пояснила, что на исполнение в отдел судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области поступило постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 28 октября 2016 года, постановление вынесено в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью принявшего их должностного лица, направлено посредством межведомственного взаимодействия на исполнение в отдел судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области.

21 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области на основании вышеуказанного постановления в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое соответствуют требованиям действующего законодательства и как-либо права и законные интересы административного истца не нарушает.

Таким образом, ФИО1 выбрал неверный способ защиты права. Должнику следует обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, в том числе с ходатайством о приостановлении исполнительного производства ( пункт 2 части 2 статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» ).

Просит суд в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по заявлению не представили.

Заслушав ФИО1, представителя ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области С.1, изучив письменные материалы, суд находит заявленные ФИО1 требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в статье 31 данного Закона. Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно статье 2 этого же Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 6 части 1, части 1.1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми ( предъявляемыми ) судебному приставу-исполнителю, являются: судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. Исполнительный документ может быть направлен судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьёй, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 октября 2016 года должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в отношении ФИО1 вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Копия данного постановления, где разъяснён срок и порядок уплаты штрафа в добровольном порядке, ФИО1 получено, наличие события правонарушения и назначенное наказание им не оспорено. Постановление вступило в законную силу ( л.д. 16 ).

В связи с неисполнением требования об уплате штрафа в добровольном порядке, на основании вышеуказанного постановления 21 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области – С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с ФИО1 административного штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения ( л.д. 17-19 ).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствуется тем, что на момент возбуждения исполнительного производства – 21 апреля 2017 года, у судебного пристава-исполнителя не имелось сведений об исполнении постановления должностного лица тем самым судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями частей 1 и 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа был обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, данными для отказа в возбуждении исполнительного производства судебный пристав не располагал, а также принять все меры для исполнения исполнительного документа, поскольку в соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поступивший исполнительный документ является основанием для возбуждения исполнительного производства и совершения исполнительных действий.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий ( бездействия ) закону и нарушения таким решением, действиями ( бездействием ) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 21 апреля 2017 года вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, в связи не представлением данных о добровольном исполнении требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель обязан совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 21 апреля 2017 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Оричевский районный суд Кировской области.

Судья Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2017 года