Приговор № 1-389/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-389/2017

Дело №1-389/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 12 октября 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Ревякина Е.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО9

адвоката Бауэр А.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Гавриловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07.30 час. до 14.00 час. 05.07.2017, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в ограде <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества ФИО6, путем незаконного проникновения в указанную квартиру.

Реализуя свой преступный умысел непосредственного после его возникновения, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем снятия стекла с оконной рамы, и разбития второго стекла данной рамы, через образовавшийся проем, незаконно, с целью хищения, проник в <адрес>, являющуюся жилищем, откуда из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, <данные изъяты> похитил углошлифовальную машину марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащую ФИО6 После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Бауэр А.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ревякин Е.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, против собственности, официально не трудоустроен, по месту жительства УУП ОМВД, главой сельского поселения «<данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: признание им вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба; социальную адаптацию; принесение извинений потерпевшему; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает подсудимому совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, состояние опьянения, в котором находился ФИО1, сняло внутренний контроль за его поведением, способствовало совершению данного преступления.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и при назначении наказания применяет положения ст.73 УК РФ.

Решая вопрос о дополнительном наказании, суд учитывает материальное положение подсудимого, поэтому не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Также, суд считает возможным не назначать подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО1, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и признает ФИО1 виновным в совершении умышленного тяжкого преступления.

В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: углошлифовальную машину марки «<данные изъяты>», разрешить к использованию потерпевшему ФИО6

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию за счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным,с испытательным сроком в 02 (два) года 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного систематически, не реже 01 раза в 30 дней, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных лиц, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа, пройти обследование у врача нарколога, <данные изъяты>

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: углошлифовальную машину марки «<данные изъяты>» - разрешить к использованию потерпевшему ФИО6

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. Осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Судья

Краснокаменского городского суда подпись А.В. Тоболов