Постановление № 5-213/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 5-213/2020

Дело № 5-213/2020

УИД 33RS0002-01-2020-002275-70


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 мая 2020 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Акимова Ю.Ю.,

с участием привлекаемого к ответственности лица - ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...><...>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...><...>,

которой до начала рассмотрения дела по существу разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ### минут ФИО1, находясь у <...>, провела несогласованное в установленном порядке с органами местного самоуправления (администрацией <...>), публичное мероприятие, в форме пикетирования, состоящего из двух человек, с использованием средств наглядной агитации, а именно: плаката с надписью «<данные изъяты>», тем самым нарушив требования тст.7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ (ред. от 11.10.2018) «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

ФИО1 в судебном заседании с выявленным правонарушением согласилась. Указала, что длительное время в районе ее места жительства, функционирует миграционный центр, куда прибывают иностранные граждане, которые в ожидании приема справляют нужду у жилых домов, своими действиями нарушают спокойствие жителей. По данному поводу лично она неоднократно обращалась с жалобами в администрацию г. Владимира, вместе с тем проблема не решилась. Пикетирование было осуществлено с целью привлечения внимания общественности к данной проблеме. Она знает, что по законодательству Владимирской области расстояние между пикетирующими при проведении одиночных пикетов, не требующих согласования, должно составлять не менее 50 метров. Не отрицала, что ДД.ММ.ГГГГ пикетирование не являлось одиночным. В содеянном раскаивается. Пояснила, что имеет финансовую возможность для оплаты штрафа, назначенный ей в 2018 году административный штраф ею оплачен.

Изучив представленные материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи.

В п. 30 Постановления от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом исходя из содержания п. 3 ч. 4 и ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать, в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон № 54-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона № 54-ФЗ пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Пунктом 1.1 статьи 7 Закона № 54-ФЗ установлено, что уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию.

Согласно статью 1 Закона Владимирской области от 07.12.2012 №150-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов проведения публичных мероприятий на территории Владимирской области» минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими одиночное пикетирование, составляет 50 метров.

В рамках организации публичного мероприятия положениями Закона №54-ФЗ предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пункты 1 и 2 части 4 статьи 5).

Частью 1 статьи 6 Закона о собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ### минут ФИО1, находясь по адресу: <...>, провела несогласованное в установленном порядке с органами местного самоуправления (администрацией <...>), публичное мероприятие, в форме пикетирования, состоящего из двух человек, с использованием средств наглядной агитации, а именно плаката с надписью «<данные изъяты>!», без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении ###, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, рапортом инспектора ОООП УМВД России по г.Владимиру ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1, объяснением ФИО4, предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждающей факт проведения публичного мероприятия совместно с ФИО1 без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, видеозаписью правонарушения, подтверждающей проведение публичного мероприятия в форме пикетирования в составе двух участников, в том числе ФИО1, ответом администрации г. Владимира об отсутствии уведомления о проведении ДД.ММ.ГГГГ публичного мероприятия по адресу: <...>, и другими материалами дела.

Представленные по делу об административном правонарушении доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства.

Из разъяснений п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательствах о публичных мероприятиях» следует, что организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, административная ответственность за которые наступает по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, могут иметь место в случае, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы. Данные обстоятельства могут подтверждаться, например, наличием одного организатора публичных мероприятий, единым оповещением возможных участников и проведением предварительной агитации, изготовлением и распространением средств наглядной агитации в отношении нескольких пикетов.

Оценивая совокупность таких пикетирований в качестве одного публичного мероприятия, необходимо исключить возможность случайного совпадения действий участников одиночных пикетирований и не производить квалификацию пикетирования, осуществляемого одним участником, в качестве публичного мероприятия, в отношении которого Законом о публичных мероприятиях установлена обязанность по подаче уведомления в орган публичной власти, в случае проявления к пикету обычного внимания со стороны заинтересовавшихся им лиц.

Исследованные доказательства в совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих наступление ответственности за совершенное правонарушение, судом не установлено.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает данные о ее личности, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства по делу.

Оснований для признания правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ малозначительным не усматривается.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется требованиями пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также превентивной цели наказания.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

В силу ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу о возможности применения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижении размера минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, до десяти тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание с применением ч. 2.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере в размере ### рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате на счет получателя: <данные изъяты>

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Квитанцию об оплате административного штрафа лицу, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Владимира <...>

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.Ю. Акимова