Решение № 2-93/2019 2-93/2019~М-47/2019 М-47/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-93/2019

Г.д. № 2-93/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Сидагалиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что 09.10.2014 г. между ОАО «Лето-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>, по которому банк выдал ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб. под 24,90% годовых сроком на 48 месяцев. Ответчик нарушил условия договора, перестал выплачивать деньги в погашение кредита по установленному графику, поскольку договором предусмотрено возвращение займа ежемесячными платежами. В соответствии с Уставом Банка, изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк» переуступило право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика, а также уплаченную госпошлину в размере 11 702 рубля 48 копеек.

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, суду представлено заявление, согласно которому просит суд, рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования полностью поддерживает, просит суд, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направлял.

По смыслу закона, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено в судебном заседании на основании материалов дела, 09.10.2014 г. между ОАО «Лето-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <***>, по которому банк выдал ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб. под 24,90% годовых сроком на 48 месяцев. Ответчик обязанность по своевременному возврату денег и выплате процентов за пользование ими нарушил, перестал выплачивать деньги в погашение кредита по установленному графику, поскольку договором предусмотрено возвращение займа ежемесячными платежами. В соответствии с Уставом Банка, изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» переуступило право требования по кредитному договору с ответчиком ООО «Филберт». Истцом направлено в адрес ответчика уведомление о передаче прав требования с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, однако ответчиком данные требования оставлены без внимания.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на 19.06.2018 г. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, задолженность по штрафам <данные изъяты> рублей. Данный расчет суд находит обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед истцом по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 указанных сумм задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной последним государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

Таким образом, в судебном заседании заявленные ООО "Филберт" исковые требования нашли свое подтверждение, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные, подтверждающиеся материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № <***> от 09.10.2014 г. в размере 850 247 рублей 57 копеек, в том числе основной долг 482 613 рублей 59 копеек, просроченные проценты 347 833 рубля 98 копеек, штраф 19 800 рублей, а также судебные расходы в размере 11 702 рубля 48 копеек, а всего – 861 950 (восемьсот шестьдесят одну тысячу девятьсот пятьдесят) рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Сидорова