Решение № 2-109/2018 2-109/2018~М-99/2018 М-99/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-109/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года сл. Белая

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего районного судьи Бойченко Т.Л. при секретаре Шафоростовой Т.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» ФИО2, действующий по доверенности, обратился в суд с иском, в котором указал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по договору № Обществом был предоставлен заем под <данные изъяты>% годовых сроком <данные изъяты> под залог автомобиля стоимостью <данные изъяты> марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN: №. У ФИО1 образовалась задолженность по договору в сумме 196217,25рублей, состоящая из просроченной суммы основного долга 150000рублей, процентов за пользование кредитом 44945,78рублей, суммы неустойки 1271,47рублей. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 196217,25рублей, расходы по госпошлине и расходы на оплату услуг представителя, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN: № посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований, установив начальную продажную цену в размере 210000рублей.

Определением судьи Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьями 334,337,348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» предоставило ФИО1 потребительский займ в размере 150000рублей сроком возврата <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательства ФИО1 заключил договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора залога является автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN: №.

По условиям договора микрозайма заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (п.6); в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в договоре, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку (п.12).

В соответствии с условиями договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

ООО Микрофинансовая компания «Залоговый Столичный Дом» предоставило ФИО1 150000рублей через платежную систему ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик свои обязательства по договору микрозайма не исполнял, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносились, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере: основного долга 150000рублей, процентов за пользование займом 44945,78рублей, неустойка (пени) за нарушение сроков за внесение регулярных платежей 1271,47руб.

Данное обстоятельство подтверждается письменным графиком расчета задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинсовая компания «Столичный Залоговый Дом» ответчику направлена была претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора.

Однако задолженность по договору микрозайма не погашена.

Согласно данным УВД России по <адрес> автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN: № принадлежит на праве собственности ФИО1

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из основного долга 150000рублей, процентов за пользование займом 44945,78рублей, неустойки (пени) за нарушение сроков за внесение регулярных платежей 1271,47руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер обязательства, компенсационную природу неустойки, период нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, с целью сохранения баланса интересов сторон, суд не находит оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения размера неустойки.

Поскольку вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату займа у истца возникло право досрочного требования взыскания всей задолженности, а сумма долга не менее 50 % стоимости заложенного имущества на момент принятия решения, то суд расценивает нарушение обязательства, обеспеченного залогом как значительное, а требование об обращении взыскания на предмет залога считает подлежащим удовлетворению.

Следовательно, в погашение задолженности ответчика подлежит обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - транспортное средство марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN: №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля <данные изъяты>.

В соответствии с ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, принятые по Определению судьи Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде ареста автомобиля марки <данные изъяты> VIN № и запрете ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> VIN № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» подлежат взысканию судебные расходы – государственная пошлина в размере 11124,35руб., уплаченная по платежным поручениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» надлежит взыскать с ФИО1 судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 3500рублей, которые были оказаны по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинасовая компания «Столичный Залоговый Дом» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 196217,25рублей, состоящую из основного долга 150000рублей, процентов за пользование займом 44945,78рублей, неустойки (пени) за нарушение сроков за внесение регулярных платежей 1271,47руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль, принадлежащий ФИО1, марки <данные изъяты> VIN №, переданный в обеспечение исполнения обязательств, по начальной продажной цене 210000рублей, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» государственную пошлину в размере 11124,35рублей, а также расходы на оплату услуг представителя 3500рублей, а всего 14624,35рублей.

Принятые по Определению судьи Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде ареста на транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> VIN № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, а также в виде запрета ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> VIN № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья Т.Л.Бойченко