Решение № 2-324/2019 2-324/2019(2-3271/2018;)~М-3339/2018 2-3271/2018 М-3339/2018 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-324/2019

Дело № 2-324/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 13 марта 2019 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Савина М.Е.

при секретаре Каширговой Т. Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому открытому обществу «Надежда», ФИО3 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в обоснование которого указал, что 25.03.2018 г. произошло ДТП по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Mercedes Benz GL 350 государственный регистрационный знак <№>, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Volkswagen Passat государственный регистрационный знак <№> причинены механические повреждения. В выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков истцу САО «Надежда», где застрахована его гражданская ответственность, отказано по тем основаниям, что между ФИО3 и АО «НАСКО» договор страхования № ХХХ0024497839 не заключался. В связи с чем, требования о взыскании ущерба истцом заявлены непосредственно к виновнику ДТП ФИО3

В соответствии с отчетом № 06-046-18 по оценке рыночной стоимости ущерба, стоимость материального ущерба без учета износа транспортного средства составляет 215 627,32 руб., рыночная стоимость автомобиля – 218 500 руб., стоимость годных остатков – 40 500 руб., общая стоимость ущерба – 178 000 руб. (218 500 – 40 500). За экспертизу оплачено 4 500 руб.

Просит взыскать с ФИО3 причиненный ущерб в сумме 178 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 4 760 руб., расходы по оплате экспертизы 4 500 руб., по оказанию юридической помощи.

Определением суда от 18.01.2018 г. САО «Надежда» привлечено в качестве соответчика по делу.

В ходе рассмотрения дела с учетом проведенной по делу экспертизы ФИО2 уточнил заявленные требования и просит взыскать со САО «Надежда» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 117 300 руб., неустойку за невыполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере 117 300 руб., моральный вред 10 000 руб., штраф в размере 50% от страховой выплаты в размере 58 650 руб., взыскать с ФИО3 причиненный ущерб в размере 58 400 руб., взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате госпошлины 4 760 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 4 500 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 10 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 8 000 руб., расходы комиссии банка по осуществлению операции по оплате судебной экспертизы в размере 160 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал заявленные требования с учетом их уточнения, по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика САО «Надежда» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «НАСКО» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля Volkswagen Passat государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

25.03.2018 г. по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Mercedes Benz GL 350 государственный регистрационный знак <№>, произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 25.03.2018 г.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда».

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

09.04.2018 г. ФИО2, реализуя свое право на обращение за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, обратился в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив пакет документов, что подтверждается актом приема-передачи документов от 09.04.2018 г.

Письмом САО «Надежда» от 24.05.2018 г. в осуществлении прямого возмещения убытков отказано по тем основаниям, что гражданская ответственность второго участника ДТП – ФИО3 не была застрахована.

Однако, изложенные в обоснование отказа в выплате страхового возмещения обстоятельства опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Так, согласно постановлению № 18810223177770423358 по делу об административном правонарушении от 25.03.2018 г., автомобиль Mercedes Benz GL 350 государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО3, принадлежит ФИО4 Гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО ХХХ № 0024497839 сроком действия по 17.01.2019 г. в АО «НАСКО».

Согласно истребованным судом сведений из АО «НАСКО», 18.01.2018 г. между АО «НАСКО» и ФИО4 заключен договор ОСАГО в электронном виде серии ХХХ-0024497839 от 18.01.2018 г., согласно которому застраховано транспортное средство Mercedes Benz GL-серии (<№>).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным страховым полисом ХХХ-0024497839 от 18.01.2018 г., согласно которому застрахована гражданская ответственность собственником транспортного средства Mercedes Benz GL-серии (<№>) ФИО4 Договор заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно пункту 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку установлено, что в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, гражданская ответственность участников ДТП застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, обязанность по выплате страхового возмещения лежит на САО «Надежда», в котором застрахована гражданская ответственность ФИО2

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Проведенной по делу экспертизой ООО «Экспертно-консультационный центр» № 129-19, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля Volkswagen Passat государственный регистрационный знак <№>, с учетом износа транспортного средства составляет 117 300 руб., без учета износа – 175 700 руб.

Поскольку экспертиза проведена с применением действующих методических рекомендаций, экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности, заключение ответчиком не оспорено, суд признает его допустимым доказательством.

Таким образом, размер причиненного истцу в результате ДТП ущерба, подлежащего взысканию с САО «Надежда», составляет 117 300 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)» от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка за период с 26.05.2018 г. (положенный срок выплаты страхового возмещения) по 12.03.2019 г. (как заявлено по иску) – 291 день, составит 341 343 руб. (117 300 х 1% х 291 = 341 343).

Истцом заявлена неустойка, не превышающая размер страховой выплаты, в размере 117 300 руб.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая период просрочки исполнения обязанности по выплате страхового возмещения, а также то, что негативных последствий в результате несвоевременной выплаты страхового возмещения не наступило, суд считает возможным снизить неустойку до 15 000 руб.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8- 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, связанных с неисполнением ответчиком обязательств по возмещению ущерба, учитывая требования разумности, суд считает требования ФИО2 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 2 000 руб.

Статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума ВС № 2 от 29.01.2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

В силу пункта 64 Постановления Пленума ВС № 2 от 29.01.2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа, подлежащий взысканию с САО «Надежда», составит 58 650 руб. (117 300 /2 = 58 650).

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, выплаты экспертам, иные признанные судом необходимые расходы.

При подаче иска ФИО2 оплачена госпошлина в размере 4 760 руб. С учетом размера удовлетворенных требований, понесенные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в размере 3 546 руб.

Кроме того, со САО «Надежда» подлежат взысканию понесенные расходы по досудебной экспертизе 4 500 руб., судебной экспертизе 8 160 руб.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По квитанции-договору серии КШ № 489431 ФИО2 произведена оплата услуг представителя в размере 10 000 руб.

Учитывая объем и сложность рассмотренного дела, оказанные представителем услуги по подготовке иска и представительства в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать расходы на представителя в заявленном размере.

Общий размер судебных расходов составит 26 206 руб. (4 500 + 3 546 + 8 160 + 10 000 = 26 206).

Заявленные требования к ФИО3 о взыскании разницы между реальным ущербом, составляющим стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа транспортного средства и размером ущерба, подлежащего выплате стразовой компанией, в размере 58 400 руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Требования о взыскании указанного ущерба заявлены к ФИО3, как к собственнику транспортного средства Mercedes Benz GL 350 государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 этого же кодекса установлено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствие со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцем транспортного средства определен собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.03.2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО5 и других" суд признает, что поскольку собственником автомобиля Mercedes Benz GL 350 государственный регистрационный знак <***>, на котором ФИО3 совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинен материальный ущерб повреждением автомобиля, являлась ФИО4, на которой лежит ответственность по возмещению ущерба, требования истца о взыскании с ФИО3 ущерба, причиненного источником повышенной опасности, суд считает необходимым оставить без удовлетворения.

Требования о взыскании ущерба к ФИО4 истцом не заявлены.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением суда от 26.11.2018 г. наложен арест на автомобиль Mercedes Benz GL 350 государственный регистрационный знак <***>.

Поскольку иск ФИО2 удовлетворен, указанные меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового открытого общества «Надежда» в пользу ФИО2 страховое возмещение 117 300 руб., неустойку 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф 58 650 руб., судебные расходы 26 206 руб., а всего взыскать 219 156 (двести девятнадцать тысяч сто пятьдесят шесть) руб.

В удовлетворении остальной части иска к Страховому открытому обществу «Надежда» отказать.

В удовлетворении иска к ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска М. Е. Савин

решение не вступило в законную силу