Решение № 2-1435/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-1435/2017

Дело Номер обезличена


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В.,

при секретаре Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального и морального, причиненного дорожно-транспортным происшествием

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального и морального, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что Дата обезличена не справившись с управлением, совершил опрокидывание автомашины «DATSUN MI-DO», с государственным номером Номер обезличена, в кювет. В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, где ему было отказано, в связи с отсутствием второго виновника дорожно-транспортного происшествия. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет рублей. Просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере рублей, расходы по оплате услуг эксперта - рублей, расходы по оплате юридических услуг – рублей, компенсацию морального вреда - рублей, штраф.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 заявленное требование поддержала.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представило возражении на исковое заявление указал, что иск не признает, просил суд уменьшить сумму штрафа, в связи с несоразмерностью, рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 ФИО2, суд приходит к следующему.

Заочным решением Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального и морального, причиненного дорожно-транспортным происшествием был удовлетворен, на основании заявления ПАО СК «Росгосстрах» заочное решение определением от Дата обезличена было отменено.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при вступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие с п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" N 4015-1 от дата (в ред. Федерального закона от дата N 172-ФЗ) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в ред. Закона от дата N 134-ФЗ, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования принадлежащего ФИО1 транспортного средства «DATSUN MI-DO», с государственным номером Номер обезличена, 2015 года выпуска, сроком с Дата обезличена по Дата обезличена, со страховой суммой – рублей, страховой премией рублей. В подтверждение заключения договора страхователю выдан полис страхования Номер обезличена.

В ходе судебного заседания установлено, что Дата обезличена ФИО1 не справившись с управлением, совершил опрокидывание автомашины «DATSUN MI-DO», с государственным номером Номер обезличена, в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия машина истца получила механические повреждения Согласно экспертному заключению Номер обезличена-ТР-У стоимость восстановительного ремонта с учетом величины физического износа составляет рублей.

В ходе судебного заседания представителем ФИО1 было заявлено требование к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере рублей, суд, считает, что требования подлежат удовлетворению. Из материалов дела следует, что при обращений с заявление о выплате страхового возмещения истцом в страховую компанию были направлены все документы, досудебный порядок урегулирования спора был соблюден.

Согласно с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, необходимо взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, расходы за услуги оценщика - рублей, расходы по оплате юридических услуг - рублей.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Вместе с тем, ответчик не совершал противоправных действий в отношении истца. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о не доказанности причинения физических и нравственных страданий ФИО1

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ). Требование ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере рублей подлежит частичному удовлетворению в размере рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Оценивая степень соразмерности суммы штрафа, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения страховщиком взятых на себя обязательств; соотношения суммы штрафа и суммы неисполненного денежного обязательства; длительности неисполнения обязательства; из анализа всех обстоятельств дела; из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, имеющегося заявлении страховой организации об уменьшении суммы штрафа.

Оценивая размер подлежащей ко взысканию штрафа, суд, учитывая отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных нарушением страховщиком условий договора страхования и тот факт, что имеющиеся в деле документы не позволяют сделать вывод о причинении истцу какого-либо значительного ущерба, приходит к выводу о том, что сумма штрафа может быть уменьшена с рубля ( руб.:2) до рублей. При этом, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением страховой компанией своих обязательств в спорный период и считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что штрафная санкция служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» необходимо взыскать государственную пошлину в размере рублей в бюджет муниципального образования город Елабуга.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 частично удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Россгострах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере , расходы за услуги представителя руб., расходы по оплате услуг оценщика - руб., компенсацию морального вреда руб., штраф в размере руб., всего .

Взыскать с ПАО СК «Россгострах» государственную пошлину в размере . в бюджет муниципального образования город Елабуга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: