Решение № 2-1442/2017 2-1442/2017~М-1211/2017 М-1211/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1442/2017

Дело № 2 –1442\17


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

08 июня 2017 года Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гужова В.А.,

при секретаре судебного заседания Осетриной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АКБ «АК БАРС» о реструктуризации ипотечного кредита,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АКБ «АК БАРС» о реструктуризации ипотечного кредита. В обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком кредитный договор № (по программе «Кредитование молодых семей на приобретение жилья в <адрес>»). <данные изъяты> года ухудшилось ее финансовое положение. В связи с чем она обратилась в Банк с заявлением о реструктуризации ипотечного кредита, но получила отказ.

Просит признать незаконным отказ в реструктуризации ипотечного кредита№ от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика произвести реструктуризацию ипотечного кредита№ от ДД.ММ.ГГГГ и уменьшить сумму задолженности по кредиту. Взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Истец в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в суде иск не признал, предоставил отзыв.

Представитель третьего лица ЗАО «Ипотечный агент Ак Барс» в суд представителя не направил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий при наличии одновременно четырех условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такое изменение обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ответчиком АКБ «Ак Бас» Банк кредитный договор № (по программе «Кредитование молодых семей на приобретение жилья в <адрес>») на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.(л.д. 7-20). По условиям договора заемщик обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Из отзыва ответчика, предоставившего расчет по кредиту, следует, что ФИО1 кредит оплачивает согласно графика платежей и задолженности не имеет.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно параграфа 6 кредитного договора Банком ФИО1 была предоставлена информация о полной стоимости кредита(л.д.17). При выдаче кредита, от заемщика не поступало каких - либо заявлений, о несогласии с пунктами кредитного договора.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 373 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основных условиях реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, и увеличении уставного капитала акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования" утверждены основные условия реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации.

Пункт 4 Основных условий, утвержденных вышеуказанным Постановлением предусматривает, что реструктуризация проводится по решению кредитора на основании заявления о реструктуризации, подаваемого заемщиком (одновременно солидарными должниками) кредитору (далее - заявление о реструктуризации).

Реструктуризация может осуществляться как путем заключения кредитором и заемщиком (солидарными должниками) соглашения об изменении условий ранее заключенного кредитного договора (договора займа), так и путем заключения нового кредитного договора (договора займа) на цели полного погашения задолженности по реструктурируемому ипотечному жилищному кредиту (займу) (далее - договор о реструктуризации).

Представитель ответчика суду пояснил, что согласно Соглашения о сотрудничестве № от 20.09.2015г., заключенным между Банком и АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», не является обязательством Банка проводить реструктуризацию ипотечных жилищных кредитов. Банк самостоятельно принимает решение о необходимости включения в программу помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, и увеличении уставного капитала Агентства отсутствуют положения, возлагающие на Банк обязанность по предоставлению реструктуризации по данной Программе. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 373 носит рекомендательный характер и определяет в случае принятия положительного решения о реструктуризации Кредитора условия и порядок предоставления. Императивных норм Постановление не устанавливает, обязанность на Кредитора в случае соответствия условиям пункта 7 Основных условий в предоставлении заемщику реструктуризации не возлагает, решение в каждом конкретном случае принимает именно кредитная организация, что является ее правом, а не обязанностью.

Данные выводы ответчика в суде не оспорены и суд с ними соглашается, поскольку из ответа ЦБ РФ истцу от ДД.ММ.ГГГГ так же следует, что кредитная организация, как юридическое лицо, самостоятельна в своей деятельности, принимает решения и самостоятельно разрабатывает внутренние документы, определяющие порядок проведения тех или иных операций, руководствуясь положениями соответствующих заключенных договоров, предусматривающих права и обязанности сторон. Порядок выплаты возмещения определяется АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В соответствии со ст. 382 ГК РФ права кредитора могут перейти к другому лицу, при этом не требуется согласие должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ипотечный агент Ак Барс» не является участником программы помощи заемщикам(л.д.24-30).

В данном случае истцом суду каких-либо достоверных, объективных и допустимых доказательств существенного нарушения спорного кредитного договора со стороны Банка не представлено. Не представлено так же доказательств тяжелого материального положения, кредит истец оплачивает своевременно и по графику платежей.

Согласно договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, АКД «Ак Барс2 Банк продал ЗАО «Ипотечный агент Ак Барс» Закладные, в том числе и Закладную истца(л.д. 58-65).

Кроме того, учитывая, что истцом не оспаривается переход Закладной по кредиту иному юридическому лицу - ЗАО «Ипотечный агент Ак Барс», то АКБ «Ак Барс» Банк надлежащим ответчиком по делу не является, что согласуется с требованиями ст. 382 ГК РФ (Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона).

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований к признанию незаконным отказа в реструктуризации ипотечного кредита№ от ДД.ММ.ГГГГ и обязании ответчика произвести реструктуризацию ипотечного кредита№ от ДД.ММ.ГГГГ, а так же уменьшении суммы задолженности по кредиту.

Поскольку требования о компенсации морального вреда являются производными от первого требования, то в его удовлетворении так же подлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АКБ «АК БАРС» о реструктуризации ипотечного кредита, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья : Гужов В.А.