Приговор № 1-45/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-45/2018

Дело № 1 – 45/2018

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 08 октября 2018 года

Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края А.А. Швайгерт

При секретаре: Зеленковой Е.В.;

С участием: прокурора Краснотуранского района Бережинского П.А.;

Подсудимого: ФИО1;

Защитника: адвоката Школина И.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 05.09.2018 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, сожительствующего, имеющего среднее образование, работающего ветеринарным санитаром в АО племзавод «Краснотуранский», зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу:<адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено вс. Краснотуранск, Краснотуранского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

12 июня 2018 года, около 14 часов (точное время не установлено), в <адрес> у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве сложившихся неприязненных отношений с ФИО2, возник преступный умысел, направленный на нанесение телесных повреждений последнему с применением неустановленного твердого тупого предмета, то есть предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 12 июня 2018 г. около 14 часов (точное время не установлено), находясь в кухне квартиры по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, взял в руки неустановленный твердый тупой предмет, с которым приблизился к ФИО2, сидящему за столом, обе руки которого лежали на поверхности стола, после чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно нанес один удар неустановленным твердым тупым предметом, то есть предметом используемым в качестве оружия, по правой руке ФИО2, в результате чего ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома правой локтевой кости в средней трети. После нанесенного удара ФИО1 прекратил свои преступные действия.

Согласно заключения эксперта № от 23.08.2018 года, при обращении за медицинской помощью 12.06.2018 г. гр-ну ФИО2 установлен диагноз: «Открытый оскольчатый перелом правой локтевой кости в средней трети, что подтверждается данными рентгенологического исследования и оперативного вмешательства», а при первичном обследовании 24.07.2018 г. обнаружен рубец на правом предплечье, явившийся следствием заживления раны, заживление раны первичным натяжением. Данное повреждение могло возникнуть в результате воздействия твердого тупого предмета, какие-либо идентификационные свойства которого в повреждении не отобразились, либо при ударе о таковой, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и свидетельствуемым, то есть 12.06.2018 г. Вышеописанное повреждение не относится к повреждениям, непосредственно создающим угрозу для жизни человека, а также к вызывающим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не сопровождалось развитием угрожающих жизни состояний, однако, согласно данным представленной медицинской карты амбулаторного больного вызвало расстройство здоровья сроком более 21-го дня, что, в соответствии с п. 7.1. Приказа Министерства Здравоохранения и Социального Развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесено к критериям квалифицирующего признака «Длительное расстройство здоровья». На основании данного квалифицирующего признака, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.07 г.), данное повреждение квалифицируется как причинившее СРЕДНЕЙ степени тяжести вред здоровью человека. Повреждение причинено с силой, достаточной для его образования. Пострадавший располагался к воздействию травмирующего предмета наружной поверхностью правого предплечья.

В судебном заседании при участии государственного обвинителя Бережинского П.А., защитника адвоката Школина И.Н., подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Аналогичное ходатайство подсудимым, заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке, предусмотренном ст. 217УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, объем предъявленного обвинения не оспаривает, согласен с ним и поддерживает поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в том числе, последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Школина И.Н., государственного обвинителя Бережинского П.А., исследовав заявление потерпевшего ФИО2, полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства не выявлено, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицировав его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии сп.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнегоребенка у виновного и активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины.

В то же время, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведении во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В силу положений ч. 1.1. ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его пояснения, суд считает необходимым признать отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения способствовало совершению ФИО1 инкриминируемого ему преступления.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории средней тяжести преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что подсудимый ФИО1 по месту работы характеризуется положительно, а по месту жительства удовлетворительно (л.д. 110, 118, 120, 122), на учете у врача психиатра не состоит, но состоит научете у врача нарколога (л.д. 113, 114, 115), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи. Суд также учитывает обстоятельства дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание в виде лишения свободы, что именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечивает достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ - исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что судом установлены отягчающее вину ФИО1 обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, при назначении ему наказания суд не руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также, по мнению суда, ФИО1 как личность в настоящее время не представляет повышенной опасности для общества и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества, суд полагает возможным признать назначенное наказание условным с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

С применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также запретить появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо подаче отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения ему копий.

Судья: А.А. Швайгерт