Решение № 12-430/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 12-430/2025

Дело № 12-430/2025

74MS0161-01-2024-000018-49


РЕШЕНИЕ

с. Долгодеревенское 19 июня 2025 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Громова В.Ю., при секретаре Гайнановой Н.Г.

с участием представителя контрольно-счетной палаты Сосновского муниципального района Челябинской области — ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе контрольно-счетной палаты Сосновского муниципального района Челябинской области на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 26 февраля 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 15.14. КоАП РФ в отношении заведующей МДОУ «Детский Сад» № 12 ФИО2 ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

В жалобе контрольно-счетная палата Сосновского муниципального района Челябинской области не согласна с постановлением, просит его отменить. В обоснование указывает, что председателем составлен протокол об административном правонарушении от 22 сентября 2023 года, ФИО2 ознакомлена с протоколом, подписала его без разногласий, в протоколе приведены все доказательства и другие материалы, на которых основаны выводы о виновности должностного лица. Административное правонарушение является длящимся. Проверкой было выявлено 45 эпизодов в 16 разных дат. Кроме того, указанные мировым судьей в определениях о возврате протокола об административном правонарушении недостатки были устранены. 01 февраля 2024 года представитель контрольно-счетной палаты Сосновского муниципального района Челябинской области допущен к участию в судебном заседании не был, поскольку доверенность была некорректно составлена, указан вместо КоАП РФ Кодекс административного судопроизводства. Извещение ФИО2 о составлении акта проверки и протокола об административном правонарушении от 28.08.2023 и протокола об административном правонарушении от 22.09.2023 не составлялось и не вручалось, поскольку ФИО2 приехала в согласованный день и расписалась в указанных документах. Заверить документы не представилось возможным в виду отсутствия копий в контрольно-счетной палате, оригиналы же находятся в учреждении.

Представитель контрольно-счетной палаты Сосновского муниципального района Челябинской области — ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы полностью.

Заведующая МДОУ «Детский Сад» № 12 ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя контрольно-счетной палаты Сосновского муниципального района Челябинской области — ФИО1, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что в отношении заведующей МДОУ "Детский Сад" № 12 ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО2, являясь заведующей МДОУ "Детский Сад" №, 31 января 2022 года, 28 февраля 2022 года, 31 марта 2022 года, 28 апреля 2022 года, 31 мая 2022 года, 30 июня 2022 года, 31 июля 2022 года, 31 августа 2022 года, 29 сентября 2022 года, 31 октября 2022 года, 30 ноября 2022 года, 20 декабря 2022 года, 28 марта 2023 года, 31 марта 2023 года, 28 апреля 2023 года, 30 июня 2023 года по адресу: АДРЕС нарушила требования Закона Челябинской области от 19 декабря 2013 года № 618-ЗО (в редакции от 23 декабря 2016 года) "О предоставлении субвенции местным бюджетам на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях", требования части 3 статьи 60.2, статьи 151 Трудового кодекса Российской Федерации совершив правонарушение ответственность за которое предусмотрено статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Прекращая производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, мировой судья, исходил из того, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в протоколе об административном правонарушении не описаны события административных правонарушений, возвращенный протокол от 22 сентября 2023 года определением судьи от 22 сентября 2023 года для устранения недостатков поступил мировому судье в отсутствие надлежащим образом оформленных доказательств извещения ФИО2 об устранении недостатков, недостатки при составлении протокола и внесении в него изменений являлись существенными и не могли быть восполнены при рассмотрении дела по существу; определение об истребовании сведений от 01 февраля 2024 года должностным лицом не исполнено, светокопии документов, представленные со стороны контрольно-счетной палаты Сосновского муниципального района Челябинской области надлежащим образом не заверены, оригиналы для сверки не представлены.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Анализ положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Составление протокола осуществляется уполномоченным на то должностным лицом, который является процессуально самостоятельным субъектом административно-процессуальных отношений, осуществляющим производство по делу. Он вправе самостоятельно определять совокупность доказательственной информации, имеющей значение для данного дела, самостоятельно формулировать в протоколе об административном правонарушении объем обвинения.

Как усматривается из материалов дела первоначально протокол об административном правонарушении от 28 августа 2023 года, поступивший на рассмотрение, определением от 29 августа 2023 года был возвращен мировым судьей должностному лицу, в том числе, как составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и отсутствия сведений о его извещении о месте и времени составления протокола (т. 2 л.д. 59-60).

Протокол об административном правонарушении от 22 сентября 2023 года № 04-2023, поступивший после устранения недостатков и содержащий сведения о его составлении с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, также был возвращен для устранения недостатков на основании определения мирового судьи от 22 сентября 2023 года, а именно, в связи с необходимостью указания в нем уникального идентификатора начислений (т. 2 л.д. 64).

После устранения указанного недостатка, протокол об административном правонарушении, датированный 22 сентября 2023 года, вновь поступил на рассмотрение мировому судье и был принят к производству.

01 февраля 2024 года в ходе рассмотрения дела мировым судьей вынесено определение об истребовании у должностного лица сведений, а именно, оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к протоколу об административном правонарушении (т. 2 л.д. 69).

22 февраля 2024 года в адрес мирового судьи поступил ответ председателя контрольно-счетной палаты Сосновского муниципального района Челябинской области о том, что копии документов в административном органе отсутствуют, в связи с чем возможности их заверить и представить в дело нет, оригиналы документов находятся в учреждении (т. 2 л.д. 70-71).

Мировой судья в постановлении сослался на нарушения, допущенные при составлении первого протокола об административном правонарушении от 28 августа 2023 года, а также установил, что изменения в протокол об административном правонарушении от 22 сентября 2023 года были внесены также в отсутствие ФИО2 при отсутствии сведений об ее надлежащем извещении, а также на то, что в протоколе не описаны события нарушений, допущенные в указанные в нем даты.

Таким образом мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения и прекращении производства по делу в связи с существенным процессуальным нарушением, которое не может быть восполнено при рассмотрении дела по существу.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. При этом указанная норма закона не предполагает возможность произвольной оценки судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств. Оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Проверяя дело об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не исследованы все материалы дела, что не позволило установить полно, объективно и всесторонне обстоятельства по настоящему делу.

При рассмотрении жалобы представлены оригиналы документов, копии приказов, которым мировым судьей оценка не дана, не произведена сверка с копиями.

С учетом вышеизложенного следует признать, что по существу мировой судья не принял мер к полному и всестороннему исследованию и установлению обстоятельств дела в нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим. Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Учитывая, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы не истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению и установлению всех обстоятельств дела и по результатам рассмотрения дела принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Жалобу контрольно-счетной палаты Сосновского муниципального района Челябинской области удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 26 февраля 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 15.14. КоАП РФ в отношении заведующей МДОУ «Детский Сад» № ФИО2 ФИО8, отменить.

Направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Челябинский областной суд.

Судья: В.Ю.Громова