Решение № 12-289/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 12-289/2017

Дело № 12-289/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 06 апреля 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Кудрявцева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя комитета транспорта, промышленности и связи администрации Волгограда ФИО1 на постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст.19.7.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием представителя ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности, представителя заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 – ФИО4, действующего на основании доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 председатель комитета транспорта, промышленности и связи администрации Волгограда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.7.2 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратить производство по делу.

В судебное заседании заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель заявителя ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 – ФИО4, в судебном заседании возражал против доводов жалобы, полагал постановление законным и обоснованным.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В соответствии с ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 318-ФЗ) непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверных информации и документов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что Департаментом финансов администрации Волгограда в соответствии со статьей 99 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), на основании приказа департамента финансов администрации Волгограда от 24.10.2016 № 203-ОД "О проведении плановой проверки" проведена плановая проверка комитета транспорта, промышленности и связи администрации Волгограда.

По итогам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №..., который поступил в комитет финансов Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ (вх. №...).

Согласно части 2 статьи 93 Закона №44-ФЗ при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 6, 9 и 34 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ, заказчик обязан уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта контрольный орган в сфере закупок о такой закупке.

Уведомление о такой закупке направляется при ее осуществлении для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд соответственно в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок. К этому уведомлению прилагается копия заключенного в соответствии со статьей 93 Федерального закона №44-ФЗ контракта с обоснованием его заключения.

Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ был заключен муниципальный контракт №... на оказание услуг по транспортному обслуживанию с ООО «Пассажирский порт Волгограда» на сумму 421 400,00 руб. 00 коп.

Уведомление о заключении контракта на основании пункта 9 части 1 Закона №44-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ в орган местного самоуправления городского уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок Комитетом не направлено.

Согласно приказу комитета транспорта, промышленности и связи администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...-л ФИО6 - консультант отдела по обеспечению деятельности комитета, исполняющая полномочия контрактного управляющего Комитета, была уволена с занимаемой должности с 05.02.2016г.

В период до ДД.ММ.ГГГГ согласно представленным документам полномочия контрактного управляющего в Комитете ни на кого не возлагались.

Согласно разделу 3 Положения о комитете транспорта, промышленности и связи администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 24.06.2015 №31/974, Комитет возглавляет председатель, который осуществляет руководство Комитетом на основе единоначалия. Председатель Комитета издает в пределах своей компетенции приказы и распоряжения, обязательные для исполнения работниками Комитета, осуществляет контроль их исполнения; утверждает положения о структурных подразделениях Комитета; назначает на должность и освобождает от должности работников Комитета; распоряжается в установленном порядке имуществом, закрепленным за Комитетом, открывает и закрывает лицевые счета Комитета, совершает по ним финансовые операции, подписывает финансовые документы; несет ответственность за деятельность Комитета.

Таким образом, председатель Комитета является должностным лицом, в понятии, которое определено статьей 2.4 КоАП РФ - лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальной организации.

В соответствии с распоряжением администрации Волгограда от 18.11.2015 №813-р «О кадрах» должность председателя комитета транспорта, промышленности и связи администрации Волгоград с 18.11.2015 замещает ФИО1

ФИО1, являясь должностным лицом, в понятии определенным статьей 2.4 КоАП РФ, в силу своих полномочий и должностных обязанностей, определяя функции и ответственность работников, не определил лицо, ответственное за представление уведомления о заключении контракта от 05.02.2016 №1.

В указанных обстоятельствах, при отсутствии иных уполномоченных лиц, обеспечение исполнения требований Закона №44-ФЗ, ответственность за их нарушения несет председатель комитета транспорта, промышленности и связи администрации Волгоград.

В соответствии с частью 2 статьи 93 Закона №44-ФЗ при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 6, 9 и 34 части 1 настоящей статьи, заказчик обязан уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта контрольный орган в сфере закупок о такой закупке. Уведомление о такой закупке представляет собой краткую информацию о закупке, в свою очередь форма уведомления действующим законодательством Российской Федерации не установлена.

Комитетом транспорта, промышленности и связи направлялась информация в виде отчета (исх. № КТПС/03-283 от 05.02.2016) для согласования с департаментом экономического развития администрации Волгограда и департаментом финансов администрации Волгограда. Контролирующим органом, в данном случае, является департамент финансов администрации Волгограда, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок

Соответственно, направив в департамент финансов администрации Волгограда отчет от ДД.ММ.ГГГГ о заключении муниципального контракта со сроком исполнения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и с ценой контракта (421 400руб.), а так же с обоснованием его заключения по программе АЦК «Мунзаказ» комитет транспорта, промышленности и связи администрации Волгограда тем самым уведомил контрольный орган, не нарушая никаких сроков

В соответствии с пунктом 2.1. Порядка учета департаментом финансов администрации Волгограда бюджетных обязательств, подлежащих исполнению за счет средств бюджета Волгограда утвержденным приказом департамента финансов администрации Волгограда (далее - Департамент) от 23.12.2008 №Ю7-ОД «Основанием для постановки на учет бюджетных обязательств по муниципальным контрактам являются оригиналы муниципальных контрактов, представленные в департамент финансов администрации Волгограда по месту обслуживания лицевых счетов получателя (далее - департамент финансов) на бумажном носителе, информация о заключенном контракте, включенная в реестр контрактов (далее - Информация о контракте электронный документ "Договор" (далее - ЭД "Договор"), который содержит сведения о бюджетном обязательстве

На основании указанного порядка, Комитет направил ДД.ММ.ГГГГ в Департамент муниципальный контракт №... от ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе. На следующий рабочий день 08.02.2016г. контракт был зарегистрирован и частично профинансирован.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности за нарушения законодательства о контрактной системе в сфере. товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд ( в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32, час статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса), составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим прав., исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Временем совершения административного правонарушения является: 08.02.2016г.

Постановление начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 №... в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ вынесено 03.02.2017г.

Поскольку правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности по данному правонарушению истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных объяснений ФИО1 скриншота, отчета, пояснений департамента финансов администрации Волгограда (письмо от 30.01.2017 №15-11/481), регламента муниципальной информационной системы Волгограда в сфере закупок следует, что Комитетом в АИС «АЦК-Муниципальный заказ» была создана заявка на закупку и по установленным правилам электронного документооборота в муниципальной информационной системе Волгограда в сфере закупок направлена для согласования в департамент экономического развития администрации Волгограда. После пройденной обработки из АИС «АЦК-Муниципальный заказ» в систему автоматизации финансово-казначейских органов «АЦК-Финансы» автоматически выгрузился электронный документ «Договор» для согласования департаментом финансов администрации Волгограда в части подтверждения финансового обеспечения закупки.

Из экранной копии видно, что к электронному документу прикреплен отчет, из содержания которого следует, что Комитет указанным документом обосновывает нецелесообразность применения иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и заявляет о необходимости заключения муниципального контракта с ООО Пассажирский порт Волгоград» на сумму 421 ООО рублей. Следовательно, обмен электронными документами в указанном случае носит характер предварительного согласования.

Утверждение ФИО1 о том, что в совокупности отчет, направленный в электронном документе и поданный в департамент финансов администрации Волгограда контракт на бумажном носителе является уведомлением контрольного органа в сфере закупок о заключении контракта не принимается, поскольку описанные действия не соответствуют требованиям к уведомлению, установленным ч. 2 ст. 93 Закона №44-ФЗ.

В связи с выявленными нарушениями постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №... возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.7.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – председателя комитета транспорта, промышленности и связи администрации Волгограда ФИО1

Оспариваемым постановлением начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №..., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с распоряжением администрации Волгограда от 18.11.2015 №813-р «О кадрах» должность председателя комитета транспорта, промышленности и связи администрации Волгоград с 18.11.2015 замещает ФИО1 то есть является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.7.2. КоАП РФ.

Какие-либо объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных законом требований, при рассмотрении дела не установлены.

У ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Вина ФИО1 как должностного лица, состоит в том, что он не выполнил установленные требования Закона о контрактной системе.

ФИО1 не предвидел возможности наступления вредных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть, в связи, с чем должностным лицом, рассматривающим административное дело, обоснованно сделан вывод о том, что в действиях ФИО1 имеется вина в совершении административного правонарушения.

Судья находит выводы Комитета финансов Волгоградской области, содержащиеся в обжалуемом постановлении соответствующими обстоятельствам дела. Так председателем комитета транспорта, промышленности и связи администрации Волгограда ФИО1 совершено административное правонарушение, состав установлен.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ является установленной.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 12 от 25.05.2006г., № 23 от 11.11.2008г.), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно действующему законодательству при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исключительных обстоятельств по делу, дающих возможность считать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным, по делу не имеется.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 предпринимались какие-либо достаточные меры для исполнения требований ч. 2 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, представлены не были, и в материалах дела отсутствуют.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает наступления каких-либо материально-правовых последствий в качестве основания для наступления административной ответственности должностного лица.

С учетом исследованных доказательств судья приходит к выводу о законности принятого постановления от ДД.ММ.ГГГГ №..., поскольку все юридически значимые обстоятельства установлены, состав вменяемого правонарушения подтверждается имеющимися доказательствами, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.7.2. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 №... от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым председатель комитета транспорта, промышленности и связи администрации Волгограда ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 руб.00 коп. - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

...

...

... А.Г.Кудрявцева

...

...