Приговор № 1-289/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-289/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 14 мая 2020 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Турковой Е.А., при секретаре Абдуллаеве Р.И.о., с участием государственного обвинителя Ткачева С.С., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Костина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело УИД (данные изъяты) в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в помещении кафе «<данные изъяты>» ИП Ф.И.О27., расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись ранее найденной банковской картой «МИР» ПАО «Сбербанк России» (данные изъяты), выпущенной на имя Потерпевший №1, посредством бесконтактного проведения операций через POS-терминал расплатился указанной банковской картой за покупку ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на сумму 60 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета (данные изъяты) банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк России» (данные изъяты), принадлежащие гр. Потерпевший №1

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета (данные изъяты) банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк России» (данные изъяты), выпущенной на имя Потерпевший №1, находился в помещении магазина «<данные изъяты>» ИП Ф.И.О6., расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись ранее найденной банковской картой «МИР» ПАО «Сбербанк России» (данные изъяты), выпущенной на имя Потерпевший №1, посредством бесконтактного проведения операций через POS-терминал расплатился указанной банковской картой за покупку ДД.ММ.ГГГГ в 23:37 часов на сумму 503 рубля, в 23:38 часов на сумму 350 рублей, в 23:41 часов на сумму 320 рублей, в 23:43 часов на сумму 134 рубля, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета (данные изъяты) банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк России» (данные изъяты), принадлежащие гр. Потерпевший №1 на общую сумму 1 307 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета (данные изъяты) банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк России» (данные изъяты), выпущенной на имя -Потерпевший №1, находился в помещении магазина «<данные изъяты>» ИП Ф.И.О9, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись ранее найденной банковской картой «МИР» ПАО «Сбербанк России» (данные изъяты), выпущенной на имя Потерпевший №1, посредством бесконтактного проведения операций через POS-терминал расплатился указанной банковской картой за покупку ДД.ММ.ГГГГ в 23:57 часов на сумму 842 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 00:01 часов на сумму 973 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 00:03 часов на сумму 962 рубля, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета (данные изъяты) банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк России» (данные изъяты), принадлежащие гр. Потерпевший №1, на общую сумму 2 777 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета (данные изъяты) банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк России» (данные изъяты), выпущенной на имя Потерпевший №1, находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись ранее найденной банковской картой «МИР» ПАО «Сбербанк России» (данные изъяты), выпущенной на имя Потерпевший №1, посредством бесконтактного проведения операций через POS-терминал расплатился указанной банковской картой за покупку ДД.ММ.ГГГГ в 03:04 часов на сумму 973,18 рублей, в 03:05 часов на сумму 425 рублей, в 03:08 часов на сумму 695,30 рублей, в 03:09 часов на сумму 86 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета (данные изъяты) банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк России» (данные изъяты), принадлежащие гр. Потерпевший №1, на общую сумму 2 179 рублей 48 копеек.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета (данные изъяты) банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк России» (данные изъяты), выпущенной на имя Потерпевший №1, находился в помещении магазина «<данные изъяты>» ИП Ф.И.О7., расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись ранее найденной банковской картой «МИР» ПАО «Сбербанк России» (данные изъяты), выпущенной на имя Потерпевший №1, посредством бесконтактного проведения операций через POS-терминал расплатился указанной банковской картой за покупку ДД.ММ.ГГГГ в 03:15 часов на сумму 950 рублей, в 03:15 часов на сумму 864 рубля, в 03:16 часов на сумму 864 рубля, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета (данные изъяты) банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк России» (данные изъяты), принадлежащие гр. Потерпевший №1, на общую сумму 2 678 рублей.

Всего, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, тайно похитил с банковского счета (данные изъяты) банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк России» (данные изъяты), выпущенной на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие гр. Потерпевший №1 на общую сумму 9 001 рубль 48 копеек, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, обратив похищенные денежные средства в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью.

Воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ ФИО2 отказался от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы его показания, данные в стадии предварительного следствия.

Из показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д. (данные изъяты)) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он договорился встретиться в кафе «<данные изъяты>», расположенном на «Юбилейном», со своим другом Ф.И.О15, проживающим по адресу: <адрес>, чтобы выпить пива. Договорились встретиться в 22.00 часа. Когда он проходил в районе общежития по адресу: <адрес> «а», на дороге нашел банковую карту ПАО «Сбербанк России» зеленого цвета, понял, что эту карту владелец потерял. Когда поднял и посмотрел карту, увидел, что она была не именная, потертая. Также увидел, что карта была с услугой «Вай Фай», так как на ней имелся значок антенны, он знал, что такими картами можно расплачиваться в магазинах через терминалы на суммы до 1 000 рублей, не вводя пин-код. Тогда он решил забрать данную карту себе, чтобы в дальнейшем пользоваться и расплачиваться по ней за покупки в магазинах. Сколько именно денег было на балансе карты, он не знал, решил ей расплачиваться на всю сумму, которая была возможна для осуществления платежей. После этого он пошел в кафе «<данные изъяты>», где встретил Ф.И.О15, там купил себе один стакан пива объемом 0,5 литра, за покупку расплатился найденной картой на сумму 60 рублей. Когда с Ф.И.О15 пиво выпили, пошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, бывший магазин «<данные изъяты>», где купили около 5 бутылок пива объемом по 2 литра, чипсы, две пачки сигарет «Ф.И.О12». За покупки расплачивался найденной им банковской картой за четыре раза на суммы около 500 рублей, точные суммы не помнит. После этого с Ф.И.О15 решили выпить пиво дома у Ф.И.О15, поэтому пошли к нему домой. Когда проходили по дороге в районе Московского тракта, зашли в продуктовый магазин, расположенный в районе магазина «<данные изъяты>» на Кристалле, где также купили продуктов, а именно: пельмени, сигареты «Парламент», «Винстон», «ЛД», что еще точно, не помнит. За покупки расплатились за три раза по найденной карте, на суммы до 1000 рублей, точные суммы не помнит. После этого с Ф.И.О15 ушли к тому домой, где выпивали пиво, кушали. Около 03.00 часов, точное время не помнит, с Ф.И.О15 на такси поехали в ночной клуб «<данные изъяты>», расположенный <адрес>, чтобы там отдохнуть. Однако когда приехали, этот клуб был закрыт. Тогда решили в ночном магазине «<данные изъяты>», который расположен рядом с клубом, купить себе еще продуктов. Когда зашли в магазин, там купили много салатов и других продуктов, каких точно, он не помнит, за покупку также расплатились найденной картой за 4 раза на суммы до 1 000 рублей, точные суммы не помнит. После этого пошли в соседний магазин «<данные изъяты>», который тоже работает круглосуточно, там купили много пива около 10 бутылок, точно не помнит, объемом по 1,5 литра, а также разные бутерброды. За покупку также расплатились найденной картой за три раза на суммы до 1 000 рублей. Когда хотели расплатиться в четвертый раз, оплата не прошла, поняли, что деньги на карте закончились, больше картой расплачиваться не захотели и уехали домой к Ф.И.О15, где распивали пиво, продукты тоже позже все употребили. О том, что он нашел банковскую карту, по которой потом расплачивался за покупки в магазинах через терминалы, Ф.И.О15 не знал, он тому об этом ничего не говорил, сказал, что карта его. О том, что в магазинах ведется видеонаблюдение, он не знал, камер видеонаблюдения не видел, поэтому не знал ничего про запись видеонаблюдения. О том, что похитил деньги со счета банковской карты, которые потратил, понимал и осознавал, так как понимал, что эти деньги ему не принадлежат, а принадлежат владельцу карты. В содеянном раскаивается, обязуется возместить материальный ущерб в полном объеме. Сколько точно с карты похитил денег, он не знал, так как суммы не считал, чеки за покупки сразу выбрасывал, считает, что всего денег было около 9 000 рублей. Продавцам ничего не объяснял про карту, сами продавцы у него не спрашивали, почему он за покупки расплачивается картой по несколько раз на суммы до 1000 рублей. Найдя карту, решил похитить с нее деньги, расплачиваясь по ней в магазинах.

ФИО2 в судебном заседании данные показания подтвердил полностью.

Вина ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Ф.И.О15, Ф.И.О3, Ф.И.О14, Ф.И.О16, Ф.И.О20, Ф.И.О18, Ф.И.О17, Ф.И.О19, письменными материалами уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей в судебном заседании установлено, что она проживает по адресу: <адрес> с сожителем Ф.И.О3. У нее в пользовании находилась дебетовая заработная банковская карта «МИР» ПАО «Сбербанк России», оформленная на ее имя, которую получила в 2019 году в отделении ПАО «Сбербанк России». К банковской карте у нее подключена услуга «Мобильный банк», а также есть приложение на телефоне «Сбербанк Онлайн». Данная карта имеет услугу «Вай Фай» для бесконтактного проведения оплаты. На ДД.ММ.ГГГГ на балансе банковской карты у нее находились денежные средства около 12 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной день, около 20.00 часов она встретилась со своей подругой Ф.И.О37, с которой пошли в ТЦ «ЦУМ», где посидели около часа, она там покупала по своей карте кофе на сумму 79 рублей. После этого карту положила в карман куртки, который замков не имеет, и пошла пешком домой по тропинке по <адрес>. В 22:07 часов она пришла домой и больше никуда не ходила. Карман куртки она не проверяла, так как карта ей не нужна была тогда. Когда пришла домой, легла спать. ДД.ММ.ГГГГ в 04.00 часа она проснулась, взяла свой телефон и увидела последнее смс-сообщение с номера 900 о том, что ее карта заблокирована. После этого она в телефоне через приложение «Сбербанк Онлайн» увидела, что с банковской карты у нее сняты денежные средства на общую сумму 9001,48 рублей, на балансе карты осталось 1 166 рублей. Первое снятие произошло в 23:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, последнее – ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи, после чего банковская карта автоматически заблокировалась, поэтому больше списаний не было. Она сразу разбудила Ф.И.О3, показала тому смс-сообщения в телефоне, и пошла смотреть карту в куртке. Когда посмотрела в кармане куртки, карты не было, поняла, что карту потеряла, также поняла, что ее карту кто-то нашел и расплачивался по ней в разных магазинах за покупки на суммы до 1 000 рублей, так как карта была с услугой «Вай Фай», когда пин-код карты вводить не требуется. После этого она обратилась в полицию. В результате ей причинен ущерб на сумму 9 001,48 рублей, который для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 15 000 рублей в месяц, из этих денег она оплачивает за коммунальные услуги, покупает продукт питания и одежду, также у нее есть кредит на 50 000 рублей на покупку ноутбука.

В связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетелей Ф.И.О15, Ф.И.О3, Ф.И.О14, Ф.И.О16, Ф.И.О20, Ф.И.О18, Ф.И.О17, Ф.И.О19, данные ими на стадии расследования уголовного дела.

Свидетель Ф.И.О3 в стадии следствия показал, что он проживает по адресу: <адрес> с сожительницей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так, ДД.ММ.ГГГГ в понедельник вечером находился дома. Примерно в 22.10 часов домой пришла Потерпевший №1, через некоторое время легла спать. Ночью около 04:00 часов его разбудила Потерпевший №1, пояснила, что ей на телефон с номера 900 пришли смс-сообщения о том, что с ее банковской карты сняты деньги. Тогда он посмотрел данные смс-сообщения, понял, что Потерпевший №1, возможно, утеряла свою карту, так как по времени все снятия денежных средств осуществлялись в то время, когда Потерпевший №1 уже была дома, сама никак не могла расплачиваться картой. Также посмотрели, что картой расплачивались за покупки на все суммы до 1000 рублей, поняли, что карту кто-то нашел и воспользовался тем, что карта была с услугой «Вай Фай», когда пин-код вводить не требуется при расчете до 1000 рублей. Также увидели по смс-сообщениям, что картой расплачивались в кафе «<данные изъяты>», которое расположено недалеко от их дома, после чего расплачивались в других магазинах, название которых было указано только по фамилии индивидуального предпринимателя, поэтому они не знали точно, в каких магазинах расплачивались картой, узнали только, что после 03:00 часов расплачивались в магазине «<данные изъяты>», поняли, что данный магазин круглосуточный. Всего с карты Потерпевший №1 было списано более 9000 рублей, после чего сразу же обратились в полицию (л.д. (данные изъяты)).

Свидетель Ф.И.О15 в стадии следствия показал, что у него есть друг ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, с которым знаком с самого детства, так как проживают недалеко друг от друга в районе школы (данные изъяты). Так, ДД.ММ.ГГГГ, это был день недели понедельник, вечером около 22.00 часов договорились с ФИО2 встретиться в кафе «<данные изъяты>», которое расположено на «Юбилейном», чтобы выпить пиво. Около 22.00 часов, он пришел первым в кафе, через некоторое время в кафе пришел ФИО2, с которым в кафе выпили пиво. Видел, что ФИО2 в кафе за покупку пива расплатился банковской картой через терминал, при этом ФИО2 ему не сказал ничего про карту, он понял, что эта карта принадлежит ему, поэтому ничего сам про карту не спрашивал. После того, как выпили пиво по стакану, сразу пошли в магазин «<данные изъяты>», который расположен по <адрес>, бывший магазин «<данные изъяты>», куда его позвал ФИО2, чтобы купить пива. Он согласился. В этом магазине купили несколько бутылок пива объемом по 2 литра, продукты, сигареты, что точно, не помнит. За покупки расплатились по карте ФИО2 за 4 раза. После этого решили пойти к нему домой, чтобы выпить пиво. По дороге еще зашли в другой продуктовый магазин, расположенный в районе магазина «<данные изъяты>» на «<данные изъяты>», где также купили еще продуктов, сигарет, за покупки расплатились по карте ФИО2 за три раза. Потом пошли к нему домой, где распили пиво. В ночное время около 03.00 часов он с ФИО2 на такси поехали в ночной клуб «Голливуд», но когда приехали, клуб был закрыт. Тогда ФИО2 позвал его в магазин «<данные изъяты>», который расположен рядом с клубом, где также за покупки расплатились картой ФИО2. Покупали в этом магазине только продукты. Потом пошли в соседний магазин «<данные изъяты>», где также по карте купили еще несколько бутылок пива, сигареты, бутерброды. Картой расплачивался в основном сам ФИО2, иногда просил его расплатиться, прикладывая карту к терминалу, не вводя пин-код. После того, как крайний раз он расплатился по карте, карта осталась у него, которую потом забыл отдать ФИО2. Карта была ПАО «Сбербанк России» зеленого цвета, не именная, поэтому он был уверен, что карта была ФИО2. О том, что данную карту ФИО2 нашел, и, в действительности, она тому не принадлежит, он ранее не знал, об этом узнал позже от сотрудников полиции, ФИО2 ему про это ничего не говорил (л.д. (данные изъяты)).

Свидетель Ф.И.О14 в стадии следствия показала, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее сын, он единственный ребенок в семье. Родился ФИО2 в срок, без травм и отклонений, развивался по возрасту, детский сад не посещал, находился дома с бабушкой, сначала учился в школе (данные изъяты), потом учился в общеобразовательной школе (данные изъяты), где закончил 9 классов, классы не дублировал, учился удовлетворительно. После школы поступил в Усольский индустриальный техникум по специальности - сварщик, однако проучился только один курс, на втором курсе его отчислили, не захотел учиться, поэтому занятия не посещал. Больше никуда учиться не поступал, стал работать, работает на пилораме рабочим. На учете у врачей психиатра и нарколога сын не состоит и ранее никогда не состоял, травм головы у него не было, наркотики не употребляет и ранее никогда замечен не был. Спиртное употребляет редко, только пиво, курит сигареты. Комиссию от военкомата прошел, годен к службе. Ранее сын никогда не привлекался к уголовной ответственности и не судим. О том, что сын нашел на улице чужую банковскую карту, по которой потом расплачивался за покупки в магазинах, она не знала, об этом узнала уже позже от сына, когда к ним домой приезжали сотрудники полиции и искали сына. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ сын дома не ночевал, она знала, что тот находился у своего друга ФИО3 по адресу: <адрес>, с которым сын дружит с детства, так как проживают в одном районе. Домой ФИО2 ничего из продуктов после ДД.ММ.ГГГГ не приносил, у него она чужого имущества никогда не видела, в хищениях никогда замечен не был. По характеру ФИО2 спокойный, дома помогает ей во всем по хозяйству (л.д. (данные изъяты)).

Свидетель Ф.И.О16 в стадии следствия показала, что она работает в должности продавца в магазине «Разливной», расположенном по адресу: <адрес>. Руководителем данного магазина является индивидуальный предприниматель Ф.И.О6. Данный магазин работает ежедневно в будние дни с 10.00 часов до 24.00 часов, в пятницу и в субботу с 10.00 часов до 01.00 часа, в воскресенье до 24.00 часов. В данном магазине осуществляется розничная продажа пивных напитков и продуктов к ним. В помещении магазина установлена камера видеонаблюдения, запись которой ведется постоянно, расчет за покупку товара в магазине осуществляется как за наличные деньги, так и по банковским картам через имеющийся в магазине терминал, в том числе по банковским картам с услугой «Вай-Фай», когда при расчете на сумму до 1 000 рублей пин-код карты вводить не требуется. О том, что у них в магазине расплачивались чужой банковской картой, она не знала, об этом узнала позже от сотрудников полиции. Бывают случаи, что покупатели забывают пин-код своих карт, поэтому расплачиваются картой по несколько раз, значение они этому не придают (л.д. (данные изъяты)).

Свидетель Ф.И.О17 в стадии следствия показала, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Руководителем данного магазина является индивидуальный предприниматель Ф.И.О7. Данный магазин работает круглосуточно, в магазине осуществляется продажа продуктов питания, табачных изделий, пивных напитков, а также бытовая химия. Видеонаблюдение в помещении магазина и на улице отсутствует. График работы у нее по 12 часов. Расчет за покупку товаров в магазине осуществляется как за наличные деньги, так и по безналичному расчету через имеющийся в магазине терминал по банковским картам, в том числе по банковским картам с услугой «Вай-Фай» на сумму до 1000 рублей, когда пин-код карты вводить не требуется. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 час до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она заступила в магазин на смену. Во время смены постоянно находилась на своем рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ в начале четвертого часа ночи, точное время не помнит, к ней в магазин зашли двое ранее незнакомых молодых парня, возрастом примерно от 20 до 25 лет, среднего роста, среднего телосложения, были одеты в темную одежду, у одного парня на голове была одета вязаная шапка, по центру имелся логотип фирмы «Найк» белого цвета; у второго парня головного убора не было, был надет капюшон от спортивной мастерки. У парней с собой находились пакеты с находящимися в них продуктами, какими точно, сказать не может, не помнит. У нее эти парни тоже купили продуктов, а именно: несколько гамбургеров, пирожков, а также рыбу соленую нескольких видов, сигареты и что еще, точно не помнит. За покупки парни расплатились за три раза банковской картой на суммы до 1 000 рублей, пин-код карты не вводили, данная банковская карта была с услугой «Вай-Фай», значение этому не придала, посчитала, что парни забыли пин-код, их поведение у нее подозрений не вызвало. О том, что банковская карта, которой парни расплачивались за покупки в действительности, им не принадлежит, она не знала, об этом узнала позже от сотрудников полиции (л.д. (данные изъяты)).

Свидетель Ф.И.О18 в стадии следствия показала, что работает в должности продавца-кассира в магазине «Все Для Вас», расположенном по адресу: <адрес>. Данный магазин работает круглосуточно, в магазине осуществляется розничная продажа продуктов питания, а также продажа алкогольной продукции и табачных изделий. В ночное время с 23.00 часов до 08.00 часов алкогольная продукция в магазине не продается. Расчет за покупку товаров осуществляется как за наличные деньги, так и через имеющийся в магазине терминал, предназначенный для расчета по банковским картам, в том числе по банковским картам с услугой «Вай-Фай», когда пин-код карты при покупке на сумму до 1000 рублей, вводить не требуется. О том, что у них в магазине расплачивались за покупки чужой банковской картой с услугой «Вай-Фай», она не знала, об этом узнала позже от сотрудников полиции. Видеонаблюдение в помещении магазина отсутствует. Директором данного магазина является Ф.И.О8. Часто покупатели забывают пин-код карт, расплачиваются по несколько раз, значение этому не придают (л.д. (данные изъяты)).

Свидетель Ф.И.О19 в стадии следствия показала, что работает в должности продавца в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Руководителем данного магазина является индивидуальный предприниматель Ф.И.О9. Магазин работает ежедневно с 07.00 часов до 23.00 часов. В магазине осуществляется розничная продажа продуктов питания, табачных изделий, а также пивных напитков и закуски к ним. Расчет за покупку товара осуществляется как за наличные деньги, а также по безналичному расчету через имеющийся в магазине терминал, предназначенный для расчета по банковским картам, в том числе по банковским картам с услугой «Вай-Фай», когда при расчете на сумму до 1 000 рублей вводить пин-код карты не требуется. Видеонаблюдение в помещении магазина имеется, но оно не работает. О том, что у них в магазине ДД.ММ.ГГГГ расплачивались по чужой банковской карте с услугой «Вай-Фай», она не знала, об этом узнала позже от сотрудников полиции. Значение не придают, когда расплачиваются картой по несколько раз (л.д. (данные изъяты)).

Свидетель Ф.И.О20 в стадии следствия показала, что работает в должности бармена в кафе «(данные изъяты)», расположенном по адресу: <адрес>. Кафе работает ежедневно с 11.00 часов до 02.00 часов. Руководителем кафе является индивидуальный предприниматель Ф.И.О10. В помещении кафе видеонаблюдение ведется в режиме «Онлайн». Расчет за покупку товара осуществляется как за наличные деньги, так и через имеющийся терминал, предназначенный для расчета по банковским картам, в том числе с помощью данного терминала можно расплачиваться банковскими картами, у которых имеется услуга «Вай-Фай», когда вводить пин-код карты для оплаты на сумму до 1 000 рублей, не требуется. Так, ДД.ММ.ГГГГ была ее смена, помнит, что в тот день около 24.00 часов, точное время не помнит, в кафе находились двое молодых ребят, один из которых как позже узнала, зовут ФИО2, расплачивался банковской картой с услугой «Вай-Фай» на сумму 60 рублей за покупку стакана пива объемом 0,5 литра. О том, что в действительности банковская карта, которой ФИО2 расплачивался за покупку, ему не принадлежит, она не знала, об этом узнала позже от сотрудников полиции (л.д. (данные изъяты)).

Подсудимый ФИО2 не оспорил показания потерпевшей и всех свидетелей. Сумму похищенных денежных средств и способ их хищения не оспаривал.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

Уголовное дело по факту тайного хищения денежных средств в сумме 9001,48 рублей с использованием банковской карты Потерпевший №1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (л.д. (данные изъяты)) на основании заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. (данные изъяты)).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №1 в кабинете следователя изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д. (данные изъяты)), который был осмотрен следователем, и установлено, что в сотовом телефоне в меню имеются смс-сообщения с номера 900 о совершении покупок ДД.ММ.ГГГГ с карты MIR-2066, время указано московское: в 18:30 часов сумму 60 рублей «BAVAR1A» (Бавария), в 18:37 часов покупка 503 рубля, 18:38 часов покупка 350 рублей, в 18:41 часов покупка 320 рублей, в 18:43 часов покупка 134 рубля IP AGAFONOV N.A, в 18:57 часов покупка 842 рубля, в 19:01 часов покупка 973 рубля, в 19:03 часов покупка 962 рубля IP DEREVYANKINA L.YU, в 22:04 часов покупка 973,18 рублей, в 22:05 часов покупка 425 рублей, в 22:08 часов покупка 695,30 рублей, в 22:09 часов покупка 86 рублей VSE DLAY VAS, баланс 3 842,80 рублей; в 22:15 часов покупка 950 рублей, в 22:15 часов покупка 864 рубля, в 22:16 часов покупка 864 рубля IP GRIBUTSKAYA N.YU, операция на сумму 845.0 RUB GRIBUTSKAYA N.YU 10.02 в 22:18 часов по карте 2066 отклонена как подозрительная, в 03:45 часов карта заблокирована во избежание мошенничества (л.д. (данные изъяты)), сотовый телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. (данные изъяты)), после чего возвращен потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. (данные изъяты)).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Ф.И.О15 изъята банковская карта «МИР» ПАО «Сбербанк России» (л.д. (данные изъяты)), которая осмотрена следователем, осмотром установлено, что банковская карта «МИР» ПАО «Сбербанк России», (данные изъяты), сроком действия до 07.24, на имя Потерпевшей №1 (л.д. (данные изъяты)), после чего признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. (данные изъяты)), и возвращена потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. (данные изъяты)).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 изъята история операций по социальной карте «МИР» ПАО «Сбербанк» (данные изъяты), выпущенной на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. (данные изъяты)), в ходе осмотра которой установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ совершены следующие операции: USOLE-SIBIRSKOE ZHAZHDA, сумма 60 рублей; IP AGAFONOV N.A, суммы 503 рубля, 350 рублей, 320 рублей, 134 рубля; IP DEREVYANKINA L.YU, суммы 842 рубля, 973 рубля, 962 рубля, VSE DLAY VAS, суммы 973,18 рублей, 425 рублей, 695,30 рублей, 86 рублей; IP GRIBUTSKAYA N.YU, суммы 950 рублей, сумма 864 рубля, сумма 864 рубля (л.д. (данные изъяты)), после чего признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. (данные изъяты)).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблице к нему, подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника Костина А.В. и понятых указал место, где ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части вдоль <адрес>, напротив второго подъезда, он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которой потом расплачивался за покупки через терминалы в кафе «<данные изъяты>», в магазине «<данные изъяты>», в магазине «<данные изъяты>», в магазине «<данные изъяты>», в магазине «<данные изъяты>» (фото (данные изъяты)). Далее указал на кафе «Бавария», расположенное по адресу: <адрес>, при входе в которое указал на барную стойку, на которой находится терминал и пояснил, что через этот терминал расплачивался один раз найденной банковской картой за покупку стакана пива на сумму 60 рублей (фото (данные изъяты)). После чего указал на магазин «<данные изъяты>» ИП Ф.И.О6, расположенный по адресу: <адрес>, пояснил, что в этом магазине ДД.ММ.ГГГГ расплачивался найденной банковской картой за покупку пива, сигарет и продуктов. При входе в помещение магазина, подозреваемый ФИО2 указал на находящийся на прилавке терминал, пояснил, что через этот терминал расплачивался четыре раза найденной банковской картой (фото (данные изъяты)). После чего, указал на магазин «<данные изъяты>» ИП Ф.И.О9, расположенный по адресу: <адрес>, в районе трамвайного кольца по <адрес> на трассе Р 255 «Сибирь», пояснил, что в этом магазине расплачивался найденной банковской картой за покупку пива, сигарет, продуктов. При входе в помещение магазина, подозреваемый ФИО2 указал на находящийся на прилавке терминал, пояснил, что через этот терминал расплачивался три раза найденной банковской картой (фото (данные изъяты)). После чего, указал на магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> в районе <адрес>, пояснил, что в этом магазине расплачивался за покупку продуктов питания найденной банковской картой в ночное время ДД.ММ.ГГГГ. При входе в помещение магазина, подозреваемый ФИО2 указал на кассу, расположенную напротив входной двери, пояснил, что через терминал, находящийся за прилавком расплачивался четыре раза найденной банковской картой за покупку продуктов (фото (данные изъяты)). После чего все участвующие лица по указанию подозреваемого ФИО2 прошли к магазину «<данные изъяты>» ИП Ф.И.О7, расположенному по адресу: <адрес>, слева от магазина «<данные изъяты>», где подозреваемый ФИО2 пояснил, что расплачивался в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ в ночное время найденной банковской картой. При входе в помещение магазина, подозреваемый ФИО2 указал на находящийся на прилавке терминал, пояснил, что через этот терминал расплачивался за покупки найденной банковской картой три раза (фото (данные изъяты)) (л.д. (данные изъяты))

У суда нет оснований для критической оценки показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Ф.И.О15, Ф.И.О3, Ф.И.О14, Ф.И.О16, Ф.И.О20, Ф.И.О18, Ф.И.О17, Ф.И.О19 Показания данных лиц согласуются с показаниями подсудимого, во всех деталях не противоречат им. Показания потерпевшей и свидетелей, каждого, суд принимает в единой доказательственной совокупности, подтверждающей место, время, способ совершения преступления. Повода для оговора подсудимого в показаниях потерпевшей и свидетелей не усматривается, а потому суд учитывает показания потерпевшей и всех свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности ФИО2 в совершении хищения имущества Потерпевший №1

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в стадии предварительного расследования, подтвержденные в суде, суд доверяет им, поскольку исследованные показания не состоят в противоречии с показаниями потерпевшей, свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения ФИО2 к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимого и основывает на них свои выводы о его виновности в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Все исследованные судом письменные доказательства, в том числе протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, и считает его вину полностью доказанной.

По мнению суда, квалифицирующие признаки совершенного ФИО2 преступления нашли свое полное подтверждение. Судом достоверно установлено, что денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, похищены ФИО2 с банковского счета. Подсудимый действовал тайно, похитил деньги потерпевшей, которые находились на банковском счете с использованием ее банковской карты, что обусловило квалификацию его действий. ФИО2 умышленно, тайно совершил кражу денежных средств, обратив похищенное в свою пользу, получив возможность распоряжения ими по своему усмотрению, в личных и корыстных интересах. Исходя из стоимости похищенного у Потерпевший №1 имущества, ущерб для нее является значительным, исходя из ее ежемесячного дохода и необходимых расходов. Стоимость похищенного имущества ФИО2 не оспаривал.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в Усольском филиале ОГБУЗ «ИОПНД», ИОПНД <адрес> не состоит (л.д. (данные изъяты)), состоит на учете в ВК <адрес> и <адрес>, годен к военной службе с незначительными ограничениями (<данные изъяты>) (л.д. (данные изъяты)). Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО2 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 не судим (л.д. (данные изъяты)), имеет место жительства и регистрации, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, жалоб и замечаний не поступало, к уголовной ответственности не привлекался, работает неофициально, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, на профилактическом учете в МО МВД РФ «Усольский» не состоит (л.д. (данные изъяты)).

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО2 своей вины, молодой возраст. При допросах в стадии следствия ФИО2 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не усматривается.

Поскольку наличествует смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное ФИО2 в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления суд не находит.

На основании вышеизложенного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, предусмотренный санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, по мнению суда, не достигнет целей его назначения.

Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, является достаточным для исправления ФИО2, а потому пришёл к выводу не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, принимая во внимание данные о личности ФИО2, который не судим, имеет постоянное место жительства, стремится к исправлению, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и назначении наказания с применением правил статьи 73 УК РФ, то есть условно, возложив на подсудимого обязанности, способствующие пресечению совершения им новых преступлений, под контролем соответствующего государственного органа.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе расследования заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в ее пользу в счет возмещения причиненного ущерба 9 001,48 рублей, который был признан подсудимым ФИО2, в связи с чем на основании ст.ст. 1064, 1082 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Учитывая имущественное положение подсудимого, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующего по назначению суда, следует возместить за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованием статей 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО2 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган ежемесячно и по повесткам, не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 9 001, 48 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон «<данные изъяты>» с содержимым, банковскую карту «МИР» ПАО «Сбербанк России», (данные изъяты), сроком действия до 07.24, на имя Потерпевший №1, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности, фототаблицы сотового телефона и банковской карты – хранить при уголовном деле;

- историю операций по социальной карте «МИР» ПАО «Сбербанк» (данные изъяты), выпущенной на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Туркова