Решение № 2-175/2025 2-175/2025~М-146/2025 М-146/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-175/2025




УИД 22RS0016-01-2025-000269-75

№2-175/2025


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

23 июня 2025 г. с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре судебного заседания Ребенко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро – Волга» к ФИО1 ФИО9 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


АО «СК «Астро – Волга» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении денежных средств в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> на пер. Урицкого в <адрес> края произошло ДТП с участием автомобиля Хонда ФИТ государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и автомобиля Ниссан Примера государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2 Согласно документов ГИБДДД указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 В результате ДТП собственнику автомобиля Хонда ФИТ государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб, который обратился в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением на получение страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков. СПАО «Ингосстрах» оценило стоимость восстановительного ремонта на сумму 798 300 рублей. Между тем, с учетом ответственности страховщика, установленного ст. 7 Закона «Об ОСАГО», выплата потерпевшему произведена в сумме 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан Примера государственный регистрационный знак № застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ХХХ №, СПАО «Ингосстрах» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в СПАО «Ингосстрах» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, на основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере 400 000 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 12 500 рублей.

Представитель истца «АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причину неявки не сообщила, письменных возражений не представила.

Суд, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым требования истца удовлетворить, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона)

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль Хонда Фит, государственный регистрационный знак №, что подтверждается сведениями ГИБДД (л.д. 84-86).

Собственником транспортного средства Ниссан Примера государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> на пер. Урицкого в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 В результате действиями водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «Ниссан Примера» причинены механические повреждения транспортному средству, принадлежащему на праве собственности ФИО3 – Хонда Фит.

Данное ДТП произошло по вине ФИО4 Указанное обстоятельство подтверждается постановлением старшего инспектора ДПС взвода ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.4 ПДД РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис серия ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО3 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился за страховым возмещением по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах», в которой на момент вышеуказанного ДТП была застрахована его автогражданская ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ХХХ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно колькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля «Хонда Фит», государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа, составляет 798 313 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГг г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.9).

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Таким образом, в порядке возмещения ущерба СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что является лимитом ответственности страховщика, а, следовательно, обязательство страховщика прекратилось его надлежащим исполнением.

Также судом установлено, что между АО СК «Астро-Волга» (страховщик) и ФИО4 (страхователь) заключен договор страхования транспортного средства Nissan PRIMERA», государственный регистрационный знак №, страховой полис ХХХ №, с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством указаны: ФИО4, ФИО2

Риск гражданской ответственности водителя ФИО2, управлявшей транспортным средством «Nissan Primera», г.р.з. №, на момент ДТП по полису ОСАГО не застрахована.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, СПАО «Ингосстрах» обратилось с требованием в АО «СК «Астро-Волга» о выплате страхового возмещения потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» перечислило СПАО «Ингосстрах» возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.5).

Размер выплаты определен на основании соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ и подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право регрессного требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред. При этом, суд исходит из признанного установленным факта, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, не допущенного к управлению транспортным средством по условиям договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, факт выплаты истцом страхового возмещения по данному страховому случаю достоверно подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств.

В связи с чем, исковые требования АО «Страховая компания «Астро-Волга» подлежат удовлетворению. На основании ст. 965 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу АО «Страховая компания «Астро-Волга» в порядке регресса 400 000 рублей, удовлетворяя иск в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 ФИО9 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (№) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (№) 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, итого 412 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд Алтайского края.

Судья И.С. Кизима

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ



Суд:

Волчихинский районный суд (Алтайский край) (подробнее)

Истцы:

АО СК Астро-Волга (подробнее)

Судьи дела:

Кизима Ирина Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ