Приговор № 1-157/2024 1-952/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 1-157/2024

Дело №1-157-2024

№25RS0010-01-2023-007724-37


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

23 января 2024 года г. Находка, Приморский край

Находкинский городской суд Приморского края РФ в составе:

председательствующего - судьи Дворяновой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ильиной К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Находки Салминой Д.А.

защитника - адвоката Елисеенко М.А.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей – ДД.ММ.ГГ. года рождения, и ДД.ММ.ГГ. года рождения, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, судимого:

08.02.2021 г. Находкинским городским судом Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев; в связи отбытием обязательных работ 06.05.2021 г. снят с учета УИИ; дополнительное наказание отбыто 13.05.2023 г.;

копию обвинительного заключения получил 25.12.2023 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

В период с 23 часов 30 минут 05 марта 2023 года до 01 часа 02 минуты 06 марта 2023 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, с географическими координатами N 42°52"15.69" северной долготы Е 132 °39"39.4308 восточной широты в микрорайоне «поселок Ливадия» г. Находка Приморского края, РФ, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки «МАЗДА ФАМИЛИЯ», государственный регистрационный знак №, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения и сознательно желая наступления данных последствий, действуя умышленно, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, которое 06.05.2021 исполнено в полном объеме, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое не исполнено по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 08 февраля 2021 года, вступившего в законную силу 21 февраля 2021 года, являясь лицом, осужденным к более мягкому виду наказания, чем лишение свободы, в отношении которого срок погашения судимости исчисляется со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу по истечении одного года после исполнения наказания, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «МАЗДА ФАМИЛИЯ», государственный регистрационный знак №, находившегося на вышеуказанном участке местности, запустил двигатель данного автомобиля и начал движение на нем по дорогам микрорайона «поселок Ливадия» г. Находка Приморский край, где в вышеуказанный период времени был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находка на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от переднего фасада административного здания № 12 по ул. Новая, микрорайона «поселок Ливадия» в г. Находка, Приморского края, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 дал свое согласие. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К», заводской номер 003099, в период с 01 часов 02 минут до 01 часов 10 минут 06 марта 2023 года у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,557 мг на литр, что превышает предел допускаемой основной погрешности измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в полном объёме; заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признает полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Елисеенко М.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет двоих малолетних детей, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г» УК РФ признает: наличие малолетних детей у виновного. Кроме того, суд в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, определяя вид и размер наказания, учитывая, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО1 в виде лишения свободы, полагая данный вид наказания соответствующим целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого. Суд приходит к убеждению, что более мягкий вид наказания не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, в связи с чем не может являться справедливым.

Вместе с тем, оценивая поведение подсудимого после совершения преступления и в ходе судебного заседания, вследствие чего в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не пытался уйти от ответственности, полностью признал вину, суд также приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с применением положений ст. 53.1 УК РФ, путем замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия ФИО1 наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению в соответствии с положениями