Решение № 2-2/2025 2-2/2025(2-20/2024;2-3781/2023;)~М-3520/2023 2-20/2024 2-3781/2023 М-3520/2023 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-2/2025Дело № 2-2/2025 УИД 26RS0002-01-2023-005364-47 Именем Российской Федерации г. Ставрополь 9 октября 2025 года Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Артемьевой Е.А. с участием представителей истца – старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Полынова А.В., действующего на основании доверенности от <дата обезличена><номер обезличен>дсп-19; старшего помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя Лаптевой Е.В., действующей на основании доверенности от <дата обезличена><номер обезличен>, ответчика ФИО1, представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – ФИО6., действующей на основании доверенности <адрес обезличен>0 от <дата обезличена> и доверенности <адрес обезличен>3 от <дата обезличена>, представителя ответчика ФИО4 – ФИО7, действующего на основании доверенности <адрес обезличен>8 от <дата обезличена>, при секретаре Рудомановой Д.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Разинкина А. В. в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 об обращении имущества в доход государства, взыскании эквивалента стоимости имущества, Первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, в котором просит: обратить в доход государства следующее имущество: - земельный участок (КН: <номер обезличен>) по адресу: <адрес обезличен>, право собственности на который зарегистрировано на ФИО2; - жилой дом (КН: <номер обезличен>) по адресу: <адрес обезличен>, право собственности на который зарегистрировано на ФИО2; - земельный участок (КН: <номер обезличен>) по адресу: <адрес обезличен>, право собственности на который зарегистрировано на ФИО4; - объект капитального строительства, сокрытый от кадастрового учета, по адресу: <адрес обезличен>, на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> - земельный участок (КН: <номер обезличен>) по адресу: <адрес обезличен>, право собственности на который зарегистрировано на ФИО4; взыскать с ФИО1 и ФИО3 в пользу Российской Федерации солидарно 12 924 559 рублей как эквивалент стоимости следующего имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, отчужденного к моменту подачи искового заявления: - части жилого дома (1/2) (КН: <номер обезличен>) по адресу: <адрес обезличен>, рыночной стоимостью 339 019 рублей; - автомобиля «Мицубиси Паджеро», 2008 г.в., VIN: <номер обезличен>, стоимостью 1 850 000 рублей; - автомобиля «Тойота LAND CRUISER 200» 2010 г.в., VIN: <номер обезличен> стоимостью 2 800 000 рублей; - автомобиля «Ниссан TEANA» 2011 г.в., VIN: <номер обезличен>, стоимостью 1 475 000 рублей; - автомобиля «Порше Панамера С» 2010 г.в., VIN: <номер обезличен>, стоимостью 2 960 540 рублей; - автомобиля «Тойота ЛЕНД КРУЗЕР» 2013 г.в., VIN: <номер обезличен>, стоимостью 3 500 000 рублей; взыскать с ФИО1 и ФИО5 в пользу Российской Федерации солидарно 18 930 000 рублей как эквивалент стоимости следующего имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, отчужденного к моменту подачи искового заявления: - автомобиля «Лексус GS 350» 2014 года выпуска, VIN: <номер обезличен>, стоимостью 2 655 000 рублей; - автомобиля «Мерседес-Бенц CLS 350» 2014 г.в., VIN: <номер обезличен>, стоимостью З 700 000 рублей; - автомобиля «Тойота CAMRY», 2018 г.в., VIN: <номер обезличен>, стоимостью 2 400 000 рублей; - автомобиля «Тойота CAMRY» 2015 г.в., VIN: <номер обезличен>, стоимостью 900 000 рублей; - автомобиля «Тойота CAMRY» 2020 г.в., VIN: <номер обезличен>, стоимостью 2 800 000 рублей; - автомобиля «Мерседес-Бенц AMG GLE 63», 2016 г.в., VIN: <номер обезличен>, стоимостью 3 200 000 рублей; - автомобиля «Тойота Камри» 2019 г.в., VIN: <номер обезличен>, стоимостью 3 275 000 рублей; взыскать с ФИО1 и ФИО4 в пользу Российской Федерации солидарно 2 077 000 рублей как эквивалент стоимости следующего имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, отчужденного к моменту подачи искового заявления - жилого помещения (КН: <номер обезличен>) по адресу: <адрес обезличен> «а», корпус 1 <адрес обезличен>, рыночной стоимостью 2 077 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что при осуществлении надзора за расследованием уголовного дела <номер обезличен> по обвинению ФИО1 выявлены нарушения им установленных антикоррупционным законодательством запретов и ограничений. Так, с 1999 года по февраль 2013 года ФИО1 занимал должности заведующего отделом Администрации Государственного совета и Правительства Республики Дагестан, заместителя Руководителя Аппарата Народного Собрания Республики Дагестан, заместителя Руководителя Администрации Президента и Правительства Республики Дагестан, руководителя Агентства по управлению государственной собственностью, начальника Контрольно-финансового управления Президента Республики Дагестан. С <дата обезличена> ФИО1 назначен на государственную должность субъекта Российской Федерации - министра экономики Республики Дагестан, с сентября 2013 года - министра экономики и территориального развития Республики Дагестан, с декабря 2014 года - заместителя Председателя Правительства Республики Дагестан - министра экономики и территориального развития Республики Дагестан. Указом Президента Республики Дагестан от <дата обезличена> полномочия ФИО1 прекращены в связи с его отставкой. В тот же день ФИО1 задержан в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ему предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в хищении в составе организованной группы в 2014 г. бюджетных средств в сумме 41,4 млн. рублей, выделенных на реконструкцию здания под размещение спецприемника для содержания иностранных граждан с использованием служебного положения. Приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от <дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. В результате расследования в рамках вышеуказанного уголовного дела установить местонахождение похищенных соучастниками денег не представилось возможным. С 1999 года по <дата обезличена> ФИО1 являлся лицом, занимающим государственные должности в органах исполнительной власти субъекта Российской Федерации и обязанным представлять сведения о доходах и расходах, а равно соблюдать запреты и ограничения, установленные законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции для данной категории работников. В связи с прохождением государственной службы ФИО1 было запрещено заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и иной творческой. При этом он был обязан сообщать в установленном порядке о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта. В период замещения указанных должностей ФИО1 представлялись сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также аналогичные сведения на супругу ФИО2 и несовершеннолетнюю дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом какого-либо дорогостоящего имущества, а равно крупных накоплений за указанный период ФИО1 и его супругой не задекларировано. Заработная плата являлась единственным источником его дохода. Согласно этим сведениям и данным налогового органа, источниками дохода ФИО1 с 1999 по 2018 годы являлась заработная плата и плата за преподавательскую деятельность. В указанный период им получен и задекларирован доход в размере 18 583 928 рублей 40 копеек. ФИО2 в должности консультанта Министерства финансов Республики Дагестан в указанный период заработала 2 738 359 рублей 72 копейки. До 2010 года ФИО2 имущества и доходов не имела. На основании постановлений Главы А. <адрес обезличен> от <дата обезличена>, Главы А. <адрес обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 выделялись земельные участки по адресам: <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, бывший с/т «Наука» (Дендропарк), уч. 52, которые вместе с расположенным на последнем участке домом проданы ФИО1 в 2011-2013 годах, в результате чего получен доход на общую сумму 1 270 000 рублей, который в справках о доходах не отражен. Кроме того, на основании постановления Главы А. <адрес обезличен> от <дата обезличена> ФИО1, ФИО2 и их трем несовершеннолетним детям передана квартира площадью 46,1 кв.м, по адресу: <адрес обезличен> «А», <адрес обезличен>, которая была оценена в 547 200 рублей и в соответствии с договором о долевом участии в инвестициях в строительство <дата обезличена> передана Дагестанскому фонду развития жилищного строительства для строительства квартиры по адресу: Дагестан, <адрес обезличен> «Л», <адрес обезличен>. При этом доход детей ФИО1 - ФИО3 с 2012 по 2019 г. в должности специалиста Счетной палаты Республики Дагестан составил 3 474 618 рублей 71 копейка, ФИО5 с 2014 по 2019 г. в должности специалиста Минтруда Республики Дагестан – 1 899 015 рублей 91 копейка. Дочь ФИО9 за указанный период доходов не имела. После освобождения от занимаемой должности и привлечения к уголовной ответственности ФИО1 с 2018 по 2023 годы получил доход в размере 243 919 рублей 77 копеек, ФИО2 – 3 496 001 рубль 42 копейки, ФИО3 – 2 409 306 рублей 84 копейки, ФИО5 – 3 114 887 рублей 42 копейки, ФИО9 – 269 187 рублей 5 копеек. Проверка сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 1999-2024 гг. выявила явное несоответствие расходов указанных лиц полученным доходам. Проверка материального состояния ФИО1 по состоянию на 1999 г. выявила отсутствие в собственности супругов зарегистрированного имущества. Истец полагает, что поступив на государственную службу, ФИО1 решил использовать свои полномочия вопреки законным интересам службы, во вред обществу и государству с целью личного обогащения как своего, так и своих родственников и близких лиц. Заработная плата являлась не единственным источником дохода ФИО1, а сведения, отраженные в представленных справках, не соответствовали действительности. Помимо названного имущества ФИО1 фактически является владельцем 2 жилых помещений, 2 земельных участков и объекта капитального строительства, не поставленного на кадастровый учет, а также владел 12 автомобилями премиум-класса, приобретенными на доходы из непредусмотренных законом источников. С целью сокрытия своего реального имущественного положения и ухода от необходимости декларирования источников дохода имущество ФИО1 приобреталось и регистрировалось на иных лиц, в качестве которых выступали его совершеннолетние дети, справки об имуществе которых он не обязан был представлять. Для усложнения факта выявления коррупционных схем имущество укрывалось от кадастрового учета. Впоследствии ФИО1 извлекал прибыль от использования полученного таким образом имущества, в частности получал арендную плату от укрытого от учета объекта капитального строительства. При этом его совместный с ФИО2 и детьми доход после прекращения властных полномочий несоразмерен стоимости приобретенного ими имущества, что указывает на его получение из не предусмотренных законом источников. В результате противоправных действий ФИО1 получены в собственность и фактическое владение земельные участки, помещение и транспортные средства, стоимость которых по состоянию на 2025 составляет 53 914 951 рубль: - земельный участок (КН: <номер обезличен>) по адресу: Дагестан, <адрес обезличен>, площадью 444 кв.м, рыночной стоимостью 509 000 рублей (кадастровой стоимостью 789 313,19 рублей), право собственности на который зарегистрировано на ФИО2; - жилой дом (КН: <номер обезличен>) по адресу: Дагестан, <адрес обезличен>, площадью 94,6 кв.м, стоимость затрат на его возведение составила 2 041 000 рублей (кадастровой стоимостью 1699621,65 рубль), который возведен ФИО1, а право собственности зарегистрировано на ФИО2; - земельный участок (КН: <номер обезличен>), по адресу: Дагестан, <адрес обезличен>, площадью 225 кв.м, право собственности на который зарегистрировано на ФИО3, который передал его по договору дарения от <дата обезличена> своей теще ФИО4, рыночной стоимостью 429 000 рублей (кадастровой стоимостью 1 667 456,19 рублей); - часть жилого дома (1/2) (КН: <номер обезличен>) по адресу: Дагестан, <адрес обезличен>, площадью 159,2 кв.м, рыночной стоимостью 339 019 рублей (кадастровой стоимостью 2 643 633,80 рубля), право собственности на которую зарегистрировано на ФИО3 В настоящее время вместо жилого дома (кадастровый <номер обезличен>) по адресу: <адрес обезличен>, на земельном участке площадью 225 кв.м (кадастровый <номер обезличен>) располагается объект капитального строительства, сокрытый от кадастрового учета, затраты на возведение которого составили 15 400 392 рубля; - земельный участок (КН: <номер обезличен>) по адресу: Дагестан, <адрес обезличен>, площадью 450 кв.м, рыночной стоимостью 1 604 000 рублей (кадастровой стоимостью 781 111,14 рублей), оформленный на ФИО4 по договору купли-продажи от <дата обезличена> за 485 986 рублей 50 копеек; - жилое помещение (КН: <номер обезличен>) по адресу: Дагестан, <адрес обезличен>, корпус 1, <адрес обезличен>, площадью 54,8 кв.м, рыночной стоимостью 2 077 000 рублей (кадастровой стоимостью 1 368 598,26 рублей), которое отчуждено добросовестному приобретателю ФИО10 по договору купли-продажи от <дата обезличена> за 4 900 000 рублей; автомобили: - «Мицубиси Паджеро» 2008 г.в., VIN: <номер обезличен>, стоимостью 1 850 000 рублей, оформленный <дата обезличена> на ФИО3, впоследствии отчужденный <дата обезличена> в пользу ФИО11; - «Тойота LAND CRUISER 200» 2010 г.в., VIN: <номер обезличен> стоимостью 2 800 000 рублей, оформленный <дата обезличена> на ФИО3, впоследствии отчужденный <дата обезличена> в пользу ФИО12; - «Ниссан TEANA» 2011 г.в., VIN: <номер обезличен>, стоимостью 1 475 000 рублей, оформленный <дата обезличена> на ФИО3, впоследствии отчужденный <дата обезличена> в пользу ФИО13; - «Лексус GS 350» 2014 года выпуска, идентификационный номер <номер обезличен>, стоимостью 2 655 000 рублей, оформленный <дата обезличена> на ФИО5, впоследствии отчужденный <дата обезличена> в пользу ФИО14; - «Мерседес-Бенц CLS 350» 2014 г.в, VIN: <номер обезличен>, стоимостью 3 700 000 рублей, оформленный <дата обезличена> на ФИО5, впоследствии отчужденный <дата обезличена> в пользу ФИО15; - «Тойота CAMRY» 2018 г.в., VIN: <номер обезличен>, стоимостью 2 400 000 рублей, оформленный <дата обезличена> на ФИО5, впоследствии отчужденный <дата обезличена> в пользу ФИО16; - «Тойота CAMRY» 2015 г.в., VIN: <номер обезличен>, стоимостью 900 000 рублей, оформленный <дата обезличена> на ФИО5, впоследствии отчужденный <дата обезличена> в пользу ФИО17; - «Тойота CAMRY» 2020 г.в., VIN: <номер обезличен>, стоимостью 2 800 000 рублей, оформленный <дата обезличена> на ФИО5, впоследствии отчужденный <дата обезличена> в пользу ФИО18; - «Порше Панамера С» 2010 г.в., VIN: <номер обезличен>, стоимостью 2 960 540 рублей, оформленный <дата обезличена> на ФИО3, впоследствии отчужденный <дата обезличена> в пользу ФИО19; - «Мерседес-Бенц AMG GLE 63» 2016 г.в., VIN: <номер обезличен>, стоимостью 3 200 000 рублей, оформленный <дата обезличена> на ФИО5, впоследствии отчужденный <дата обезличена> в пользу ФИО20; - «Тойота ЛЕНД КРУЗЕР», 2013 г.в, VIN: <номер обезличен>, стоимостью 3 500 000 рублей, оформленный <дата обезличена> на ФИО21, впоследствии отчужденный <дата обезличена> в пользу ФИО22; - «Тойота Камри» 2019 г.в., VIN: <номер обезличен>, стоимостью 3 275 000 рублей, оформленный <дата обезличена> на ФИО5, впоследствии отчужденный <дата обезличена> в пользу ФИО23 При этом, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 являлись родственниками и находились под контролем и руководством ФИО1 ФИО24 либо иных лиц, которые могли бы стать законным источником поступления к ФИО1 денежных средств, не установлено. При этом изучение имущественного положения совершеннолетних детей ФИО1 показало отсутствие у них доходов, позволивших бы приобрести либо оказать материальную помощь своим родителям в приобретении имущества, фактическими владельцами которого они являются. Доходы ФИО4 с 2011 по 2014 г. составили 1 191 817 рублей 92 копейки, с 2015 по 2018 г. от выплаты страховой пенсии - 525 998 рублей 16 копеек, что свидетельствует о невозможности самостоятельного приобретения ею указанных объектов недвижимости. Иных родственников, помимо ФИО1, которые имели бы названную сумму и могли бы принять участие в финансировании оформленной на ФИО4 недвижимости, у нее не имеется. Таким образом, ФИО1 являлся фактическим владельцем имущества, стоимость которого значительно превышает сумму задекларированного им дохода и указывает на получение доходов в результате совершения преступления и иных правонарушений коррупционной направленности, а также из иных не предусмотренных законом источников. В ходе дополнительной проверки собраны новые сведения о наличии у ФИО1 оформленных на его сыновей перечисленных автомобилей премиум-класса. Своими действиями ФИО1 нарушил запрет получать доход из незаконных источников (заниматься другой оплачиваемой деятельностью, в том числе предпринимательской как лично, так и через доверенных лиц, получать от физических и юридических лиц вознаграждения, ссуды, подарки и услуги), закрепленный в ст. 11 Федерального закона от 31.07.1995 №119-Ф3 «Об основах государственной службы Российской Федерации», ст. 17, 18, 20 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Кроме того, по мнению истца, ФИО1 нарушил требования ст. 10 Закона №273, поскольку вступил в конфликт с интересами службы, а также положения частей 3, 3.3, 4, 4.1, 5 статьи 12 Закона №273, поскольку не представил полных и достоверных сведений о принадлежащем ему имуществе, источниках своего дохода, его размере и легальности, использовал родственников для сокрытия принадлежащего ему имущества и ухода от контроля уполномоченных органов. Совершенные ФИО1 как лицом, замещающим государственную должность субъекта Российской Федерации, нарушения запретов и ограничений образовали собой акты коррупционных правонарушений, за которые он наряду со своими родственниками и доверенными лицами должен нести предусмотренную п. 8 ч. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность, поскольку доказательств приобретения спорного имущества на законные доходы не имеется. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2023 изменена территориальная подсудность настоящего гражданского дела, гражданское дело передано для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Ставрополя. Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО25, ФИО26, ФИО27, общество с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро Частер». В судебном заседании представители истца – старший прокурор отдела управлении Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Полынов А.В., старший помощник прокурора Ленинского района г. Ставрополя Лаптева Е.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ФИО1, представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 – ФИО6, представитель ответчика ФИО4 – ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, дав пояснения, аналогичные содержанию представленных письменных возражений и дополнений к ним, согласно которым все спорное имущество было приобретено Ответчиками за счет денежных средств, имеющих законный источник происхождения. Так, супруга ФИО1 - ФИО2 является собственником: - земельного участка площадью 444 кв.м. (КН <номер обезличен>), по адресу: Дагестан, <адрес обезличен>. Основание приобретения - договор купли-продажи земельного участка от <дата обезличена>, заключенный между ФИО2 и ФИО28, стоимость по договору - 100 000 рублей; - жилого дома площадью 94,6 кв.м. (КН <номер обезличен>), по адресу: Дагестан, <адрес обезличен>, который был возведен в период с 2010 по 2015 годы собственными силами и с помощью родственников семьи, о чем ФИО1 указывалось при заполнении справки о доходах и расходах. Право собственности на жилой дом зарегистрировано <дата обезличена> (кадастровая стоимость 657 061,32 рублей). Между тем, в соответствии с Заключением эксперта стоимость затрат на создание указанного жилого дома по состоянию на <дата обезличена>, без учета прав на земельный участок, с учетом стоимости неотделимых улучшений (внутренней отделки) составила 2 041 907 рублей. Сын ФИО1 - ФИО3 является собственником: - 1/2 доли жилого дома площадью 159,2 кв.м. (КН <номер обезличен>), по адресу: Дагестан, <адрес обезличен>. Ранее он также являлся собственником земельного участка площадью 225 кв.м. (КН <номер обезличен>), по адресу: Дагестан, <адрес обезличен>, который в дальнейшем был подарен ФИО4 Учитывая, что ФИО4 расходы на приобретение имущества понесены не были, учет расходов на приобретение земельного участка должен быть отнесен на ФИО3 <дата обезличена> между ФИО3 и ФИО29 3.А. был заключен Договор купли-продажи доли жилого дома, в соответствии с которым он приобрел в собственность 1/2 долю вышеуказанного жилого дома по цене 800 000 рублей. Указанное имущество приобреталось за счет денежных средств родителей ФИО3 - супругов ФИО1 и ФИО2 Также ФИО3 в период с 2008 по 2024 являлся собственником следующих транспортных средств: - автомобиль Мицубиси Паджеро, 2008 г.в., VIN: <номер обезличен>. Указанный автомобиль продан ФИО30 - <дата обезличена>. Согласно заключению эксперта от <дата обезличена>, рыночная стоимость указанного ТС на момент приобретения <дата обезличена> составляла 953 800 рублей, рыночная стоимость на момент отчуждения <дата обезличена> составляла 672 500 рублей; - автомобиль Тойота LAND CRUISER 200, 2010 г.в., VIN: <номер обезличен>. Указанный автомобиль продан ФИО12 Согласно Заключению эксперта от <дата обезличена>, рыночная стоимость ТС на момент приобретения <дата обезличена> составляла 2 884 000 рублей, на момент отчуждения <дата обезличена> - составляла 1 906 700 рублей; - автомобиль Ниссан TEANA, 2011 г.в., VIN: <номер обезличен>. Указанный автомобиль продан ФИО13 Согласно заключению эксперта от <дата обезличена>, рыночная стоимость ТС на момент приобретения <дата обезличена> составляла 1 391 000 рублей, на момент отчуждения <дата обезличена> - составляла 818 300 рублей; - автомобиль Порше Панамера С, 2010 г.в., VIN: <номер обезличен>. Указанный автомобиль продан ФИО19 Согласно заключению эксперта от <дата обезличена>, рыночная стоимость ТС на момент приобретения <дата обезличена> составляла 1 596 800 рублей, на момент отчуждения <дата обезличена> – 1 596 800 рублей; - автомобиль Тойота ЛЭНД КРУЗЕР, 2013 г.в., VIN: <номер обезличен>. Указанный автомобиль продан ФИО22 Согласно заключению эксперта от <дата обезличена>, рыночная стоимость ТС на момент приобретения <дата обезличена> составляла 3 426 700 рублей, на момент отчуждения <дата обезличена> – 4 385 200 рублей. Сын ФИО1 - ФИО5 в период с 2014 по 2024 являлся собственником следующих транспортных средств: - автомобиль Лексус GS 350, 2014 г.в., VIN: <номер обезличен>. Указанный автомобиль продан ФИО14 Согласно заключению эксперта от <дата обезличена>, рыночная стоимость ТС на момент приобретения <дата обезличена> составляла 2 767 500 рублей, на момент отчуждения <дата обезличена> – 1 904 900 рублей; - автомобиль Мерседес-Бенц CLS 350, 2014 г.в., VIN: <номер обезличен>. Указанный автомобиль продан ФИО15 Согласно заключению эксперта от <дата обезличена>, рыночная стоимость ТС на момент приобретения <дата обезличена> составляла 2 287 800 рублей, на момент отчуждения <дата обезличена> - 2 334 400 рублей; - автомобиль Тойота CAMRY, 2018 г.в., VIN: <номер обезличен>. Указанный автомобиль продан ФИО16 Согласно заключению эксперта от <дата обезличена>, рыночная стоимость ТС на момент приобретения <дата обезличена> составляла 2 524 000 рублей, на момент отчуждения <дата обезличена> - 1 944 000 рублей; - автомобиль Тойота CAMRY, 2015 г.в., VIN: <номер обезличен>. Указанный автомобиль продан ФИО17 Согласно заключению эксперта от <дата обезличена>, рыночная стоимость ТС на момент приобретения <дата обезличена> составляла 1 267 900 рублей, на момент отчуждения <дата обезличена> – 1 343 500 рублей; - автомобиль Тойота CAMRY, 2020 г.в., VIN: <номер обезличен>. Указанный автомобиль продан ФИО18 - <дата обезличена>. Согласно заключению эксперта от <дата обезличена>, рыночная стоимость ТС на момент приобретения <дата обезличена> составляла 2 674 300 рублей, на момент отчуждения <дата обезличена> – 2 763 100 рублей; - автомобиль Мерседес-Бенц AMG GLE 63, 2016 г.в., VIN: <номер обезличен>. Указанный автомобиль продан ФИО20 Согласно заключению эксперта от <дата обезличена>, рыночная стоимость ТС на момент приобретения <дата обезличена> составляла 4 296 400 рублей, на момент отчуждения <дата обезличена> - 4 597 900 рублей; - автомобиль Тойота Камри, 2019 г.в., VIN: <номер обезличен>. Указанный автомобиль продан ФИО23 Согласно заключению эксперта от <дата обезличена>, рыночная стоимость ТС на момент приобретения <дата обезличена> составляла 2 813 900 рублей, на момент отчуждения <дата обезличена> - 3 232 900 рублей. Мать жены ФИО3 - ФИО4 является собственником: - квартиры площадью 54,8 кв.м. (КН <номер обезличен>), по адресу: Дагестан. <адрес обезличен>. <дата обезличена> между ФИО4 и ФИО31 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым она приобрела указанное жилое помещение за 1 000 000 рублей. В соответствии с Заключением эксперта рыночная стоимость указанного жилого помещения по состоянию на <дата обезличена> составила 2 077 000 рублей; - земельного участка площадью 450 кв.м (КН <номер обезличен>), по адресу: Дагестан, <адрес обезличен>. <дата обезличена> между ФИО4 и ФИО32 был заключен договор купли-продажи земельного участка за 485 986 рублей 50 копеек. В соответствии с заключением эксперта рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на <дата обезличена> составила 1 604 000 рублей; - земельного участка площадью 225 кв.м. (КН <номер обезличен>), по адресу Дагестан, <адрес обезличен>. <дата обезличена> ФИО3 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым он приобрел в собственность земельный участок, площадью 225 кв.м, по адресу: Дагестан, <адрес обезличен>. <дата обезличена> между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор дарения недвижимого имущества, в соответствии с которым она безвозмездно приобрела в собственность земельный участок; - нежилого здания, не поставленного на кадастровый учет, площадью 937 кв.м., на земельном участке с КН <номер обезличен> по адресу: Дагестан, <адрес обезличен>. Постановка на кадастровый учет была невозможна, т.к. в отношении указанного объекта наложен арест в рамках уголовного дела. В соответствии с заключением эксперта размер затрат на создание указанного нежилого здания по состоянию на <дата обезличена>, без учета стоимости прав на земельный участок, с учетом стоимости неотделимых улучшений составил 15 400 392 рубля. Между тем, в связи с тем, что указанный объект капитального строительства не был оформлен надлежащим образом и поставлен на кадастровый учет, право собственности в отношении него не возникло, а следовательно он не может быть принят во внимание при разрешении настоящего дела, а именно при сопоставлении расходов полученным доходам. Фактом, подлежащим установлению при рассмотрении настоящего гражданского дела, является размер фактических расходов Ответчиков на приобретение спорного имущества. Доказательствами, подтверждающими размер фактических расходов, являются правоустанавливающие документы (договоры купли-продажи), содержащие сведения о стоимости объектов недвижимости, которая в действительности и была уплачена. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что ответчиками были понесены расходы на приобретение спорных объектов недвижимости в ином размере. При этом Истцом стоимость данных объектов, представленная в правоустанавливающих документах, не оспаривается. Данные сделки также Истцом не оспорены. В обоснование позиции о несогласии с заявленными исковыми требованиями ответчиками представлен собственный расчет расходов, произведенных ответчиками на приобретение спорного имущества. Кроме того, представлены расчет доходов ФИО1 за период с 1999 года по 2018 годы, в который в частности включены доходы по месту работы, доходы полученные от продажи принадлежащих ему объектов недвижимого имущества. Представлены также расчет доходов ФИО2 за период с 2010 года по 2024 год от трудовой деятельности, расчет доходов ФИО3 за период с 2012 года по 2024 года от трудовой деятельности и от продажи принадлежащих ему на праве собственности транспортных средств, а также иных доходов, в том числе в виде полученного займа в размере 8 000 000 рублей, денежных средств, полученных в дар в ходе свадебного торжества, в размере более 12 000 000 рублей; расчет доходов ФИО5 от трудовой деятельности за период с 2014 года по 2024 год, от продажи принадлежащих ему на праве собственности транспортных средств, а также иных доходов, в том числе денежных средств, полученных в дар в ходе свадебного торжества, в размере более 15 000 000 рублей; расчет доходов ФИО9 от трудовой деятельности за период с 2023 по 2024 год, денежных средств, полученных в дар в ходе свадебного торжества, в размере более 7 000 000 рублей; расчет доходов ФИО4 от трудовой деятельности за период с 2007 года по 2014 год, от продажи принадлежащих ей объектов недвижимого имущества, а также иных доходов, полученных в качестве социальных выплат. Ответчиками указано на то, что при сопоставлении вышеуказанных доходов с совершенными расходами, в том числе на приобретение спорного имущества, размер дохода существенно превышает произведенные расходы, о чем представлен подробный расчет. Ответчиками указано также на то, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных исковых требований, ранее были предметом проверки в рамках расследования уголовного дела, однако не нашли своего подтверждения, о чем, в частности, свидетельствует постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 02.03.2023 об отмене ареста на вышеуказанное имущество. Кроме того, ответчики полагают, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие антисоциальность цели совершенных ответчиками сделок, их стремления к этому, равно как и доказательств, подтверждающих умысел хотя бы одной из сторон сделок. При этом сделки в отношении имущества за период с 2008 года по 2011 год были совершены ранее введения в действие полпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона №230-ФЗ, в связи с чем обращение взыскания на имущество, приобретенное до указанного периода является противозаконным. Указано также на то, что ответчик ФИО4 не являлась лицом, замещающим государственную должность, супругой или несовершеннолетним ребенком такого лица, в связи с чем положения статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении нее не подлежат применению. Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, реализовав свое право на ведение дела через представителей. Третьи лица (представители третьих лиц): ФИО25, ФИО26, ФИО27, ООО «Архитектурное бюро Частер», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Российская Федерация в соответствии со ст. 1 Конституции Российской Федерации является правовым государством, которое относит коррупцию к числу нетерпимых явлений, признает незаконными все формы ее проявления, на основании принципа неотвратимости каждого преследует и привлекает к ответственности за совершение коррупционных правонарушений. Демократическое государство нуждается в эффективных правовых механизмах, способных охранять его от злоупотреблений и криминализации публичной власти, легитимность которой во многом основывается на доверии общества. Поэтому федеральный законодатель, создавая такие правовые механизмы, вправе устанавливать повышенные требования к репутации публичных должностных лиц, чтобы у граждан не рождались сомнения в их нравственных качествах, законности и бескорыстности их действий как носителей публичной власти (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2013 №20-11). Данный вывод соотносится с требованиями Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции, принятой в г. Нью-Йорке 31.10.2003 Резолюцией 58/4 Генеральной Ассамблеи ООН и ратифицированной Российской Федерацией 08.03.2006, согласно которой предупреждение и искоренение коррупции - это обязанность всех государств, поскольку она затрагивает их экономику, порождает серьезные угрозы стабильности и безопасности общества и его устойчивому развитию, подрывает демократические и этические ценности, справедливость, а незаконное приобретение личного состояния наносит ущерб демократическим институтам, национальной экономике и правопорядку, поэтому для эффективного предупреждения коррупции и борьбы с ней необходим всеобъемлющий и многодисциплинарный подход. Так, одной из форм противодействия коррупции является осуществление контроля за расходами лиц, замещающих должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а также за расходами их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 03.12.2012 №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации. Контроль за расходами устанавливается, в частности, в отношении лиц, замещающих (занимающих) государственные должности Российской Федерации, в отношении которых федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлен иной порядок осуществления контроля за расходами; должности членов Совета директоров Центрального банка Российской Федерации; государственные должности субъектов Российской Федерации; муниципальные должности; должности федеральной государственной службы, государственной гражданской службы, муниципальной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, других лиц, перечисленных в п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 03.12.2012 №230-ФЗ. Согласно ч. 1 ст. 3 названного федерального закона, лицо, замещающее (занимающее) одну из указанных выше должностей, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки. Достаточная информация о том, что лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 2 данного федерального закона, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены указанные сделки (сделка), является основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами такого лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.12.2012 №230-ФЗ). Если в ходе осуществления контроля за расходами выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов лица, в отношении которого осуществляется такой контроль, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, соответствующие материалы в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации (ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 03.12.2012 №230-ФЗ). При получении указанных материалов Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных «в» п. 1 ч. 1 ст.2 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы (ст. 17 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ). Кроме того, в силу положений статей 8 и 8.1 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 №273-ФЗ на вышеуказанных лиц возложена обязанность по предоставлению сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, а равно расходах указанных лиц. В силу положений статьи 12.1 названного Федерального закона, лица, замещающие государственные должности субъектов Российской Федерации обязаны представлять достоверные сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, в отношении супруги и несовершеннолетних детей, также не допускать возникновения личной заинтересованности при исполнении должностных полномочий, которая приводит к конфликту интересов. Кроме того, лицам, замещающим государственные должности, запрещено получать не предусмотренные законодательством Российской Федерации денежные вознаграждения, ссуды, подарки и услуги, заниматься предпринимательской деятельностью лично либо через доверенных лиц и участвовать в управлении хозяйствующими субъектами. Согласно положениям пп. 8 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда допускается обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы. По смыслу приведенной нормы подлежит обращению по решению суда в доход Российской Федерации только то имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы. В силу абз. 2 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 4 Постановления №26-П от 29.11.2016, Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35), одновременно допускает возможность его ограничения федеральным законом - наряду с другими правами и свободами человека и гражданина - в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55). Определяя с учетом требований ч. 3 ст. 17 и ч.ч. 1, 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации критерии допустимости ограничений конституционных прав и свобод, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что цели таких ограничений должны быть не только юридически, но и социально оправданны, а сами ограничения - адекватны этим целям и отвечать требованиям справедливости; при допустимости ограничения федеральным законом того или иного права в соответствии с конституционно одобряемыми целями следует использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры; публичные интересы, перечисленные в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, могут оправдывать правовые ограничения прав и свобод, только если они адекватны социально необходимому результату; в ходе правового регулирования недопустимо искажение самого существа конституционного права или свободы, а цели одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод (постановления от 22.06.2010 №14-П, от 13.07.2010 №16-П и др.). Применительно к праву собственности это также означает, что его ограничения, вводимые федеральным законодателем, должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), не могут затрагивать само существо данного права (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2008 №9-П, от 14.05.2012 №11-П; определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2015 №1127-О и др.). Кроме того, они должны согласовываться с общепризнанными принципами и нормам международного права и международными договорами Российской Федерации, которые являются составной частью ее правовой системы (ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации). В пункте 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №6-П от 29.11.2016 указано, что по буквальному смыслу пп. 8 п.2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» предполагается, что имущество, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, подлежит изъятию в целом, независимо от того, что в какой-то части затраты на его приобретение могли быть произведены из законных доходов. Избранный федеральным законодателем подход, основанный на учете и сопоставлении поддающегося фиксации и оценке совокупного дохода государственного (муниципального) служащего и его супруги (супруга) за определенный период (три года) и произведенных ими расходов, обеспечивает соблюдение баланса частных и публичных интересов при применении данной меры государственного принуждения к лицу, в отношении имущества которого не доказана законность происхождения доходов, направленных на его приобретение, и, следовательно, является конституционно допустимым. Вместе с тем в отдельных случаях - особенно если при выявлении несоответствия расходов государственного (муниципального) служащего, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей за определенный период их общему доходу доля доходов, законность которых не доказана, оказывается незначительной - изъятие в целом имущества, происхождение которого презюмируется как незаконное, может повлечь в нарушение ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации несоразмерное целям борьбы с коррупцией ограничение прав указанных лиц, что, принимая во внимание право соответствующего собственника доказывать факт приобретения того или иного имущества на законные доходы, не исключает и право суда с учетом фактических обстоятельств конкретного дела обращать в доход государства только ту часть имущества, законность приобретения которой не доказана. Исходя из смысла приведенных положений закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, право гражданина может быть ограничено только в той мере, в какой это необходимо в указанных выше целях. При этом необходимо учитывать, что ограничения права собственности, вводимые федеральным законодателем, должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности). Кроме того, в силу положений статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по сделке сторонами, если она была заключена с целью, противной основам правопорядка или нравственности. Взыскание неосновательного обогащения, полученного в результате недобросовестного поведения лица, также предусмотрено ст. 1102-1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 состоят в родстве друг с другом, следующим образом: ФИО1 и ФИО2 являются супругами, ФИО3, ФИО5 являются сыновьями ФИО1, ФИО4 является матерью супруги ФИО3 Судом также установлено, что приказом руководителя Администрации Государственного Совета и Правительства Республики Дагестан от <дата обезличена> ФИО1 назначен заместителем заведующего Отделом экономики, бюджета, инвестиций и финансово-кредитных отношений администрации Госсовета и Правительства Республики Дагестан. Распоряжением руководителя Администрации Государственного Совета и Правительства Республики Дагестан от <дата обезличена> ФИО1 назначен исполняющим обязанности заведующего Отделом финансов, бюджета, налогов, кредита и денежного обращения Администрации Госсовета и Правительства Республики Дагестан. Указом председателя Государственного Совета и Правительства Республики Дагестан от <дата обезличена> ФИО1 присвоено почетное звание «Заслуженный экономист Республики Дагестан». Приказом руководителя Администрации Государственного Совета и Правительства Республики Дагестан от <дата обезличена> на ФИО1 возложено исполнение обязанностей заместителя руководителя Администрации Госсовета и Правительства Республики Дагестан. Указом председателя Государственного Совета и Правительства Республики Дагестан от <дата обезличена> ФИО1 назначен заместителем руководителя Администрации Государственного Совета и Правительства Республики Дагестан. Приказом председателя С. палаты Республики Дагестан от <дата обезличена><номер обезличен>/к ФИО1 принят на должность Руководителя Аппарата Счетной палаты Республики Дагестан. Приказом председателя С. палаты Республики Дагестан от <дата обезличена><номер обезличен>-к ФИО1 уволен с должности Руководителя Аппарата Счетной палаты Республики Дагестан на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Указом П. Республики Дагестан от <дата обезличена> ФИО1 назначен исполняющим обязанности Министра экономики Республики Дагестан. Указом временно исполняющего обязанности П. Республики Дагестан от <дата обезличена> ФИО1 назначен министром экономики Республики Дагестан. Указом П. Республики Дагестан от <дата обезличена> ФИО1 назначен министром экономики и территориального развития Республики Дагестан. Указом Главы Республики Дагестан от <дата обезличена> ФИО1 назначен заместителем Председателя Правительства Республики Дагестан – министром экономики и территориального развития Республики Дагестан. Таким образом, с 1999 года по февраль 2013 года ФИО1 занимал должности заведующего отделом Администрации Государственного совета и Правительства Республики Дагестан, заместителя Руководителя Аппарата Народного Собрания Республики Дагестан, заместителя Руководителя Администрации Президента и Правительства Республики Дагестан, руководителя Агентства по управлению государственной собственностью, начальника Контрольно-финансового управления Президента Республики Дагестан. С <дата обезличена> ФИО1 назначен на государственную должность субъекта Российской Федерации - министра экономики Республики Дагестан, с сентября 2013 года - министра экономики и территориального развития Республики Дагестан, с декабря 2014 года - заместителя Председателя Правительства Республики Дагестан - министра экономики и территориального развития Республики Дагестан. Указом П. Республики Дагестан от <дата обезличена> полномочия ФИО1 прекращены в связи с его отставкой. В тот же день ФИО1 задержан в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ему предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в хищении в составе организованной группы в 2014 г. бюджетных средств в сумме 41,4 млн. рублей, выделенных на реконструкцию здания под размещение спецприемника для содержания иностранных граждан с использованием служебного положения. Приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от <дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Заявляя настоящие исковые требования, истец ссылается на то, что ФИО1 в вышеуказанный период времени, в нарушение действующих требований и запретов, получены в собственность и фактическое владение земельные участки, помещение и транспортные средства, а именно: - земельный участок (КН: <номер обезличен>) по адресу: Дагестан, <адрес обезличен>, площадью 444 кв.м, право собственности на который зарегистрировано на ФИО2; - жилой дом (КН: <номер обезличен>) по адресу: Дагестан, <адрес обезличен>, площадью 94,6 кв.м, право собственности зарегистрировано на ФИО2; - земельный участок (КН: <номер обезличен> по адресу: Дагестан, <адрес обезличен>, площадью 225 кв.м, право собственности на который зарегистрировано на ФИО3, который передал его по договору дарения от <дата обезличена> своей теще ФИО4; - часть жилого дома (1/2) (КН: <номер обезличен>) по адресу: Дагестан, <адрес обезличен>, площадью 159,2 кв.м, право собственности на которую зарегистрировано на ФИО3 В настоящее время вместо жилого дома (КН: <номер обезличен>) по адресу: Дагестан, <адрес обезличен>, на земельном участке площадью 225 кв.м (КН: <номер обезличен>) располагается объект капитального строительства, сокрытый от кадастрового учета; - земельный участок (КН<номер обезличен>) по адресу: Дагестан, <адрес обезличен>, площадью 450 кв.м, оформленный на ФИО4 по договору купли-продажи от <дата обезличена>; - жилое помещение (КН: <номер обезличен>) по адресу: Дагестан, <адрес обезличен>, корпус 1, <адрес обезличен>, площадью 54,8 кв.м, которое отчуждено ФИО10 по договору купли-продажи от <дата обезличена>; автомобили: - «Мицубиси Паджеро» 2008 г.в., VIN: <номер обезличен>, оформленный на ФИО3, отчужденный в пользу ФИО11; - «Тойота LAND CRUISER 200» 2010 г.в., VIN: <номер обезличен>, оформленный на ФИО3, отчужденный в пользу ФИО12; - «Ниссан TEANA» 2011 г.в., VIN: <номер обезличен>, оформленный на ФИО3, отчужденный в пользу ФИО13; - «Лексус GS 350» 2014 года выпуска, идентификационный номер <номер обезличен>, оформленный на ФИО5, отчужденный в пользу ФИО14; - «Мерседес-Бенц CLS 350» 2014 г.в, VIN: <номер обезличен>, оформленный на ФИО5 отчужденный в пользу ФИО15; - «Тойота CAMRY» 2018 г.в., VIN: <номер обезличен>, оформленный на ФИО5, отчужденный в пользу ФИО16; - «Тойота CAMRY» 2015 г.в., VIN: <номер обезличен>, оформленный на ФИО5, отчужденный в пользу ФИО17; - «Тойота CAMRY» 2020 г.в., VIN: <номер обезличен>, оформленный на ФИО5, отчужденный в пользу ФИО18; - «Порше Панамера С» 2010 г.в., VIN: <номер обезличен>, оформленный на ФИО3, отчужденный в пользу ФИО19; - «Мерседес-Бенц AMG GLE 63» 2016 г.в., VIN: <номер обезличен>, оформленный <дата обезличена> на ФИО5, отчужденный в пользу ФИО20; - «Тойота ЛЕНД КРУЗЕР», 2013 г.в, VIN: <номер обезличен>, оформленный на ФИО21, отчужденный в пользу ФИО22; - «Тойота Камри» 2019 г.в., VIN: <номер обезличен>, оформленный на ФИО5, отчужденный в пользу ФИО23 Факт приобретения указанного имущества не оспаривался и нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата обезличена> №<номер обезличен> ФИО1 на праве собственности (долевой собственности) принадлежат (принадлежали): - земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: Дагестан, <адрес обезличен>, тер сдт Наука (НПО), уч. 52 (основание государственной регистрации права - Постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> А. МО ГО «<адрес обезличен>», дата регистрации прекращения права – <дата обезличена>); - земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: Дагестан, <адрес обезличен>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (основание государственной регистрации права - Постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> А. МО ГО «<адрес обезличен>», дата регистрации прекращения права – <дата обезличена>); - жилое здание с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенное по адресу: Дагестан, <адрес обезличен>, снт «Наука», ул. 52 литер А (основание государственной регистрации права - Постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> А. МО ГО «<адрес обезличен>», дата регистрации прекращения права – <дата обезличена>); - земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: Дагестан, с/т «Наука», 52 (основание государственной регистрации права - Постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> А. МО ГО «<адрес обезличен>», дата регистрации прекращения права – <дата обезличена>); - земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> расположенный по адресу: Дагестан, <адрес обезличен>, тер сдт Наука (НПО), уч 52 (дендропарк) (основание государственной регистрации права - Постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> А. МО ГО «<адрес обезличен>», дата регистрации прекращения права – <дата обезличена>); - жилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенное по адресу: Дагестан, <адрес обезличен>, ул. И Казака, 18 корпус «д», <адрес обезличен> (основание государственной регистрации права передаточный акт квартиры от <дата обезличена>, выдан ОАО «ДАГЭНЕРГО», дата регистрации прекращения права – <дата обезличена>); - земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес обезличен> (основание государственной регистрации права постановление <номер обезличен> от <дата обезличена>, МО ГО «<адрес обезличен>»). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата обезличена> №<номер обезличен> ФИО4 на праве собственности (долевой собственности) принадлежат (принадлежали): - земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: Дагестан, <адрес обезличен> (основание государственной регистрации права – договор дарения от <дата обезличена>); - жилое здание с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенное по адресу: Дагестан, <адрес обезличен> (основание государственной регистрации права - свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата обезличена>); - жилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенное по адресу: Дагестан, <адрес обезличен>, пр-кт Р. Гамзатова, 66 <адрес обезличен> (основание государственной регистрации права - передаточный акт от <дата обезличена>, договор купли-продажи квартиры от <дата обезличена>); - земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: Дагестан, <адрес обезличен> (основание государственной регистрации права - свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата обезличена>, договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности <номер обезличен> от <дата обезличена>); - земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> расположенный по адресу: Дагестан, <адрес обезличен> (основание государственной регистрации права - договор купли-продажи земельного участка от <дата обезличена>, передаточный акт от <дата обезличена>); - жилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенное по адресу: Дагестан, <адрес обезличен> пом. 45 (основание государственной регистрации права - договор дарения от <дата обезличена>); - жилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенное по адресу: Дагестан, <адрес обезличен>, корпус 1 <адрес обезличен> (основание государственной регистрации права - договор купли-продажи от <дата обезличена>); Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата обезличена> №<номер обезличен>, жилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен> расположенное по адресу: Дагестан, <адрес обезличен>, корпус 1 <адрес обезличен> было отчуждено ФИО4 в пользу ФИО10 (дата и номер государственной регистрации перехода права: <дата обезличена><номер обезличен>). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата обезличена> №<номер обезличен> ФИО2 на праве собственности (долевой собственности) принадлежат (принадлежали): - земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> расположенный по адресу: Дагестан, <адрес обезличен> (основание регистрации права – передаточный акт от <дата обезличена>, договор купли-продажи земельного участка от <дата обезличена>); - здание с кадастровым номером <номер обезличен> расположенное по адресу: Дагестан, <адрес обезличен> (основание государственной регистрации права – передаточный акт от <дата обезличена>, договор купли-продажи земельного участка от <дата обезличена>); Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата обезличена> №<номер обезличен> ФИО5 на праве собственности (долевой собственности) принадлежат (принадлежали): - жилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен> расположенное по адресу: Дагестан, <адрес обезличен>В, <адрес обезличен> (основание государственной регистрации права – <дата обезличена>, основание государственной регистрации права – договор на передачу квартиры в собственность граждан <номер обезличен> от <дата обезличена>, дата государственной регистрации прекращения права собственности – <дата обезличена>). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата обезличена> №<номер обезличен> ФИО3 на праве собственности (долевой собственности) принадлежат (принадлежали): - земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: Дагестан, <адрес обезличен> (дата регистрации права - <дата обезличена>, основание государственной регистрации права – договор купли-продажи земельного участка от <дата обезличена>, дата регистрации прекращения права – <дата обезличена>); - здание с кадастровым номером <номер обезличен> расположенное по адресу: Дагестан, <адрес обезличен> (дата регистрации права - <дата обезличена>, основание государственной регистрации права – договор купли-продажи доли жилого дома от <дата обезличена>); - жилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен> (дата государственной регистрации права – <дата обезличена>, основание государственной регистрации права – договор о долевом участии в инвестициях в строительство жилого дома от <дата обезличена>). Факты приобретения, владения, отчуждения ответчиками вышеуказанных объектов недвижимости, в том числе, подтверждается представленными в материалы дела копиями правоустанавливающих документов (договоров, свидетельств, актов и так далее), поименованных в качестве основания регистрации возникновения и перехода прав в описанных выписках из Единого государственного реестра недвижимого имущества. Представленными суду сведениями Министерства внутренних дел Российской Федерации о транспортных средствах также подтверждаются сведения о фактах приобретения (отчуждения) следующих транспортных средств ФИО1 и ФИО3: «Мицубиси Паджеро», 2008 г.в., VIN: <номер обезличен>; «Тойота LAND CRUISER 200» 2010 г.в., VIN: <номер обезличен>; «Ниссан TEANA» 2011 г.в., VIN: <номер обезличен>; «Порше Панамера С» 2010 г.в., VIN: <номер обезличен>; «Тойота ЛЕНД КРУЗЕР» 2013 г.в., VIN: <номер обезличен>; «Лексус GS 350» 2014 года выпуска, VIN: <номер обезличен>; «Мерседес-Бенц CLS 350» 2014 г.в., VIN: <номер обезличен>; «Тойота CAMRY», 2018 г.в., VIN: <номер обезличен>; «Тойота CAMRY» 2015 г.в., VIN: <номер обезличен>; «Тойота CAMRY» 2020 г.в., VIN: <номер обезличен>; «Мерседес-Бенц AMG GLE 63», 2016 г.в., VIN: <номер обезличен>; «Тойота Камри» 2019 г.в., VIN: <номер обезличен>. В обоснование заявленных требований наряду с прочим истец ссылается на несоответствие стоимости вышеуказанного имущества совокупному доходу ответчиков. Проверяя указанный довод и давая оценку соответствию доходов и расходов ответчиков, суд исходит из следующего. Так, согласно справке Администрации Главы и Правительства Республики Дагестан от <дата обезличена><номер обезличен> заработок ФИО1 составил: в 1999 году – 31 757,80 рублей, в 2000 году – 94 561,60 рублей, в 2001 году – 86 475,90 рублей, в 2002 году – 88 214,38 рублей, в 2003 году – 349 308,26 рублей, в 2004 году – 322 216,34 рублей. Согласно справке Счетной палаты Республики Дагестан от <дата обезличена><номер обезличен> ФИО1 в должности руководителя аппарата с <дата обезличена> по 05.2007 имел следующий доход: в 2004 году – 98 667,99 рублей, в 2005 году – 434 154,86 рублей, в 2006 году – 552 597,99 рублей, в 2007 году – 336 109,25 рублей. Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица за 2007 год ФИО1 имел доход в размере 610 842,55 рублей, 336 109,25 рублей, за 2008 год – 223 330,81 рублей и 641 923,88 рублей, 84 640,93 рублей, за 2009 год – 1 147 491,39 рублей, за 2010 год – 1 183 566,03 рублей, в 2011 году – 1 569 700,33 рубля, в 2012 году – 1 581 578,65 рублей, в 2013 году – 77 514 рублей, 1 176 590,35 рублей, 142 686,78 рублей, в 2014 году – 317 996,77 рублей, 1 456 610,80 рублей, в 2015 году – 309 001,53 рублей, 1 438 890,38 рублей, в 2016 году – 230 742,86 рублей, 1 688 618,78 рублей, в 2017 году – 135 309,78 рублей, 31 053,13 рублей, 2 016 033,94 рублей, в 2018 году – 10 770 рублей, 4 408,33 рублей, 110 562 рублей. Согласно справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, поданной ФИО1 в Отдел кадров и специальной работы Минэкономразвития Республики Дагестан за отчетный период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, его доход по основному месту работы составил 1 456 610,8 рублей, доход от педагогической и научной деятельности – 317 996,77 рублей. В подразделе 3.1 «Недвижимое имущество» указаны: земельный участок площадью 450 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен> расположенная по адресу: <адрес обезличен> «д», <адрес обезличен>. В справке за аналогичный период о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги – ФИО2, поданной ФИО1 в Отдел кадров и специальной работы Минэкономразвития Республики Дагестан указан доход по основному месту работы в размере 309 881,74 рублей, сведении о недвижимом имуществе: земельные участки площадью 444,0 кв.м и 450,0 кв.м, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, соответственно, а также жилой дом площадью 397,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Согласно справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера несовершеннолетнего ребенка ФИО1 – ФИО9 за тот же период, последняя дохода и имущества в собственности не имела. Согласно справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, поданной ФИО1 в Отдел кадров Управления по вопросам госслужбы, кадров и госнаград за отчетный период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, его доход по основному месту работы составил 1 438 290,38 рублей, доход от педагогической и научной деятельности – 309 001,53 рублей. В подразделе 3.1 «Недвижимое имущество» указаны: земельный участок площадью 450 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен> кв.м, расположенная по адресу: <адрес обезличен> «д», <адрес обезличен>. В справке за аналогичный период о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги – ФИО2, поданной ФИО1 в Отдел кадров Управления по вопросам госслужбы, кадров и госнаград указан доход по основному месту работы в размере 314 225,78 рублей, сведении о недвижимом имуществе: земельные участки площадью 444,0 кв.м и 450,0 кв.м, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, соответственно, а также жилой дом площадью 397,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Согласно справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера несовершеннолетнего ребенка ФИО1 – ФИО9 за тот же период, последняя дохода и имущества в собственности не имела. Согласно справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, поданной ФИО1 в Отдел по управлению персоналом Управления по вопросам государственной службы, кадров и государственным наградам А. Главы и Правительства Республики Дагестан за отчетный период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, его доход по основному месту работы составил 1 684 618,78 рублей, доход от педагогической и научной деятельности – 255 305,38 рублей. В подразделе 3.1 «Недвижимое имущество» указаны: земельный участок площадью 450 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, М-5 Приморского жилого района, 4-х комнатная квартира площадью 82,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес обезличен> «д», <адрес обезличен>. В справке за аналогичный период о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги – ФИО2, поданной ФИО1 в Отдел по управлению персоналом Управления по вопросам государственной службы, кадров и государственным наградам А. Главы и Правительства Республики Дагестан указан доход по основному месту работы в размере 325 223,64 рублей, сведении о недвижимом имуществе: земельные участки площадью 444,0 кв.м и 450,0 кв.м, расположенные по адресу: <адрес обезличен> соответственно, а также жилой дом площадью 397,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Согласно справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера несовершеннолетнего ребенка ФИО1 – ФИО9 за тот же период, последняя дохода и имущества в собственности не имела. Согласно сведениям о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ в отношении ФИО1, последний в 2020 году имел доход в размере 36 390 рулей, в 2021 году – 153 504,00 рублей, в 2022 году – 54 025,77 рублей. Согласно сведениям о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ в отношении ФИО2 последняя в 2019 году имела доход в размере 569 159,72 рублей, в 2020 году – 540 689,90 рублей, в 2021 году – в размере 16 243,15 рублей, в 2022 году – 902 839,86 рублей, в 2023 году – 1 984,52 рубля, в 2024 году – 841 325,20 рублей. Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица в 2018 году ФИО5 имел доход в размере 382 183,78 рублей, в 2017 году – 404 952,35 рублей. Согласно сведениям о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ в отношении ФИО5, в 2019 году последний имел доход в размере 478 459,56 рублей, в 2020 году – 539 573,18 рублей, в 2021 году – 438 609,27 рублей, в 2022 году – 3 267,75 рублей, в 2023 году – 1 244 593,62 рублей, в 2024 году – 1 367 900,85 рублей. Согласно сведениям о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ в отношении ФИО3, последний в 2019 году имел доход в размере 459 869,81 рублей, в 2020 году – 2 307,02 рублей, в 2021 году – 51 168 рублей, в 2022 году – 18 777,48 рублей, в 2023 году – 723 527,89 рублей, в 2024 году – 838 980,84 рублей, Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица за 2007 год ФИО4 имела доход в размере 124 000 рублей, за 2008 год – 107 103 рубля, за 2010 год – 170 209 рублей, 106 309 рублей, 196 713 рублей, за 2011 год – 211 376 рублей, за 2012 год – 250 136 рублей, за 2013 год – 468 654,92 рублей, за 2014 год – 261 651 рубль. Таким образом, в период замещения вышеуказанных должностей ФИО1 представлялись сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также аналогичные сведения на супругу ФИО2 и несовершеннолетнюю дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом какого-либо дорогостоящего имущества, а равно крупных накоплений за указанный период ФИО1 и его супругой не задекларировано, равно как и не задекларировано источников дохода помимо заработной платы. Согласно вышеприведенным сведениям и данным налогового органа, источниками дохода ФИО1 с 1999 по 2018 годы являлась заработная плата и плата за преподавательскую деятельность совокупно в размере 18 583 928, 40 рублей. ФИО2 в должности консультанта Министерства финансов Республики Дагестан в указанный период заработала 2 738 359, 72 рублей. При этом, до 2010 года ФИО2 имущества и доходов не имела. Согласно ответу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Республике Дагестан от 26.02.2024 №<адрес обезличен> ФИО4 также являлась получателем пенсий и социальных выплат ФИО33 в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в общем размере 3 074 602,66 рублей. С целью определения размера средств, затраченных ответчиками на возведение объектов недвижимости, а также с целью определения реальной рыночной стоимости объектов недвижимости определением суда от <дата обезличена> по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы. Согласно полученному судом заключению эксперта №<номер обезличен> от <дата обезличена>: - рыночная стоимость ? доли жилого дома с кадастровым номером <номер обезличен>, располагавшегося по адресу: Дагестан, <адрес обезличен> по состоянию на <дата обезличена> составляет 339 019 рублей; - рыночная стоимость земельного участка площадью 225 кв.м с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: Дагестан, <адрес обезличен>, рассчитанная в рамках сравнительного подхода, по состоянию на <дата обезличена> составила 429 000 рублей; - рыночная стоимость земельного участка площадью 450 кв.м с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: Дагестан, <адрес обезличен>, д, 71, по состоянию на <дата обезличена> составила 1 604 000 рублей; - рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: Дагестан, <адрес обезличен>, по состоянию на <дата обезличена> составляет 984 000,00 рублей; - рыночная стоимость жилого помещения площадью 54,8 кв.м с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: Дагестан, <адрес обезличен> «а» корпус 1, <адрес обезличен> по состоянию на <дата обезличена> составляет 2 077 000,00 рублей; - рыночная стоимость земельного участка площадью 444 кв.м с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: Дагестан, <адрес обезличен> по состоянию на <дата обезличена> составила 509 000 рублей; - стоимость затрат на создание объекта капитального строительства – нежилого здания, не поставленного в установленном порядке на кадастровый учет, площадью 937 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: Дагестан, <адрес обезличен>, по состоянию на <дата обезличена>, без учета стоимости прав на земельный участок, с учетом стоимости неотделимых улучшений (внутренний отделки) составляет 15 400 392,00 рублей; - стоимость затрат на создание жилого дома, расположенного по адресу: Дагестан, <адрес обезличен>, уд. Кавказская, 48, по состоянию на <дата обезличена>, без учета стоимости прав на земельный участок, с учетом стоимости неотделимых улучшений (внутренней отделки) составляет 2 041 907,00 рублей. Кроме того, определением суда от <дата обезличена> по делу назначена судебная оценочная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Согласно полученному судом заключению <номер обезличен> от <дата обезличена>, стоимость автомобиля «Мицубиси Паджеро», 2008 г.в., VIN: <номер обезличен>, в технически исправном состоянии, на дату исследования <дата обезличена>, составляет 953 800 рублей, на дату исследования <дата обезличена> – 672 500 рублей; - стоимость автомобиля «Тойота LAND CRUISER 200» 2010 г.в., VIN<номер обезличен> в технически исправном состоянии, на дату исследования <дата обезличена> составляет 2 884 000 рублей, на дату исследования <дата обезличена> – 1 906 700 рублей; - стоимость автомобиля «Ниссан TEANA» 2011 г.в., VIN: <номер обезличен> на дату исследования <дата обезличена> составляет 818 300 рублей; - стоимость автомобиля «Порше Панамера С» 2010 г.в., VIN: <номер обезличен>, в технически исправном состоянии на дату исследования <дата обезличена> составляет 1 596 800 рублей, на дату исследования <дата обезличена> – 1 596 800 рублей; - стоимость автомобиля Тойота «ЛЕНД КРУЗЕР» 2013 г.в., VIN: <номер обезличен>, в технически исправном состоянии, на дату исследования <дата обезличена> составляет 3 426 700 рублей, на дату исследования <дата обезличена> – 4 385 200 рублей; - стоимость автомобиля «Лексус GS 350» 2014 года выпуска, VIN: <номер обезличен>, в технически исправном состоянии, на дату исследования <дата обезличена>, составляет 3 767 500 рублей, на дату исследования <дата обезличена> – 1 904 900 рублей; - стоимость автомобиля «Мерседес-Бенц CLS 350» 2014 г.в., VIN: <номер обезличен>, в технически исправном состоянии, на дату исследования <дата обезличена>, составляет 2 287 800 рублей, на дату исследования <дата обезличена> – 2 234 400 рублей; - стоимость автомобиля Тойота CAMRY», 2018 г.в., VIN: <номер обезличен>, в технически исправном состоянии, на дату исследования <дата обезличена> составляет 2 542 000 рублей, на дату исследования <дата обезличена> – 1 944 000 рублей; - стоимость автомобиля «Тойота CAMRY» 2015 г.в., VIN: <номер обезличен>, в технически исправном состоянии, на дату исследования <дата обезличена> составляет 1 267 900 рублей, на дату исследования <дата обезличена> – 1 343 500 рублей; - стоимость автомобиля «Тойота CAMRY» 2020 г.в., VIN: <номер обезличен>, в технически исправном состоянии, на дату исследования <дата обезличена> составляет 2 674 300 рублей, на дату исследования <дата обезличена> – 2 763 100 рублей; - стоимость автомобиля «Мерседес-Бенц AMG GLE 63», 2016 г.в., VIN: <номер обезличен>, в технически исправном состоянии, на дату исследования <дата обезличена> составляет 4 296 400 рублей, на дату исследования <дата обезличена> – 4 597 900 рублей; - стоимость автомобиля «Тойота Камри» 2019 г.в., VIN: <номер обезличен>, в технически исправном состоянии, на дату исследования <дата обезличена> составляет 2 813 900 рублей, на дату исследования <дата обезличена> – 3 232 900 рублей. Анализируя вышеуказанные заключения эксперта №<номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена>, суд приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечают требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку являются полными, мотивированными, содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование выводов эксперты, каждый в отдельности, приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперты обладают необходимой квалификацией, подтвержденной представленными в заключении сведениями, имеют большой стаж экспертной работы, не заинтересованы в исходе дела и предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Правильность и обоснованность выводов экспертов, изложенные в указанных заключениях, у суда не вызывают сомнений. Доказательств, которые могли бы ставить под сомнение объективность и достоверность выводов экспертов, сторонами в нарушение требований ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было. Стороны данное экспертное заключение обоснованно не оспорили, какие-либо опровергающие его акты исследования либо рецензии суду не представили, несмотря на то, что судом для этого было предоставлено время и возможность. В этой связи, определяя стоимость спорных объектов имущества, суд основывает решение на заключениях судебной экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена>, принимая их в качестве допустимого доказательства, оцененного по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Определяя соответствие размера полученного дохода и расходов на приобретение вышеуказанного имущества (движимого и недвижимого), суд соглашается с позицией истца и констатирует тот факт, что вышеприведенными доказательствами в полной мере установлена несоразмерность произведенных ответчиками затрат на приобретение спорного имущества размеру полученных доходов. Судом в этой связи принимается во внимание и то, что доказательств наличия в собственности ФИО1 до 1999 года имущества, как из числа поименованного выше, так и иного, доход от продажи которого мог бы предоставить ответчику возможность приобретения другого имущества, в частности, заявленного к обращению в доход государства, суду не представлено. В силу действующего правового регулирования бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести имущество, возлагается на ответчика (ответчиков). При этом суд вправе принимать любые допустимые Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации доказательства, представленные как лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества, независимо от того, когда эти средства были получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или были обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий. Ответчиками могут быть представлены доказательства получения ими денежных средств по гражданско-правовым сделкам (например, по договорам займа, дарения). В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 5.2 постановления от 29.11.2016 N26-П «По делу о проверке конституционности пп. 8 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» собственник, приобретший имущество на доходы, не связанные с коррупционной деятельностью, вправе доказывать в ходе контрольных мероприятий и в суде всеми доступными способами законность происхождения средств, затраченных на приобретение того или иного имущества, независимо от того, когда эти средства были им получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий. Следовательно, ответчики вправе представлять любые допустимые гражданским процессуальным законодательством доказательства законности происхождения средств, в том числе в течение отчетного периода. В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками в обоснование позиции о законности происхождения денежных средств приведены доводы о приобретении имуществ на денежные средства, полученные от продажи ранее находившегося в собственности имущества, а равно на приобретение такового имущества за счет денежных средств, полученных в дар, в том числе в ходе празднования свадебных мероприятий. Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. Статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств. Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда. В силу ст. ст. 35 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, непредставление в суд доказательств, подтверждающих позицию стороны по делу, находится полностью в ведении стороны. Вопреки вышеуказанным требованиям закона ответчиками надлежащих доказательств в подтверждение заявленных доводов как о получении денежных средств в дар в заявленном размере, так и о получении займа в материалы дела не представлено. Факт передачи денежных средств не может быть подтвержден одними лишь свидетельскими показаниями, при этом в материалах дела какие-либо письменные доказательства зачисления денежных средств на счет и иные доказательства отсутствуют, ответчиками допустимых и достоверных доказательств суду не предоставлено. В связи с вышеизложенным, показания допрошенных свидетелей судом отклоняются. Факт получения указанных денежных средств не нашел своего отражения и в справках о доходах и расходах ФИО1, который был обязан отражать соответствующую информацию как в отношении себя так и членов своей семьи. Также, вопреки доводам ФИО1 о наличии денежных средств от продажи имеющегося в собственности имущества, суд учитывает, что в нарушение действующего законодательства наличие иного имущества как на праве собственности так и на праве пользования, а также доход от его продажи, не были отражены в справках о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера. В связи с чем, полученные по сделкам денежные средства нельзя отнести к законному доходу ответчиков. Анализ проведенных в рамках проверки сведений о доходах и расходах ФИО1 и членов его семьи не позволяет прийти к выводу о наличии у них денежных средств эквивалентной стоимости спорного имущества. Поэтому исковые требования об обращении в доход государства всего имущества, принадлежащего ФИО1 и членам его семьи, приобретенного в период занятия ФИО1 должностей государственной службы, в отношении которого не представлено доказательств его приобретения на законные доходы, признаются судом обоснованными. По аналогичным основаниям суд приходит к выводу об обращении в доход государства имущества, принадлежащего ФИО4, которая является матерью жены ФИО3, получившая в дар от последнего земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы. Доказательств приобретения ФИО4 иного спорного имущества на её личные законные доходы последней также не представлено. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31.10.2024 N 49-П "По делу о проверке конституционности статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Краснодарского краевого суда", в действующем законодательном регулировании какой-либо срок, ограничивающий возможность подачи прокурором искового заявления с требованиями об обращении в доход Российской Федерации имущества как приобретенного вследствие нарушения лицом, замещающим (занимающим) или замещавшим (занимавшим) публично значимую должность, требований и запретов, направленных на предотвращение коррупции, в том числе имущества, в которое первоначально приобретенное вследствие указанных нарушений имущество (доходы от этого имущества) было частично или полностью превращено или преобразовано, считается неустановленным. На основании изложенного ходатайство ответчика ФИО1 и представителя ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности подлежит отклонению. На основании изложенного, требования первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Разинкина Анатолия Вячеславовича в интересах Российской Федерации подлежат удовлетворению в части с учетом стоимости транспортных средств, установленной по результатам проведенной судебной экспертизы. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Разинкина Анатолия Вячеславовича в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 об обращении имущества в доход государства, взыскании эквивалента стоимости имущества, – удовлетворить частично. Обратить в доход Российской Федерации следующее имущество: - земельный участок (кадастровый <номер обезличен>) по адресу: <адрес обезличен>, право собственности на который зарегистрировано за ФИО2; - жилой дом (кадастровый <номер обезличен>) по адресу: <адрес обезличен>, право собственности на который зарегистрировано за ФИО2; - земельный участок (кадастровый <номер обезличен>) по адресу: <адрес обезличен>, право собственности на который зарегистрировано за ФИО4; - объект капитального строительства, сокрытый от кадастрового учета, по адресу: <адрес обезличен>, на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>; - земельный участок (кадастровый <номер обезличен>) по адресу: <адрес обезличен>, право собственности на который зарегистрировано за ФИО4. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу Российской Федерации 10 591 319 рублей, как эквивалент стоимости следующего имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, отчужденного к моменту подачи искового заявления: - части жилого дома (1/2) (кадастровый <номер обезличен>) по адресу: <адрес обезличен>, рыночной стоимостью 339 019 рублей; - автомобиля «Мицубиси Паджеро», 2008 года выпуска, идентификационный номер <номер обезличен>, стоимостью 953 800 рублей; - автомобиля «Тойота LAND CRUISER 200», 2010 года выпуска, идентификационный номер <номер обезличен>, стоимостью 2 884 000 рублей; - автомобиля «Ниссан TEANA», 2011 года выпуска, идентификационный номер <номер обезличен>, стоимостью 1 391 000 рублей; - автомобиля «Порше Панамера С», 2010 года выпуска, идентификационный номер <номер обезличен>, стоимостью 1 596 800 рублей; - автомобиля «Тойота ЛЕНД КРУЗЕР», 2013 года выпуска, идентификационный номер <номер обезличен>, стоимостью 3 426 700 рублей. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО5 в пользу Российской Федерации 18 631 800 рублей, как эквивалент стоимости следующего имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, отчужденного к моменту подачи искового заявления: - автомобиля «Лексус GS 350», 2014 года выпуска, идентификационный номер <номер обезличен>, стоимостью 2 767 500 рублей; - автомобиля «Мерседес-Бенц CLS 350», 2014 года выпуска, идентификационный номер <номер обезличен>, стоимостью 2 287 800 рублей; - автомобиля «Тойота CAMRY», 2018 года выпуска, идентификационный номер <номер обезличен>, стоимостью 2 524 000 рублей; - автомобиля «Тойота CAMRY», 2015 года выпуска, идентификационный номер <номер обезличен>, стоимостью 1 267 900 рублей; - автомобиля «Тойота CAMRY», 2020 года выпуска, идентификационный номер <номер обезличен>, стоимостью 2 674 300 рублей; - автомобиля Мерседес-Бенц AMG GLE 63, 2016 года выпуска, идентификационный номер <номер обезличен>, стоимостью 4 296 400 рублей; - автомобиля «Тойота CAMRY», 2019 года выпуска, идентификационный номер <номер обезличен>, стоимостью 2 813 900 рублей. Взыскать с ФИО1 и ФИО4 в пользу Российской Федерации солидарно 2 077 000 рублей, как эквивалент стоимости следующего имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, отчужденного к моменту подачи искового заявления, - жилого помещения (кадастровый <номер обезличен>) по адресу: <адрес обезличен>, корпус 1, <адрес обезличен>, рыночной стоимостью 2 077 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании эквивалента стоимости имущества сверх указанных сумм – отказать. Взыскать с ФИО2 в доход бюджета госпошлину в размере 40 509 рублей. Взыскать с ФИО4 в доход бюджета госпошлину в размере 113 017 рублей. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в доход бюджета госпошлину в размере 89 070 рублей. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО5 в доход бюджета госпошлину в размере 117 211 рублей. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО4 в доход бюджета госпошлину в размере 35 770 рублей. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 23 октября 2025 года. Судья подпись Е.А. Артемьева Копия верна: Суд:Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)Истцы:Первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации - Разинкин А.В., в интересах Российской Федерации (подробнее)Судьи дела:Артемьева Елена Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Увольнение, незаконное увольнениеСудебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |
