Приговор № 1-280/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-280/2020

Дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Ананиной О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Александровой М.И., представившей удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Летунове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

16.03.2020 Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, отбыто 20 часов обязательных работ,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

28 октября 2019 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Барнаула, вступившим в законную силу +++, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток с содержанием в специальном приемнике для лиц, арестованных в административном порядке, при УМВД России по г. Барнаулу. 16.03.2020 Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края, вступившим в законную силу +++, ФИО1 был осужден по ст.264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

+++ около 20 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома, расположенного по адресу: /// ///, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанных решений суда он, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, а также имеет судимость по ст.264.1 УК РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, сел за управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, и стал передвигаться на нём по улицам города Барнаула, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушая п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. +++ около 20 часов 50 минут у здания по адресу: ///, ФИО1, управляющий автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу. Так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу на основании и в порядке ст.27.12 КоАП РФ, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, ФИО1 +++ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – Алкотектор <данные изъяты>, около 21 часа 32 минут +++ у ФИО1 обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,623 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по ст.264.1 УК РФ, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно.

Защитник Александрова М.И. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая, что условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, предусмотренные п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд считает возможным постановить приговор в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом суд постанавливает приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

Исследовав указанные в обвинительном постановлении доказательства:

- показания подозреваемого ФИО1 (л.д.30-34), который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, о том, что действительно он, будучи подвергнутым административному наказанию по ст.12.26 КоАП РФ и осужденным по ст.264.1 УК РФ, сел за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения +++ около 20 часов 40 минут и начал управлять транспортным средством, однако у дома № ... по /// в /// был остановлен сотрудниками ГИБДД и в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, после соответствующего предложения ему при помощи специального прибора было проведено освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого содержание этилового спирта в его выдыхаемом воздухе составило 0,623 мг/л, с показаниями прибора он согласился, был составлен акт, приложен тест-чек с показаниями Алкотектора;

- протокол проверки показаний на месте (л.д.66-71), из которого усматривается, что ФИО1 указал место, где он, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение ПДД, после чего был задержан сотрудниками ГИБДД;

- показания свидетелей Р. (л.д.44-48), С. (л.д.49-53), согласно которым +++ около 20.50 часов был остановлен автомобиль <данные изъяты>, г/н ..., под управлением ФИО1, находившегося с явными признаками алкогольного опьянения; ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол; ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения – Алкотектор ... ..., после согласия, в результате проведения освидетельствования, по показаниям указанного прибора у Крапп установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,623 мг/л. Крапп с показаниями прибора согласился, был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором Крапп указал о согласии с показаниями прибора, к акту приложен тест-чек с показаниями прибора; в ходе составления административного материала в отношении Крапп установлено его привлечение ранее к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на 10 суток, а также осуждения приговором Индустриального районного суда г.Барнаула по ст.264.1 УК РФ, после чего Крапп был доставлен в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу для дальнейшего разбирательства;

- рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу С. (л.д.4), аналогичным по содержанию его показаниям;

- показания свидетелей Ч. (л.д.54-57), Ц.л.д.62-65), подтвердивших факт участия как понятых +++ около 21.20 часа у дома № ... по /// в /// при проведения освидетельствования ранее незнакомому ФИО1, по внешнему виду которого было видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него чувствовался запах алкоголя. ФИО1 находился в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД. Со слов сотрудников ГИБДД им стало известно, что ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>» г/н ... регион. В их присутствии около 21 часа 20 минут +++ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. В результате освидетельствования Крапп при помощи технического средства измерения «Алкотектор» было проверено состояние его опьянения, при этом показания прибора составляли 0,623 мг/л в выдыхаемом воздухе. Был составлен акт медицинского освидетельствования, к которому приложен тест-чек с результатом освидетельствования;

- показания свидетеля У.., согласно которым ей было известно о привлечении её сожителя Крапп к административной, а потом и к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. +++ около 21.00 часа ей позвонил Крапп и сказал, что его вновь задержали сотрудники ГИБДД за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения у дома № 68а по <данные изъяты> в ///, куда она впоследствии приехала, чтобы забрать автомобиль <данные изъяты> г/н ..., где рядом с её автомобилем стоял служебный автомобиль ГИБДД, в котором сотрудник ГИБДД в присутствии Крапп и двоих понятых составлял протоколы в отношении последнего, по внешнему виду Крапп находился в состоянии алкогольного опьянения, от него чувствовался запах алкоголя;

- протокол № ... об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5) в отношении ФИО1, который в связи с наличием признаков опьянения отстранен в присутствии понятых от управления транспортным средством;

- акт № ... об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Барнаула от 28.10.2019 (л.д.16), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, постановление вступило в законную силу +++;

- протокол осмотра предметов (документов) (л.д.39-42), согласно которому осмотрен чек «Алкотектор ... ...» от +++, в котором указан результат освидетельствования ФИО1 в 21.32 часов – 0,623 мг/л;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – вышеуказанного чека (л.д.43);

- приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 16.03.2020 (л.д.78-79), согласно которому ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев,

оценив их в совокупности, суд полагает, что вина ФИО1 в содеянном подтверждается вышеприведенными доказательствами, которые согласуются между собой, не содержат противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ, относимы, допустимы, достоверны и достаточны для разрешения дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, защищает свои интересы, поэтому суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность движения, является преступлением небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, работает, социально адаптирован в обществе, УУП по настоящему и прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы – положительно, на учетах в АККПБ и АКНД не состоит, привлекался к административной ответственности.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания Крапп: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; беременность гражданской супруги подсудимого; состояние здоровья близких родственников Краппа, в частности, его матери пенсионного возраста, которой Крапп оказывает посильную материальную и физическую помощь; молодой трудоспособный возраст подсудимого.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, его материальное положение и социальную адаптацию в обществе, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, еще сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, а также восстановление социальной справедливости.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Крапп.

Поскольку преступление ФИО1 совершил в период отбывания наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 16 марта 2020 года за аналогичное преступление, суд считает необходимым окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого по вышеуказанному приговору основного и дополнительного наказания.

ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, оснований для зачета в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство тест-чек, подлежит хранению при уголовном деле.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ Краппа необходимо освободить от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде обязательных работ и неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 16.03.2020 и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде 440 (четырехсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство тест-чек хранить при уголовном деле.

От взыскания процессуальных издержек в силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Я.Ю. Шаповал

...

...

...

...

...

...