Решение № 2-256/2017 2-256/2017~М-88/2017 М-88/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-256/2017

Дело № 2-256/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 04 мая 2017 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2, Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании жилого дома многоквартирным и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2, Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области о выделе доли в натуре. Указал, что ФИО4 является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилой дом № по <адрес> Жилой дом расположен на земельном участке площадью 2067,0 кв.м Собственниками указанного дома в равных долях по 1/4 доли, являются ФИО6 и ФИО2. Оставшаяся доля 1/4 является бесхозной. В данной доле зарегистрированы и проживают ФИО7, ФИО3 и ее двое несовершеннолетних детей. Просил прекратить общую долевую собственность на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 140,1 кв.м, в т.ч. 101,6 кв.м. Признать жилой дом № по <адрес> многоквартирным. Выделить в собственность ФИО4 квартиру № дома № по <адрес>, состоящую из комнат № 3, 5, 1. Выделить в собственность ФИО5 квартиру №, состоящую из помещений № 9, 8,7,6. Выделить в собственность ФИО2 квартиру №, состоящую из помещений № 12, 13, 11, 10. Выделить в пользование ФИО7, ФИО3 квартиру № состоящую из помещений № 14, 15, 16, 17. Выделить в собственность ФИО4 хозяйственные строения : гараж лит. «Г», часть лит. «Б» - кухня, 1/2 часть лит. «б» - пристройка литеры «Д, Е, З, Л» - сараи.

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2, Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области о выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности и признании дома многоквартирным. Просил прекратить общую долевую собственность на жилой дом лит. «АА1,а,а1» по адресу: <адрес> общей площадью 140,1 кв.м, в т.ч. жилой 101,6 кв.м. Признать жилой дом по <адрес>. Выделить в собственность ФИО4 квартиру № дома № по <адрес> : комнаты № 3, 4, 2, 5, 1. Выделить в собственность ФИО5 квартиру № дома № по <адрес>, состоящую из помещений: № 9,8,7,6. Выделить в собственность ФИО2 квартиру № дома № по <адрес> состоящую из помещений: №12, 13,11, 10. Выделить в пользование ФИО7 и ФИО3 квартиру № дома № по <адрес> состоящую из помещений: № 17, 16, 15, 14. Выделить в собственность ФИО4 хозяйственные строения: гараж лит. «Г», 1/2 часть лит. «Б» - кухня, 1/2 часть лит. «б» - пристройка, литеры «Д, Е,З,Л»-сараи.

ИстецФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 - ФИО1 т.И., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования.

Представитель ответчика Администрации Персианвоского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит фактически из трех квартир, квартира № общей площадью 40,0 кв.м, в том числе жилой24,9 кв.м; квартира № общей площадью 34,0 кв.м, в т.ч. жилой - 26,1 кв.м; квартира № общей площадью 33,1 кв.м, в т.ч. жилой - 25,3 кв.м, квартира № общей площадью 33,0 кв.м, в т.ч. жилой - 25,3 кв.м, а всего жилой дом общей площадью 140,1 кв.м, в т.ч. жилой 101,6 кв.м., что следует из экспликации к техническому паспорту на жилой дом (л.д.17).

Из материалов дела следует, что собственниками жилого дома № по <адрес> являются ФИО5 ФИО2 и ФИО4, которым принадлежит по 1/4 доли, общей площадью 140,1 кв.м, в том числе 101,6 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и справкой ГУПТИ Ростовской области Октябрьский филиала ( л.д. 18-19).

Как установлено судом, право собственности на 1/4 долю спорного жилого дома ни за кем не зарегистрировано.

Фактически ФИО4 занимает в спорном жилом доме, квартиру №, ФИО5 - квартиру №, ФИО2 квартиру №, а квартиру № - ФИО7 и ФИО3

ФИО7 и ФИО3 фактически занимает жилое помещение ( квартиру № общей площадью 33,0 кв.м, в т.ч. жилой 25,3 кв.м. Однако право собственности за ними не зарегистрировано.

Таким образом, право собственности на жилой дом по <адрес> зарегистрировано лишь только за ФИО4 - 1/4 доля, ФИО5 - 1/4 доля и за ФИО2 - 1/4 доля в общей долевой собственности, а правообладатель 1/4 доли не значится.

В силу ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В силу ст. 247 ч 1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 252 ч 1, 2 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 в редакции от 25.10.1996 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования. Должны быть также отделены места общего пользования (кухня, коридор и т.д.).

Таким образом, из закона следует, что совладельцы могут решить вопрос о порядке пользования имуществом, находящимся в долевой собственности и о способе и условиях раздела по соглашению и только при не достижении такого соглашения спор разрешается судом.

В данном случае, когда собственник 1\4 доли имущества, находящегося в общей долевой собственности не установлен, и как следствие нельзя говорить о наличии или отсутствии соглашения между всеми совладельцами, то нет оснований считать, что спор подлежит рассмотрению судом.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО2, Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании жилого дома многоквартирным, признании права собственности на квартиру удовлетворению не подлежат, поскольку собственник одной из долей имущества не установлен, соглашения о способе и условиях раздела общего имущества между всеми совладельцами не заключено.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО2, Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области о выделе доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании жилого дома многоквартирным и признании права собственности на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивировочное решение составлено: 10.05.2017г. подпись