Решение № 2-2243/2018 2-2243/2018~М-1921/2018 М-1921/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-2243/2018

№2-2243/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Лялиной М.А.

При секретаре Шадровой Ю.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Ликино-Дулево о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что в мае 1997 года за собственные денежные средства приобрел у ФИО2 земельный участок № площадью 600 кв.м. для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО2 приобрела указанный земельный участок у ФИО3, которой принадлежал последней на основании постановления Главы администрации Орехово-Зуевского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца ФИО1 не было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что данные об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствуют. После покупки вышеуказанного земельного участка истец пользуется им, осуществляет необходимый уход и несет бремя по его содержанию. С 1999 года истец является членом СНТ «Лесные дали», и полагает, что приобрел право собственности на земельный участок в силу приобретательской давности. В связи с тем, что право собственности на указанный земельный участок своевременно и надлежащим образом не зарегистрировано, истец уточнил требования и просит суд признать право собственности на земельный участок № общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности. В судебном заседании полномочный представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Администрации городского округа Ликино-Дулево в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение полагал на усмотрение суда.

Полномочный представитель 3-его лица без самостоятельных требований СНТ «Лесные дали» в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил суду, что с 2008 года является председателем СНТ «Лесные дали», подтвердил, что истец ФИО1 с 1999 года является членом СНТ «Лесные дали», обрабатывает спорный земельный участок, оплачивает членские взносы, не может пояснить, с 2008 года никто прав на спорный земельный участок не заявлял.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и часе судебного заседания, направила в суд заявление, в котором пояснила, что она является собственником земельного участка № в СНТ «Лесные дали» на основании решения Администрации Орехово-Зуевского района № от ДД.ММ.ГГГГ. В начале 1997 года она приобрела земельный участок № по адресу: <адрес>, у ФИО3 с целью присоединения к имеющемуся смежному земельному участку. Право собственности на участок № она также не зарегистрировала, впоследствии в мае 1997 года продала ФИО1, который открыто, добросовестно и непрерывно пользуется земельным участком по настоящее время.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. Согласно ч.3ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающиеся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником он является.

В силу разъяснений, данных в совместном постановлении пленума Верховного суда РФ и пленума Высшего арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество — приобретательская давность» (в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского Кодекса РФ).

Давностное владение считается добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Проще говоря, гражданин пользовался, владел, к примеру, земельным участком, будучи убежденным, что фактически является его собственником. Или что имеет полное право оформить этот участок в собственность. Если же этот фактический владелец знал, что землей владеет другой гражданин, а он самовольно занял этот участок, то такое владение, даже в течение длительного срока, не может быть признано добросовестным.

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу пункта 2 статьи 234 Гражданского Кодекса РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательской давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, может обратиться в суд с иском о признании за ним этого права. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательской давности будет прежний собственник имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в мае 1997 года, точная дата судом не установлена, за собственные денежные средства приобрел у ФИО2 земельный участок № площадью 600 кв.м. для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Из пояснений представителя истца и ФИО2, установлено, что последняя приобрела земельный участок № в СНТ «Лесные дали» у ФИО3, который принадлежал последней на основании постановления Главы Администрации Орехово-Зуевского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №. В судебном заседании установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право на земельный участок № по адресу: <адрес>, ни за кем не зарегистрировано.

С момента покупки вышеуказанного земельного участка в мае 1997 года истец ФИО1 пользуется им, осуществляет необходимый уход и несет бремя по его содержанию, сажает овощные культуры, плодовые деревья, декоративные кустарники, что подтверждено в судебном заседании свидетелями ФИО4, ФИО5. Согласно представленной членской книжке с 1999 года ФИО1 является членом СНТ «Лесные дали».

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае произошла передача спорного земельного участка юридическим собственником другому лицу без надлежащего оформления, поскольку ни ФИО3 первоначальный собственник земельного участка, ни ФИО2 последующий собственник, ни ФИО1, письменные договоры купли-продажи в отношении спорного земельного участка не составляли и не заключали, регистрация сделки, естественно, не проводилась.

При этом установлено, что каждый из покупателей был убежден, что купил земельный участок, так как уплатил бывшему хозяину определенную сумму, а тот передал ему недвижимое имущество, в данном случае земельный участок <адрес>». При этом формальным собственником земельного участка остался прежний хозяин, в данном случае ФИО3.

Таким образом, истец ФИО1 предоставил суду доказательства, что с мая 1997 года открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорным земельным участком.

Ответчик представитель Администрации городского округа Ликино-Дулево Московской области возражений не заявил, полагается на усмотрение суда, встречные исковые требования не заявил, поэтому суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок № площадью 600 кв.м. для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для регистрации прав собственности и постановки на кадастровый учет недвижимого имущества в установленном порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: