Решение № 2-582/2017 2-582/2017~М-604/2017 М-604/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-582/2017

Дело № 2-582/2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 01 ноября 2017 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.

при секретаре Крюковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Крупнику К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее – ПАО РОСБАНК или банк) обратилось в суд с иском к Крупнику К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 29.12.2010 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 893970 руб. 00 коп. на срок до 29.12.2017 под 14 % годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты> 2010 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, чёрного цвета, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату задолженности, в адрес ответчика направлялось письмо с требованием о досрочном возврате кредитных средств, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно условиям заключенного договора банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем за период с 29.12.2010 по 22.08.2017 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 564 197 руб. 95 коп., из которой: по основному долгу – 502 657 руб. 15 коп., по процентам – 61 540 руб. 80 коп.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 14 841 руб. 98 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, чёрного цвета, определив начальную продажную стоимость в размере 720000руб.

Представитель истца, ПАО РОСБАНК, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, указал, что признает иск в полном объёме, последствия признания иска, в соответствии с требованиями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены, известны и понятны.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, ввиду фактического отсутствия спора между сторонами, суд принимает признание иска ФИО1 и полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в вышеуказанной сумме.

Подлежат также удовлетворению требования истца в части понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14841 руб. 98 коп., так как согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к Крупнику К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от *.*.* в сумме 564 197 рублей 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14841 рубль 98 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, чёрного цвета, определив начальную продажную стоимость в размере 720000рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение месяца со дня изготовления текста в окончательной форме.

Судья А.А. Горбатюк