Решение № 2-476/2018 2-476/2018~М-397/2018 М-397/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-476/2018

Дело № 2-476/2018 (УИД 24RS0040-03-2018-000399-91)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2018 года город Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края

в составе председательствующего судьи Бурхановой Ю.О.при секретаре судебного заседания Костине В.В.,

с участием прокурора Белкина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указав, что жилое помещение по адресу: <адрес>, включено в специализированный жилищный фонд муниципального образования город Норильск и отнесено к жилым помещениям в муниципальном общежитии на основании постановления Администрации г. Норильска № от 28 января 2011 года. Данное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на основании договора найма жилого помещения в общежитии № от 17 августа 2006 года. Согласно акту от 24 мая 2018 года фактически ответчик в жилом помещении не проживает с 2015 года, в комнате отсутствуют личные вещи, предметы личной гигиены, мебель, бытовая техника, постельные принадлежности, санитарно-техническое оборудование не исправно, остекление внутренних рам разбито, ключи от жилого помещения находятся у коменданта. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет на 1 августа 2018 года 230363,16 рублей. Не проживая в жилом помещении, ответчик формально сохраняет регистрацию в нем, что не может свидетельствовать о сохранении за ней права на жилое помещение, поскольку регистрация является административным актом и не порождает жилищных прав.

Просит суд признать ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание представитель истца Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска, будучи надлежаще извещенным о времени и месте его рассмотрения, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснив, что интереса в пользовании жилым помещением не имеет, фактически в нем не проживала и не проживает, сохраняя лишь регистрацию. Имеет в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, где и проживает в настоящее время. О признании исковых требований ответчиком представлено суду письменное заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассматривается судом в отсутствие неявившегося представителя истца.

Оценив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Белкина Д.В., полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования, такое признание является добровольным, с учетом характера спорных правоотношений и представленных доказательств не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается содержанием поданного ею заявления, суд полагает возможным признание ответчиком иска принять и принимает решение об удовлетворении заявленных Управлением жилищного фонда Администрации г. Норильска требований.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из удовлетворенных требований, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации <адрес> удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

Взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета с ФИО1 в сумме 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края.

Судья Ю.О. Бурханова