Решение № 2-3397/2024 2-3397/2024~М-2798/2024 М-2798/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-3397/2024

89RS0004-01-2024-004681-43

Дело № 2-3397/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 19 сентября 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.,

при секретаре судебного заседания Романцове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3397/2024 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Новоуренгойский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по банковской карте за период с 31.01.2024 г. по 12.08.2024 г. включительно в размере 781 198 рублей 81 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 011 рублей 99 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что 06.06.2023 года между сторонами был заключен договор <суммы изъяты> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. На основании заявления ответчика на получение кредитной карты, ответчику была выдана кредитная карта Сберкарта МИР <суммы изъяты> эмиссионному контракту <суммы изъяты> от 06.06.2023 г. и открыт счет <суммы изъяты>. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, альбомом тарифов на услуги, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставления возобновляемой кредитной линии. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,4 % годовых. Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Ответчику истцом было направлено письмо с требованием о погашении всей задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представила, об отложении дела не ходатайствовала, о причине неявки суд не уведомила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, уведомленных надлежаще, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об электронной подписи» если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сетей Интернет.

В силу ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.06.2023 года ответчик ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой об открытии счета и выдаче кредитной карты.

06.06.2023 г. ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор <суммы изъяты>, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту <суммы изъяты>, ей открыт счет <суммы изъяты>.

В соответствии с п. 1.1 Индивидуальных условий договора, для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 50 000 рублей.

Условия заключенного между сторонами договора определены Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой Держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,4 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 6 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательства платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты просроченного основного долга в полном объеме (п. 12 индивидуальных условий).

ПАО Сбербанк обязательства по предоставлению кредита выполнены надлежащим образом, что ответчик не оспаривал.

Ответчиком ФИО2 обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчёту, долг ФИО2 по кредиту за период с 31.01.2024 г. по 12.08.2024 г. (включительно) составил в размере 781 198 рублей 81 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 649 977 рублей 45 копеек, просроченные проценты – 122 667 рублей 39 копеек, неустойка – 8 553 рубля 97 копеек.

ФИО2 расчёт задолженности ПАО Сбербанк не оспорен, поэтому суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу.

Судом установлено, что направленное истцом ответчику требование (претензия) от 08.07.2024 о необходимости погашения в полном объеме задолженности по кредитному договору в срок до 07.08.2024 г. ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 781 198 рублей 81 копейка обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 11 011 рублей 99 копеек.

Таким образом, общая сумма взыскания с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк составит: 781 198 рублей 81 копейка (просроченная задолженность) + 11 011 рублей 99 копеек (судебных расходы по оплате госпошлины), итого 792 210 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <суммы изъяты> от 06.06.2023 г. за период с 31.01.2024 по 12.08.2024 в размере 781 198 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 011 рублей 99 копеек, а всего 792 210 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02 октября 2024 года.

Судья С.А. Ломов