Решение № 2-1650/2017 2-1650/2017~М-626/2017 М-626/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-1650/2017

Дело № 2-1650/2017 19 апреля 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Фериной Л.Г.,

при секретаре Стрижеус Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указывает, что в рамках исполнения обязательств по договору добровольного имущественного страхования выплатило в возмещение ущерба, причиненного застрахованному имуществу – автомобилю «Mitsubishi ASX», государственный регистрационный знак ..... поврежденному в результате дорожно-транспортного происшествия 09 июня 2014 года, сумму в размере 883990 рублей. Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся ФИО1, управлявший автомобилем марки «Lada 111930», государственный регистрационный знак ....., гражданская ответственность которого была застрахована ОСАО «Россия». Просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации ущерб в размере 446290 рублей за вычетом стоимости годных остатков и выплаты по договору ОСАГО (883990 – 317700 – 120000), расходы по оплате государственной пошлины в размере 7663 рублей.

Истец ООО «СК «Согласие» в суд своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил письменное заявление.

Третье лицо Российский союз Автостраховщиков в суд своего представителя не направило, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела, о чём судом вынесено соответствующее определение протокольной формы. Порядок и последствия признания ответчиком иска, принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику понятны, о чем он указал в заявлении.

Учитывая, что в ходе судебного заседания ответчик ФИО1 признал в полном объеме иск ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 446290 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7663 рублей, признание ответчиком иска не противоречит закону, в частности ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ст. 965, подп. 4 п. 1 ст. 387, абз. 2 п. 3 ст. 1079 и п.1 ст. 1064 ГК РФ, принято судом, суд полагает возможным принять в порядке ст. 173 ГПК РФ решение об удовлетворении заявленных ООО «СК «Согласие» исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в возмещение ущерба в порядке суброгации 446290 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7663 рублей, всего взыскать 453953 (четыреста пятьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Г. Ферина