Постановление № 1-510/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-510/2019

№1-510/2019 (11901320030151076)

42RS0013-01-2019-003252-98


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 19 ноября 2019 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.Ю.

при секретаре ФИО4,.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Междуреченска ФИО5

защитника адвоката ФИО6 предоставившей ордер № от 18.10.2019г., имеющей регистрационный №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

подозреваемого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и ходатайство следователя СО Отдела МВД России по г. Междуреченску ФИО7 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 ФИО11,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> №, зарегистрированного по адресу: по <адрес><адрес> и проживающего по адресу: по <адрес>, в <адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по уголовному делу № 11901320030151076,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подозревается органами предварительного следствия в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час. 52 мин. до 10 час. 00 мин. ФИО2 ФИО12, находясь во дворе домов № и № по <адрес> в <адрес>, обнаружил на столе сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY А6», модель CM-A600FN, MAC: ВСА58В157802 в чехле, общей стоимостью 12591 рублей с защитным стеклом, установленной в нем сим-картой оператора «МТС» и картой памяти, не имеющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1. После чего, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, обратил сотовый телефон в свою пользу, таким образом, тайно похитил имущество Потерпевший №1 С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Органами следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО7 с согласия руководителя СО заместителя начальника СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО8 обратилась в суд с ходатайством о прекращении данного уголовного дела и о назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование своего ходатайства следователь указала, что вина ФИО2 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, а именно: протоколами допросов ФИО2 в качестве подозреваемого, который дал признательные показания по существу инкриминируемого ему преступления (л.д.102-104, 152- 153); проверкой показании подозреваемого ФИО2 на месте (л.д.143-146); протоколами допросов потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.46-47, 147-148), свидетеля ФИО9 (л.д.95-96); протоколами выемок кассовых и товарных чеков, упаковочной коробки от сотового телефона «SAMSUNG GALAXY А6», сотового телефона «SAMSUNG GALAXY А6» (л.д.13-15, 108), протоколами осмотров предметов (документов) кассовых и товарных чеков, упаковочной коробки от сотового телефона «SAMSUNG GALAXY А6», сотового телефона «SAMSUNG GALAXY А6» и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств кассовые и товарные чеки, упаковочная коробка, сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY А6» (л.д. 89-92, 93, 138-139, 140), а также сведениями, предоставленными ПАО «ВымпелКом» (л.д.63-88), которые изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Данное преступление, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подозреваемый ФИО2 на момент совершения инкриминируемого ему деяния не судим. В ходе следствия ФИО2 дал признательные показания, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением вред загладил полностью, принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подозреваемый ФИО2, потерпевший Потерпевший №1 не возражают против прекращения настоящего уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, вред загладил, ходатайство о прекращении уголовного дела поддерживает, просит назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, он также обязуется выплатить назначенный судом штраф и в срок, установленный судом, последствия неуплаты судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, на основании статьи 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 не судим, вред загладил, претензий со стороны потерпевшего не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просит ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначения ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа рассмотреть в его отсутствие, поскольку вред заглажен полностью.

Прокурор не возражал против прекращения в отношении подозреваемого ФИО2 уголовного преследования с назначением судебного штрафа, поскольку требования статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ соблюдены.

Заслушав подозреваемого, прокурора, защитника, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, преступление, в котором он подозревается, относится к категории преступлений средней тяжести, вред причиненный потерпевшему загладил полностью, потерпевший не имеет к нему претензий.

После разъяснения последствий прекращения уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подозреваемый и его защитник высказали свое согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд считает необходимым разъяснить ФИО2 освобождаемому от уголовной ответственности, что в силу правил ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ (в данном случае, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ).

Мера пресечения или процессуального принуждения в отношении подозреваемого ФИО2 не избиралась.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета или подлежат взысканию с осужденного. Поскольку в отношении ФИО2 судом принято решение о прекращении уголовного дела, оснований для возложения обязанности по возмещению процессуальных расходов, относящихся к процессуальных издержкам, на указанное лицо не имеется. В связи с чем сумма подлежащая выплате адвокату за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного следствия подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 25.1, 446.1, 446.2, 446.5 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО Отдела МВД России по г. Междуреченску ФИО7 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 ФИО13,ДД.ММ.ГГГГ года рождения – удовлетворить.

ФИО2 ФИО14,ДД.ММ.ГГГГ года рождения от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и производство по делу прекратить.

Назначить ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, установить срок оплаты штрафа – 60 (шестьдесят) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты Отдела МВД России по г.Междуреченску для перечисления денежных средств от уплаты уголовных штрафов, взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений: ИНН <***>, КПП 421401001 УФК по Кемеровской области, БИК 043207001 Отделение Кемерово счет №40101810400000010007, ОКТМО 32725000, КБК 18811621010016000140, лицевой счет <***>.

Разъяснить ФИО2, что он обязан в течение десяти суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ освободить КуслинаА. Ю., от взыскания процессуальных издержек.

Копии настоящего постановления вручить или направить лицу в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, защитнику, следователю, прокурору г.Междуреченска Кемеровской области, и судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья Е.Ю. Андреева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>