Приговор № 1-510/2019 1-73/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-510/2019

Дело № 1-73/2020 (№ 1-510/2019) (11902320029361062)

42RS0037-01-2019-004486-71


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цариковой Е.В.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Билык Н.А.,

подсудимого ФИО1,

законного представителя подсудимого <ФИО>4,

адвоката Кондрашихиной Н.А., предъявившего удостоверение № 292, ордер № 894,

педагога Свидетель №6,

представителя ГПОУ ЮТМиИТ <ФИО>10,

представителя ОПДН УУП и ПДН МО МВД России «Юргинский» <ФИО>5 <ФИО>22

при секретарях судебного заседания Новоселовой В.В. и Тюпич Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области

06 февраля 2020 года,

материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство, в крупном размере. Преступление совершено в г. Юрга Кемеровской области, при следующих обстоятельствах:

07 октября 2019 года, в период времени с 16:40 до 17:35 часов, ФИО1, находясь на открытом участке местности, имеющем географические координаты: 55043’57"" северной широты 84055’20"" восточной долготы, расположенном в 210 метрах от остановки общественного транспорта «*** ***, путем самостоятельного сбора верхушечных частей растения рода «конопля», для личного потребления приобрел наркотического средства – марихуана (каннабис), массой не менее 427,8 гр. Приобретенное наркотическое средство, сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, хранил при себе до 17:50 часов того же дня, когда он был задержан сотрудниками ОНК МО МВД России «Юргинский» на остановке общественного транспорта *** *** доставлен в Межмуниципальный отдел МВД России «Юргинский».

В период с 18:10 до 18:40 часов того же дня, в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – марихуана (каннабис), массой 427,8 грамм, отнесенное к крупному размеру.

Таким образом, ФИО3 незаконно, без цели сбыта, приобрел и хранил наркотическое средство – марихуана (каннабис), массой не менее 427,8 грамм, отнесенное к крупному размеру.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении на предварительном следствии и в суде признал полностью. В суде, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии дал показания в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 66-71, 133-135), оглашенные судом в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в которых подтвердил, что 7 октября 2019, около 17 часов, зная, что в районе *** растет конопля, и, решив попробовать ее покурить, пришел в данное место, расположенное рядом с автозаправкой. Руками нарвал соцветия сухой конопли, сложив в полиэтиленовый пакет. При этом, понимал, что конопля относится к наркотическим средствам, запрещенные законом. С пакетом конопли пошел вниз по *** остановки «*** его остановили сотрудники полиции, которым он признался, что у него с собой в пакете конопля, т.к. отпираться не имело смысла. Его доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра он выдал пакет с коноплей, пояснив, что нарвал ее для личного потребления недалеко от *** С его рук были сделаны смывы. Вину признает и раскаивается. С массой изъятого наркотического средства, согласен.

Эти показания ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте, 07 ноября 2019 года, из протокола которой и прилагаемой фототаблицы (л.д. 72-78) следует, что он указал место, расположенное рядом с АЗС по ***, в 210 м. от остановки ***» по ***, где 7 октября 2019, нарвал верхушки растения конопли, сложив в пакет.

После оглашения в судебном заседании этих показаний и протокола проверки показаний на месте, ФИО1 их подтвердил, пояснив, что они полностью соответствуют действительности, и преступление было им совершено при изложенных в них обстоятельствах.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, кроме того, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 – сотрудников МО МВД России «Юргинский», данными в ходе предварительного расследования, оглашенные судом с согласия сторон (л.д. 98-102, 104-107) о том, что 7 октября 2019, в целях отработки оперативной информации о том, что в районе общественного транспорта *** по *** рвут коноплю, было проведено оперативно-розыскное мероприятия «наблюдение», в ходе которого на данной остановке, около 17:50 часов, по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств был задержан ФИО1, в руках которого находился полимерный пакет. Со слов ФИО2 в пакете находилась конопля. ФИО2 был доставлен в отдел полиции. Свидетель №1 пояснил, что в отношении ФИО2 был проведен личный досмотр, в ходе которого тот выдал пакет, пояснив, что в нем конопля, которую нарвал для личного потребления в районе автозаправки, недалеко от остановки «мичурина». При осмотре пакета, в нем оказалось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. С рук ФИО2 были сделаны смывы.

Показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 - понятых, данными в ходе предварительного расследования, каждым в отдельности, оглашенные судом с согласия сторон (л.д. 86-90, 92-96) о том, что 7 октября 2019, принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, в ходе которого тот выдал полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Относительного изъятого ФИО2 пояснил, что это конопля, нарвал для личного потребления возле автозаправочной станции недалеко от автобусной *** С рук ФИО2 были сделаны смывы.

Факт приобретения и хранения ФИО1 наркотических средств без цели сбыта подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности, представленных следователю МО МВД России «Юргинский», в т.ч. данными протокола личного досмотра и фототаблицы к нему, от 07 октября 2019 года, согласно которому, у ФИО1 был изъят полимерный пакет серого цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Согласно его пояснениям, находящаяся в пакете конопля, принадлежит ему, нарвал ее в районе *** для личного потребления, хотел попробовать выкурить. У ФИО1 были сделаны смывы с обеих ладоней и пальцев рук (л.д. 5-13, 14).

Согласно экспертному заключению ***, от 24 октября 2019 года (л.д. 34-37), вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, является марихуаной, включенной в Список 1 «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 с последними изменениями от 22 февраля 2019 № 182. Масса марихуаны (каннабиса), высушенной до постоянного значения, в пересчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 427,0 г. На проведение экспертизы израсходовали 0,5 г представленного вещества (т.е. 0,4 г. высушенного до постоянного веса).

Согласно экспертному заключению *** от 25 октября 2019 года (л.д. 44-47), на поверхности ватных палочек со смывами с рук, изъятых 07 октября 2019 года при проведении личного досмотра у ФИО1, обнаружены следы вещества, содержащего в своем составе тетрагидроканнабинол (ТГК), включенный в Список 1 «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 с последними изменениями от 22 февраля 2019 № 182. Определить массу вещества не представляется возможным по причине малого (следового) количества вещества. На поверхности чистой ватной палочки, представленной на экспертизу в качестве контрольного образца, наркотически активного компонента марихуаны (гашиша, гашишного масла) – тетрагидроканнабинола, на момент экспертизы и на уровне чувствительности применяемых методов исследования не обнаружено.

Из протокола осмотра места происшествия от 07 ноября 2019 года, фототаблицы к нему (79-82, 83-85), следует, что в ходе осмотра участка местности, расположенного в 210 м от остановки общественного транспорта «*** ***. ***, обнаружено произрастание на нем растения дикорастущей конопли.

Законный представитель подсудимого <ФИО>4 суду пояснил, что один воспитывает несовершеннолетнего сына, который с 2018 года состоит на учете в ПДН в связи с бродяжничеством. С детства был гиперактивным. поэтому в школе нарушал дисциплину, не хотел учиться, с 8 кл. обучался индивидуально. Продолжать учебу в техникуме не стал, в связи с тем, что не нравилась выбранная специальность. Со следующего учебного года намерен продолжить обучение по другой специальности. Пояснил, что у него имеется контакт с сыном, контроль в отношении которого им не утрачен, сын прислушивается к нему, переживает случившееся, поэтому считает, что помещение того в спецшколу нецелесообразно.

Представитель ФИО4 суду пояснила, что ФИО1 состоит на учете в ПДН с мая 2018 года в связи с бродяжничеством. В течение 2018 года трижды объявлялся без вести пропавшим. Задерживался в г. Омске и Новосибирске, в связи с чем, дважды помещался в ЦВСНП до 30 суток. Подросток проживает и воспитывается отцом. Мать проживает отдельно, участия в воспитании сына не принимает. В школе пропускал занятия, нарушал дисциплину. За пропуски занятий отец подростка привлекался к административной ответственности по ст. 5.35 КРФ об АП. Поступив техникум, учиться не стал, объясняя тем, что не нравится специальность. Намерен продолжить обучение по другой специальности. Круг общения лица, состоящие на учете в ПДН, склонные к совершению правонарушений и преступлений. Состоит на учете у нарколога. По характеру настырный, делает все по своему. В тоже время, считает, что в семье у подростка имеется контакт с отцом, которым не утрачен контроль в отношении сына, поэтому полагает, что ФИО2 не нуждается в особых условиях проживания и обучения, требующих специального педагогического подхода.

Представитель ГПОУ ЮТМиИТ <ФИО>10 суду пояснила, что несовершеннолетний ФИО1 обучался с сентября 2019 года, с ноября месяца перестал посещать занятия, объясняя тем, что не нравится специальность. В этой связи был отчислен в январе 2020 года. При посещении занятия вел себя тихо, дисциплину не нарушал, дружеских отношений ни с кем из учащихся не поддерживал.

Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Все показания подсудимого даны им с участием защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные им в суде, подробны и последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами, приведенными в приговоре выше, поэтому суд признает их достоверными доказательствами.

Показания свидетелей полностью согласуются с показаниями подсудимого, протоколами личного досмотра подсудимого, проверки показаний на месте, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованные судом письменные материалы дела, соответствуют требованиями, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Экспертные заключения даны квалифицированными специалистами, являются полными, мотивированными, согласуются с другими доказательствами, подвергать сомнению их у суда не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

В соответствии с требованиями законодательства результаты ОРД задокументированы, переданы следователю. Они проверены процессуальным путем, нашли свое отражение в показаниях подсудимого, свидетелей, письменных материалах дела.

Провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов допущено не было, их действия соответствовали требованиям, предусмотренным ст.ст. 2-3,7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Суд считает доказанным, что подсудимый приобрел и хранил наркотическое средство - марихуана, поскольку, нарвав коноплю и владея ею до момента изъятия ее сотрудниками полиции, он совершил действия, связанные с ее приобретением и хранением. Данные действия были совершены подсудимым для личного потребления, т.е. без цели сбыта.

Действия подсудимого в отношении наркотических средств являются незаконными, поскольку их свободный оборот на территории РФ запрещен. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями), количество изъятого наркотического средства, в отношении которого подсудимым было совершено преступление, связанное с его незаконным оборотом, отнесено к крупному размеру.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, какое влияние окажет назначенное наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 89 УК РФ суд учитывает условия жизни и воспитания несовершеннолетнего ФИО1

Подсудимый ФИО1 ***

В качестве, смягчающего наказание подсудимому обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сразу же после задержания, выдал наркотическое средство, сообщив, что оно принадлежит ему, указал место его произрастания, давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, подтвердив их при проверке показаний на месте.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд также учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, ***

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, отбываемого условно.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.ч.6 и 6.1 ст. 88 УК РФ.

В течение испытательного срока подсудимый ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. При этом, суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на подсудимого определенные обязанности, а также ограничения несовершеннолетнему, способствующие его исправлению.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании установлено не было.

Кроме того, поскольку в отношении подсудимого судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, и установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, в том числе имущественное положение подсудимого, не имеющего самостоятельного заработка, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, за которые осуждается ФИО1, а также степень общественной опасности этого преступления, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания и применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 92 УК РФ, полагая, что он не нуждается в особых условиях воспитания, обучения и не требует специального педагогического подхода. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что он проживает в семье, намерен продолжить обучение в техникуме, не вышел из-под контроля семьи и специализированных госорганов, в отношении него не исчерпаны все меры воспитательного воздействия.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату Хуснутдиновой З.Ф. за оказание юридической помощи в период предварительного расследования по назначению, подлежат взысканию с законного представителя несовершеннолетнего осужденного ФИО5 в размере 7247 (семь тысяч двести сорок семь) рублей 50 копеек. Оснований для освобождения законного представителя, который является трудоспособным, от возмещения данных процессуальных издержек судом не установлено, суду не представлено доказательств его тяжелого финансового положения, имущественной несостоятельности и того, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении его семьи.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 <ФИО>23 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; явиться по вызову для постановки на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного и периодически являться на регистрацию в указанный орган. Ограничить досуг осужденного, запретив ему в период испытательного срока до достижения совершеннолетия: находиться вне постоянного места жительства и (или) пребывания с 22 до 06 часов, посещать кафе, бары, рестораны и другие увеселительные заведения.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с законного представителя *** в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки: в размере 7247 (семь тысяч двести сорок семь) рублей 50 копеек, составляющие вознаграждение адвокату Хуснутдиновой З.Ф. за оказание ею юридической помощи в период предварительного следствия по назначению.

Вещественные доказательства: наркотическое средство растительного происхождения - марихуана, массой 427,0 гр. и его упаковка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (наркотических средств) Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский»; два полимерных прозрачных пакета со смывами с рук ФИО1 и один прозрачный полимерный пакет с чистым образцом ватной палочки, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 07 октября 2019 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Юрга СУ СК России по Кемеровской области – Кузбассу, - уничтожить после вступления приговора вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участием адвоката.

Судья: Е.В. Царикова