Решение № 2-5177/2017 2-5177/2017~М-5293/2017 М-5293/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-5177/2017

Копия Дело 2-5177/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Казань 27 сентября 2017 года

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Э.К.,

при секретаре Сагдеевой А.М.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Гараева Б.З. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 примерно в 18 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на лестничной площадке первого этажа первого подъезда <адрес>, в ходе ссоры с ранее знакомым ФИО1 , находящимся на тот момент в гостях у ФИО2 , на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес несколько ударов кулаками по лицу и по голове ФИО1 , а также несколько ударов ногами по голове и по туловищу, причинив потерпевшему ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде раны в правой надбровной области, потребовавшей проведения специальных медицинских манипуляций (первичной хирургической обработки с наложением швов); кровоподтека орбитальной области справа; переломов наружной и нижней стенок правой глазницы, наружной, передней и нижней стенок правой верхнечелюстной пазухи; проникающего склерального ранения с выпадением сосудистой оболочки, потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций; тотального субконъюктивального кровоизлияния, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов; перелома правой скуловой дуги со смещением, причинившего средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более трех недель (21 дня); многооскольчатого перелома тела левой лопатки со смещением, причинившего средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более трех недель (21 дня). Приговором Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. У истца в связи с полученными травмами на правом глазу пропало зрение, и он был вынужден обратиться к офтальмологу за консультацией, в связи с чем понес расходы на консультацию в размере 700 рублей, на обследование в размере 3 000 рублей, расходы на проезд в размере 1 540 рублей, а также понес расходы на приобретение лекарств в размере 501 рубль. В результате преступных действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи в полученным тяжким вредом здоровью, в размере <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда.

Ответчик, будучи извещен, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Истец не возразил против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части ДД.ММ.ГГГГ ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства или другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела судом установлено, что приговором Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из указанного приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 примерно в 18 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на лестничной площадке первого этажа первого подъезда <адрес>, в ходе ссоры с ранее знакомым ФИО1 , находящимся на тот момент в гостях у ФИО2 , на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес несколько ударов кулаками по лицу и по голове ФИО1 , а также несколько ударов ногами по голове и по туловищу, причинив потерпевшему ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде раны в правой надбровной области, потребовавшей проведения специальных медицинских манипуляций (первичной хирургической обработки с наложением швов); кровоподтека орбитальной области справа; переломов наружной и нижней стенок правой глазницы, наружной, передней и нижней стенок правой верхнечелюстной пазухи; проникающего склерального ранения с выпадением сосудистой оболочки, потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций; тотального субконъюктивального кровоизлияния, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов; перелома правой скуловой дуги со смещением, причинившего средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более трех недель (21 дня); многооскольчатого перелома тела левой лопатки со смещением, причинившего средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более трех недель (21 дня).

С учетом того, что вина ответчика в причинении вреда здоровью истцу установлена приговором суда, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность за причиненный истцу моральный вред. Принимая во внимание, что в результате преступных действий ответчика причинен тяжкий вред здоровью истца, истец претерпел нравственные и физические страдания, вызванные причиненной болью, испытал стресс, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд считает требование истца о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению – в размере 200 000 рублей.

Кроме того, истец ввиду полученных телесных повреждений был вынужден прибегнуть к медицинской помощи, находился на стационарном лечении в Государственном автономном учреждении здравоохранения «Республиканская клиническая офтальмологическая больница Министерства здравоохранения РТ», где ему были назначены лекарственные средства тобрадекс и дикло-Ф.

Размер расходов истца на приобретение назначенных ему лекарственных средств составил <данные изъяты>., что подтверждается контрольно-кассовым чеком о приобретении лекарственных средств.

Поскольку названные расходы истца находятся в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями ответчика, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарственных средств в размере <данные изъяты>. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на консультацию офтальмолога Чебоксарского филиала Федерального государственного автономного учреждения «МНТК Микрохирургия глаза» имени академика Федорова С.Н. » Минздрава России в размере <данные изъяты>, расходов на обследование в указанном учреждении в размере 3 000 рублей, расходов на поездку в <адрес> в размере 1 540 рублей суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно пояснениям истца из Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая офтальмологическая больница Министерства здравоохранения РТ» его в Чебоксарский филиал Федерального государственного автономного учреждения «МНТК Микрохирургия глаза» имени академика Федорова С.Н. » Минздрава России не направляли, сообщили, что необходимости в обращении в указанное учреждение нет, шансы восстановить зрение у него отсутствуют, но он все же решил обратиться в указанное медицинское учреждение; результаты обследования в Чебоксарском филиале Федерального государственного автономного учреждения «МНТК Микрохирургия глаза» имени академика Федорова С.Н. » Минздрава России подтвердили диагноз врачей Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая офтальмологическая больница Министерства здравоохранения РТ» и отсутствие возможности восстановления зрения.

Из эпикриза Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая офтальмологическая больница Министерства здравоохранения РТ» также не следует, что истцу рекомендовано обследование либо лечение в Чебоксарском филиале Федерального государственного автономного учреждения «МНТК Микрохирургия глаза» имени академика Федорова С.Н. » Минздрава России.

Допустимые доказательства необходимости обращения в Чебоксарский филиал Федерального государственного автономного учреждения «МНТК Микрохирургия глаза» имени академика Федорова С.Н. » Минздрава России истцом в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлены.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на консультацию офтальмолога Чебоксарского филиала Федерального государственного автономного учреждения «МНТК Микрохирургия глаза» имени академика Федорова С.Н. » Минздрава России в размере 700 рублей, расходов на обследование в указанном учреждении в размере 3 000 рублей, расходов на поездку в <адрес> в размере 1 540 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 1, пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании статьи 94, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты>, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьей 94, частью 1 статьи 103, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, расходы на приобретение лекарств в размере 501 рубль 00 коп., расходы на составление искового заявления в <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского районного суда

г.Казани Э.К.Хасанова