Решение № 12-102/2024 12-1168/2023 от 16 июля 2024 г. по делу № 12-102/2024

Дело № 12-102/2024

25RS0001-01-2023-009405-30


РЕШЕНИЕ

17 июля 2024 года город Владивосток

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Костюк З.В.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «Примтрансфер» И.П. Лойко на постановление заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу от 24 февраля 2022 года № 65 о привлечении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «ПРИМТРАНСФЕР» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу от 24 февраля 2022 года № 65 юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «ПРИМТРАНСФЕР» (далее – ООО «ПРИМТРАНСФЕР», Общество) привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Защитник ООО «ПРИМТРАНСФЕР» Лойко И.П. не согласился с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой. Просит восстановить срок для обжалования постановления № 65 от 24.02.2022; объединить дела об административных правонарушениях в отношении ООО «ПРИМТРАНСФЕР» по постановлениям №№ 50, 59, 61 от 22.02.2022, №№ 63, 65 от 24.02.2022 по ч.4 ст.12.23 КоАП РФ в соответствии с ч.2 чт.4.4 КоАП РФ; постановление № 65 от 24.02.2022 в отношении ООО «ПРИМТРАСФЕР», привлеченного по ч.4 ст.12.23 КоАП РФ прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование требований защитник указал, что в отношении ООО «ПРИМТРАСФЕР» было вынесено пять постановлений: №№50, 51, 61 от 22.02.2022 и №№ 63, 65 от 24.02.2022 за совершение правонарушений, предусмотренных ч.4 ст.12.23 КоАП РФ. Между тем, основанием для возбуждения дел и привлечения Общества к административной ответственности явилось сообщение УГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 13.01.2022 № 26/7-55, содержащее указание на наличие событий административных правонарушений. В результате административным органом в отношении Общества было возбуждено 12 дел об административных правонарушениях. Учитывая, что все правонарушения выявлены в ходе одной проверки, защитник полагает, что имеются основания для применения положений ч.5 ст.4.4 КоАП РФ. Следовательно, постановление № 60 от 22.02.2022 подлежит исполнению, а остальные оспариваемые постановления не подлежат исполнению и подлежат прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Лойко И.П. настаивал на доводах жалобы, просил объединить дела об административных правонарушениях в отношении ООО «ПРИМТРАНСФЕР» по постановлениям №№ 50, 59, 61 от 22.02.2022 и №№ 63, 65 от 24.02.2022 по ч.4 ст.12.23 КоАП РФ в соответствии с ч.2 чт.4.4 КоАП РФ; постановление № 65 от 24.02.2022 в отношении ООО «ПРИМТРАСФЕР», привлеченного по ч.4 ст.12.23 КоАП РФ прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Дополнительно пояснил суду, что ранее судом было отказано Обществу в восстановлении срока на обжалование по аналогичному делу, однако, определением <адрес>вого суда определение Ленинского районного суда <адрес> об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы, отменено и срок восстановлен. Настаивал на восстановлении срока на обжалование постановления № 65 от 24.02.2022, указав, что всего в отношении ООО «ПРИМТРАНСФЕР» было возбуждено 12 дел об административных правонарушения, из них 7 дел было рассмотрено Арбитражным судом <адрес>. По остальным 5 делам была подана жалоба в Ленинский районный суд г.Владивостока; жалобы была зарегистрирована за номером дела 12-735/2022, но в связи с наличием установленных процессуальных оснований, жалобу вернули заявителю. Однако, о принятом по делу № 12-735/2022 определении о возврате жалобы от 12.08.2022 защитник узнал только 27.11.2023 при ознакомлении с материалами дела №12-735/2022. До этого времени ни копию определения суда от 12.08.2022, ни жалобу не получал. Полагал данные обстоятельства уважительными, просил восстановить процессуальный срок.

В судебном заседании представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу, действующий на основании доверенности ФИО1, не возражал относительно восстановления срока на подачу жалобы; возражал относительно объединения дел и отмены постановления № 65 от 24.02.2022 на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Суду пояснил, что в отношении ООО «ПРИМТРАНСФЕР» было выявлено несколько самостоятельных административных правонарушений. Решение о проведении проверки руководителем не выносилось, следовательно, основания для применения ч.5 ст.4.4 КоАП РФ отсутствуют. Кроме того, постановления №№ 50, 59, 61 от 22.02.2022 и №№ 63, 65 от 24.02.2022 по ч.4 ст.12.23 КоАП РФ, вынесенные в отношении ООО «ПРИМТРАНСФЕР» исполнены, административные штрафы в размере 100 000 рублей (по каждому постановлению) взысканы принудительно с ООО «ПРИМТРАСФЕР». Событие административного правонарушения по ч.4 ст.12.23 КоАП РФ в оспариваемом постановлении №65 установлено, подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Судом установлено, что копия постановления заместителя начальника отдела международных автомобильных перевозок Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу от 24 февраля 2022 года № 65 была вручена представителю ООО «ПРИМТРАНСФЕР» 26.02.2022, что подтверждено почтовым уведомлением.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности и ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы были поданы представителем Лойко И.П. в Ленинский районный суд г.Владивостока 29.11.2023, о чем свидетельствует штамп о регистрации входящей корреспонденции. При таких обстоятельствах, жалоба и ходатайство о восстановлении срока были поданы заявителем с пропуском установленного законом срока для обжалования.

Из материалов дела № 12-735/2022 (предыдущий номер регистрации № А51-10438/2022, № 15-23/2022) следует, что 22 июня 2022 года определением Арбитражного суда <адрес> дело № А51-10438/2022 по заявлению об оспаривании постановлений заместителя начальника отдела международных автомобильных перевозок Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу от 22.02.2022 №№ 50, 59, 61, от 24.02.2022 №№ 63, 65, передано по подсудности в суд общей юрисдикции (Дело 12-735/2022 л.д.1-2).

28 июля 2022 года определением <адрес>вого суда материалы дела, поступившие по подсудности из Арбитражного суда <адрес> по жалобе представителя ООО «ПРИМТРАСФЕР» Лойко И.П. на постановления заместителя начальника отдела международных автомобильных перевозок Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу от 22.02.2022 №№ 50, 59, 61, от 24.02.2022 №№ 63, 65, направлены по подсудности в Ленинский районный суд г.Владивостока (Дело 12-735/2022, л.д.124-125).

12 августа 2022 года определением Ленинского районного суда г.Владивостока жалоба защитника ООО «ПРИМТРАСФЕР» Лойко И.П. на постановления заместителя начальника отдела международных автомобильных перевозок Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.11.31, ч.4 ст.12.23 КоАП РФ в отношении ООО «ПРИМТРАНСФЕР» возвращены заявителю (Дело № 12-735/2022, л.д.127-129). Сопроводительным письмом от 26.08.2022 № 12-735/2022 ( №35222) копия указанного определения направлена защитнику ООО «ПРИМТРАНСФЕР» Лойко И.П. по адресу: <адрес>, заказным почтовым отправлением 69099175063524 (л.д.130).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 69099175063524, почтовое отправление возвращено с отметкой «по иным обстоятельствам».

С учетом установленного, судья находит доводы представителя ООО «ПРИМТРАНСФЕР» Лойко И.П. относительно наличия уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы в связи с неполучением копии определения от 12.08.2022, обоснованными, и восстанавливает срок для подачи жалобы.

Выслушав участника процесса, ознакомившись с доводами жалобы, изучив и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организованную перевозку группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Частью 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регламентировано, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), обязаны соблюдать правила организованной перевозки группы детей автобусами, установленные Правительством Российской Федерации, при осуществлении таких перевозок.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" постановлением Правительства от 23 сентября 2020 г. № 1527 утверждены Правила организованной перевозки группы детей автобусами (далее - Правила). Данные Правила определяют требования, предъявляемые при организации и осуществлении организованной перевозки группы детей автобусами в городском, пригородном и междугородном сообщении.

Пунктом 18 Правил регламентировано, что при осуществлении организованной перевозки группы детей водитель обязан иметь при себе договор фрахтования (если организованная перевозка группы детей осуществляется по договору фрахтования).

Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон № 259-ФЗ) регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации. Закон № 259-ФЗ определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов (далее также - транспортные средства), а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

Статьей 2 Закона № 259-ФЗ определены следующие основные понятия: заказ-наряд - форма договора фрахтования (пункт 6); фрахтователь - физическое или юридическое лицо, которое по договору фрахтования обязуется оплатить стоимость пользования всей либо частью вместимости одного или нескольких транспортных средств, предоставляемых на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов (пункт 21); фрахтовщик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору фрахтования обязанность предоставить фрахтователю всю либо часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов (пункт 22).

В соответствии со статьей 27 Закон № 259-ФЗ перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. Договор фрахтования, должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Из материалов дела усматривается, что письмом от 27.12.2021 исх. № 1.15-5010 врио начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее - МТУ Ространснадзора по ДФО) С.Е. ФИО2 в целях обеспечения эффективности контроля за перевозкой автомобильным транспортом организованных групп детей и участников культурно-массовых мероприятий к местам празднования новогодних ёлок в предновогодние и новогодние праздничные дни 2021-2022 г.г. в адрес начальника Управления ГИБДД УМВД России по <адрес> направлен запрос о предоставлении сведений о всех заявках, поданных в органы ГИБДД для осуществления организованных перевозок групп детей автобусами в период с 20.12.2021 по 10.01.2022.

13.01.2022 письмом исх. № 26/7-55 врио заместителя начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> представлены сведения на вышеуказанный запрос.

Судом установлено, что 15.02.2022 в ходе проведения проверки административным органом - МТУ Ространснадзора по ДФО, в том числе на основании представленных УГИБДД УМВД России по <адрес> сведений было выявлено, что ООО «ПРИМТРАСФЕР» допустило организованную перевозку группы детей автобусом не соответствующим требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, а именно: 24.12.2022, 27.12.2022, 28.12.2022 и 29.12.2022 осуществлялась заказная перевозка детей на транспортном средстве «HIGER», государственный регистрационный знак № с нарушениями:

- с ненадлежащим оформлением договора фрахтования при оказании услуг при организации заказной перевозки определенного круга (отсутствует размер платы за пользование транспортным средством). При таких обстоятельствах договор фрахтования считается не заключенным, следовательно, перевозка пассажиров и багажа по заказу на транспортном средстве «HIGER», государственный регистрационный знак № осуществлялась без заключения в письменной форме заказ - наряда или договора фрахтования транспортного средства;

- в списке лиц, которым разрешается находиться в автобусе в процессе перевозки, отсутствуют номеров контактных телефонов их родителей (законных представителей).

Данные обстоятельства явились основанием для составления 18.02.2022 в отношении ООО «ПРИМТРАНСФЕР» протокола № 65 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.23 КоАП РФ и вынесения 24 февраля 2022 года заместителем начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу постановления по делу об административном правонарушении № 61.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении № 65 от 18.02.2022; договором фрахтования № 303 от 22.12.2021, договором фрахтования № 290 от 20.12.2021, договором фрахтования № 313 от 27.12.2021, договором фрахтования № 311 от 24.12.2021, договором фрахтования № 299 от 22.12.2021, путевым листом № 80 от 29.12.2021, путевым листом № 57 от 24.12.2021, путевым листом № 78 от 28.12.2021, путевым листом № 72 от 27.12.2021, путевым листом № 79 от 29.12.2021, информации, поступившей от УГИБДД УМВД России по Приморскому краю № 26/7-55 от 13.01.2022 (вх. № 76 от 02.02.2022); служебной запиской от 15.02.2022, вх. № 100 от 11.02.2022 и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора.

Таким образом, обязательные существенные условия договора фрахтования определены ст.27 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", наличие каждого из которых определяет признак заключения договора фрахтования.

Исходя из указанных выше положений статьи 787 ГК РФ, существенными условиями договора фрахтования являются:

1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе;

2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств);

3) маршрут и место подачи транспортного средства;

4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство;

5) сроки выполнения перевозки;

6) размер платы за пользование транспортным средством;

7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Следовательно, с учетом установленного, договора фрахтования № 303 от 22.12.2021, № 290 от 20.12.2021, № 313 от 27.12.2021, № 311 от 24.12.2021, № 299 от 22.12.2021, для перевозки пассажиров 24.12.2022, 27.12.2022, 28.12.2022 и 29.12.2022 на транспортном средстве «HIGER», государственный регистрационный знак № являются фактически незаключенными.

Довод защитника о том, что размер платы за пользование транспортным средством являет коммерческой тайной, поэтому не подлежит указанию в Договоре, суд находит несостоятельным в силу противоречия установленным положениям закона.

Пунктом 13 Правил регламентировано, что организатор перевозки составляет список лиц помимо водителя (водителей), которым разрешается находиться в автобусе в процессе перевозки (далее - список), включающий в том числе:

- детей, включенных в состав группы, с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии), возраста или даты рождения каждого ребенка, а также номеров контактных телефонов его родителей (законных представителей);

- сопровождающих лиц с указанием их фамилии, имени, отчества (при наличии) и номера контактного телефона;

- медицинского работника с указанием его фамилии, имени, отчества (при наличии) и номера контактного телефона.

Между тем, ООО «ПРИМТРАНСФЕР» данные положения п.13 Правил не соблюдены, в результате чего в списке лиц, которым разрешается находиться в автобусе в процессе перевозки, отсутствуют номеров контактных телефонов их родителей (законных представителей).

Таким образом, вывод заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу в оспариваемом постановлении о наличии в деянии ООО «ПРИМТРАНСФЕР» события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 4 статьи 12.23 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

С учетом установленного суд приходит к выводу, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, чтобы не допустить нарушение требованиями, установленные постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2020 г. № 1527 "Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами", однако ООО «ПРИМТРАНСФЕР» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного при рассмотрении дела административным органом и при рассмотрении жалобы не представлено.

Таким образом, доводы защитника о том, что постановление № 61 от 22.02.2022 в отношении ООО «ПРИМТРАСФЕР», привлеченного по ч.4 ст.12.23 КоАП РФ прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, суд полагает несостоятельными.

Рассмотрев доводы защитника об объединении дел в одно производство, суд нашел их необоснованными, о чем вынес 17.07.2024 мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства защитника об объединении дел об административных правонарушениях в отношении ООО «ПРИМТРАНСФЕР» по постановлениям №№ 50, 59, 61 от 22.02.2022 и №№ 63, 65 от 24.02.2024 по ч.4 ст.12.23 КоАП РФ в соответствии с ч.2 чт.4.4 КоАП РФ в одно производство.

Также суд полагает, указать следующее.

Согласно ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Между тем, в судебном заседании установлено и не оспаривалось участниками процесса, что постановление о назначении административного наказания от 24 февраля 2022 года № 65, вынесенное в отношении ООО «ПРИМТРАНСФЕР» исполнено путем принудительного взыскания административного штрафа.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с оспариваемым актом, не является основанием к отмене акта должностного лица, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, что регламентировано Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ :

постановление заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу от 24 февраля 2022 года № 65 о привлечении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «ПРИМТРАНСФЕР» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения; жалобу защитника ООО «Примтрансфер» И.П. Лойко – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Судья З.В. Костюк