Решение № 2-172/2026 2-172/2026~М-107/2026 М-107/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-172/2026

Дело №

поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12 ФИО13 при секретаре судебного заседания ФИО6,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк, ОГРН №, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, несовершеннолетним: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении II-ET №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес>; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении II-ET №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес>; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении III-ET №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> – в лице законного представителя несовершеннолетних их матери ФИО2, о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-629219270, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 190333 рубля 43 копейки, в том числе:

- просроченный основной долг – 182094 рубля 50 копеек;

- просроченные проценты – 8238 рублей 93 копейки,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 190333 рубля 43 копейки.

В ходе производства по делу, с согласия истца, к участию в деле были привлечены в качестве ответчиков, наследники ФИО1, принявшими наследство, его вдова ФИО2, и его несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО3, ФИО5

В обоснование требований, представитель истца в заявлении указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк, по условиям которого ему была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № – для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ: предоставляемый лимит кредита 15000 рублей (п.1.1), на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 25,9% годовых (п.4).

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 190333 рубля 43 копейки.

В соответствии с условиями договора истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

По информации истца ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, представитель ответчиков ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания, с учетом требований ст.113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, была извещена надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, не сообщила суду об уважительности причин своей неявки.

В порядке, предусмотренном ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в заочном производстве.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять – ст.1152 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк, по условиям которого ему была выдана кредитная карта №ХХХХХХ3669 по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № – для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ: предоставляемый лимит кредита 15000 рублей (п.1.1), на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 25,9% годовых (п.4).

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 190333 рубля 43 копейки в том числе:

- просроченный основной долг – 182094 рубля 50 копеек;

- просроченные проценты – 8238 рублей 93 копейки.

Последняя операция по погашению задолженности заемщиком ФИО1, при его жизни, была произведена ДД.ММ.ГГГГ, в размере не достаточном для её погашения.

В соответствии с условиями договора истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство, являются его вдова ФИО2, и его несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО3, ФИО5

Доказательствами, подтверждающими вышеуказанные обстоятельства, являются: копия индивидуальных условий договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк №-Р-629219270 (л.д.15-22); копия Общих условий на выпуск и обслуживание кредитных карт ПАО Сбербанк (л.д.24-28); копия претензии кредитора (л.д.30); копия справки о смерти ФИО1 (л.д.32); копия анкеты должника (л.д.34-35); расчёта задолженности (л.д.37); движение основного долга и просроченных процентов на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-44); движение основного долга и неустойки за просрочку на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46); движение просроченных процентов (л.д.47); копия изменений лимита по договору на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48); копия изменений реквизитного состава по карте (л.д.49); копияя памятки держателю карты ПАО Сбербанк (л.д.51-53)копия тарифов ПАО Сбербанк (л.д.55-58); информацией ФНС о личных данных ФИО1 (л.д.78-84); информацией ЗАГС (л.д.85); информацией от нотариуса (л.д.86-95); другие материалы дела.

Принимая решение по делу, суд исходит из презумпции добросовестности сторон, а так же из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Суд считает, что со стороны заемщика имеет место неисполнение требований ст.ст. 310, 819, 361 ГК РФ, в части возврата полученных по кредитному договору денежных сумм, в составе основного долга, процентов за пользование денежными средствами.

С момента смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство после его смерти, в составе:

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4000кв.м., кадастровый №, место положение: <адрес>, Сузунский муниципальный район, <адрес>, 32, кадастровой стоимостью 46354 рубля 68 копеек;

- ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, место положение: <адрес>, Сузунский муниципальный район, <адрес>, 32, кадастровой стоимостью 46354 рубля 68 копеек;

- ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ВАЗ 2106, 1995 года выпуска, VIN №, двигатель 2106 4011403, номер шасси отсутствует, стоимостью 43000 рублей;

- ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, Сузунский муниципальный район, р.<адрес>, кадастровой стоимостью 752870 рублей 52 копейки;

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, Сузунский муниципальный район, р.<адрес>, кадастровой стоимостью 65387 рублей 32 копейки,

являются его вдова ФИО2, и его несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО3, ФИО5

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о несоответствии сведений о фактах, содержащихся в представленных истцом расчетах, фактическим обстоятельствам дела, а также о наличии обстоятельств, исключающих ответственность заемщика по указанному денежному обязательству перед кредитором, ответчиками суду представлено не было.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, сторона ответчика суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец представил в судебном заседание доказательства наличия оснований, установленных ст.8 ГК РФ, для возникновения у ответчика обязанности, по возврату задолженности по эмиссионному контракту №-Р-629219270 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 190333 рубля 43 копейки.

При таких обстоятельствах, суд признает требования ПАО Сбербанк законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Принимая решение о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующие обстоятельства:

Распределение судебных расходов между сторонами должно быть произведено по правилам ст. 98, 103 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Цена иска, заявленная истцом, составила 190333 рубля 43 копейки; подлежащий оплате размер государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 6710 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, несовершеннолетним ФИО3, ФИО3, ФИО5, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5013 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 540-035, несовершеннолетним: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении II-ET №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес>; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении II-ET №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес>; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении III-ET №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес>, солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества, в счет погашения задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-№ заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 190333 (сто девяноста тысяч триста тридцать три) рубля 43 копейки.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк, в равных долях с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5013 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 540-035, несовершеннолетним: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении II-ET №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес>; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении II-ET №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес>; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении III-ET №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 6710 (шесть тысяч семьсот десять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО14