Приговор № 1-692/2023 от 2 августа 2023 г. по делу № 1-692/2023

Дело №1-692/2023

УИД 74RS0007-01-2023-003476-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 02 августа 2023 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Воробьева Е.В., при секретаре судебного заседания Хачатрян И.Х., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Курчатовского района г. Челябинска Коротун В.А., ФИО3, подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Федькиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимого, осужденного 16 марта 2023 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (приговор вступил в законную силу 04 апреля 2023 года), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 23 сентября 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка №10 Курчатовского района г. Челябинска, вступившим в законную силу 13.11.2021 года, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения). Водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сдано в ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления начался ДД.ММ.ГГГГ и закончится ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, будучи в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в неустановленном дознанием месте, сел за управление автомобилем марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак № регион, и в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал осуществлять движение по улицам г.Челябинска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя автомобилем марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь вблизи <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, которые обнаружили у ФИО4 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, после чего отстранили его от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ на предложение сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 ответил отказом.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ последний был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ на требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 ответил согласием.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД ФИО4 был доставлен в ГБУЗ «Областная клиническая больница №2», расположенное по адресу: <адрес> районе г.Челябинска, где согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящемся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО4, данные в ходе производства дознания.

Он показал, что в его собственности имеется автомобиль марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак № в кузове черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Документы на данный автомобиль оформлены на его имя, также имеется страховой полис. Данным автомобилем управлял как он, так и его сожительница, поскольку она вписана в страховой полис. Так, 23.09.2021 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировым судьей судебного участка №10 Курчатовского района г.Челябинска, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 13.11.2021 года. На данном судебном заседании он не присутствовал, с решением суда он был согласен, данное постановление не обжаловал. Административный штраф им оплачен не был. Ему было известно, что водительское удостоверение необходимо, сдать, только с этого времени будет исчисляться срок. Водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ им было сдано ДД.ММ.ГГГГ году в ГИБДД УМВД России по г. Челябинску. Так ДД.ММ.ГГГГ он обучался в автошколе, где сдал все необходимые экзамены и в законном порядке получил водительское удостоверение. Кроме того, он был осужден ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он на автомобиле марки «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак № регион, приехал к своей знакомой, имя которой указать не может, проживающая по адресу: г. Челябинск, <адрес> во дворе ее <адрес>, он распивал спиртные напитки, а именно: пиво объемом 1,5 литра. Около ДД.ММ.ГГГГ он решил на указанном автомобиле доехать до заправки, которая расположена по <адрес>, при этом знакомая с ним, не поехала. После чего он направился к автомобилю, который был также припаркован во дворе <адрес>. Хочет добавить, что он понимал и осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, а также лишен водительского удостоверения, и не имеет права управления транспортными средствами, но, не смотря на это, он своими ключами открыл автомобиль, сел на водительское сиденье, запустил двигатель автомобиля, совершая движения и управляя автомобилем, поехал в сторону заправки. Двигаясь на указанном автомобиле в сторону заправки, автомобиль заглох, предполагает, что закончился бензин. Тогда выйдя из автомобиля, он начал его толкать. Когда указанный автомобиль завелся, он снова сел за управление данного автомобиля, и проехав не большое расстояние около <адрес>, он обратил внимание, что сзади него едет служебный экипаж сотрудников ДПС, которые впоследствии с помощью проблесковых маячков указали об остановке его транспортного средства. Требования сотрудников ДПС он выполнил и остановил автомобиль. После чего, к нему подошли сотрудники ДПС и попросили предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. Он подал сотрудникам все необходимые документы на автомобиль, а также пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он ранее был его лишен. Они проверили и установили, что он был лишен права управления транспортным средством. Также сотрудникам ДПС ГИБДД он продемонстрировал приговор от ДД.ММ.ГГГГ Курчатовского районного суда и сообщил им, о том, что он был осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ. После чего, сотрудники ДПС ГИБДД спросили, находится ли он в состоянии опьянения, на что он ответил отрицательно. Затем сотрудниками ДПС ГИБДД были приглашены понятые, ранее ему не знакомые люди, и в присутствии понятых, он был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортного средства, в котором он ставить свою подпись отказался, после чего поставили свои подписи понятые. Затем, сотрудники ДПС ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, так как не видел в этом смысла. Затем, сотрудниками ДПС ГИБДД был составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где он в присутствии понятых собственноручно написал, что отказывается проходить освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом также ставить свою подпись отказался, далее в указанном Акте поставили свои подписи понятые. После чего, сотрудники ДПС ГИБДД в присутствии понятых предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился, затем сотрудниками ДПС ГИБДД был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где он в присутствии понятых собственноручно написал, что согласен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и поставил свою подпись. После чего, в составленном сотрудниками ДПС ГИБДД протоколе поставили свои подписи понятые. Далее, сотрудниками ДПС ГИБДД он был доставлен ГБУЗ «Областная клиническая больница №2» расположенная по адресу: <адрес> г. Челябинска. В медицинском учреждении в присутствии медицинского работника отказался проходить медицинское освидетельствование, так как понимал, что ранее употреблял алкоголь. После чего автомобиль марки «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак № регион, был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. Далее, он сотрудниками ДПС был доставлен в ОП Курчатовский УМВД России по г.Челябинску для дальнейшего разбирательства. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается, более управлять транспортными средствами он не собирается. Хочет пояснить, что указанный автомобиль, он самостоятельно забрал со специализированной штрафной стоянки, и в настоящее время он находиться у него, и он готов его предоставить для проведения следственных действий. Также хочет добавить, что в настоящее время не может пояснить, по какой причине отказался ставить подпись в протоколах и акте. (л.д.29-33).

Виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния показаний подтверждается совокупностью других исследованных по делу доказательств.

В частности показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке 281 УПК РФ.

Так, свидетель ФИО2, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, в судебном заседании показал, что работал в наряде в ночную смену, остановили транспортное средство под управлением ФИО4 После того, как ФИО4 вышел из автомобиля, сразу почувствовали от него запах алкоголя. Его отстранили от управления, посадили в служебный автомобиль. В ходе проведения процессуальных действий с ФИО4 установили, что ранее он уже был лишен права управления. В связи с наличием признаков опьянения ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался, однако согласился пройти медицинское освидетельствование, в связи с чем его повезли в медицинское учреждение. По приезду в больницу, он от прохождения освидетельствования отказался.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, государственным обвинителем с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ он заступил во вторую смену в составе экипажа ГИБДД № по контролю за дорожным движением на территории Курчатовского района г.Челябинска, согласно расстановке их экипаж нес службу по месту дислокации по адресу: г.Челябинск Курчатовский район. Около ДД.ММ.ГГГГ он обратил внимание, на автомобиль марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак № регион, который ехал впереди них беспричинно «виляя», в связи, с чем возникли основания полагать, что водитель данного автомобиля находится в состоянии опьянения. Тогда они с помощью проблесковых маячков указали об остановке транспортного средства, водитель транспортного средства законное требование об остановке транспортного средства выполнил, автомобиль был остановлен у <адрес>. Водитель припарковал свой автомобиль и вышел из него. Далее он попросил водителя транспортного средства марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак № предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение, после чего водитель предоставил все необходимые документы на автомобиль, а также пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как был лишен его. Было установлено, что водителем вышеуказанного транспортного средства является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ р. В ходе общения с ФИО4 были обнаружены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Также на вопрос употреблял ли ФИО4 спиртные напитки, он ответил отрицательно. Кроме того, ФИО4 был продемонстрирован приговор от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ. Так как имелись основания полагать, что ФИО4 находится с признаками опьянения, были сразу же приглашены понятые, после чего составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он ставить свою подпись отказался, после чего понятые поставили свои подписи. В связи с тем, что у ФИО4 были признаки опьянения, на месте ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО4 в присутствии понятых отказался, в связи с чем им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором водитель ФИО4 в присутствии понятых собственноручно написал, что отказывается проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, также в присутствии понятых ставить свою подпись отказался. После чего в данном акте поставили свои подписи понятые. После чего ФИО4 в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО4 согласился, в связи с чем им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО4 в присутствии понятых собственноручно написал, что согласен на прохождение медицинского освидетельствования, на состояние опьянения, и поставил свою подпись, далее в указанном протоколе поставили свои подписи понятые. После чего, ФИО4 был доставлен в ГБУЗ «Областная клиническая больница №2» по адресу: <адрес> районе г. Челябинска, где в присутствии медицинского работника отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Затем, ФИО4 был проверен по базе данных АИПС о наличии у него административных нарушений по линии ГИБДД. В последствии было установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировым судей судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф по постановлению не оплачен. Водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сдано в ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения право управления начался ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО4 был ДД.ММ.ГГГГ осужден Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст.264.1 УК РФ., ему назначили наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Транспортное средство было поставлено на охраняемую штрафную стоянку, а ФИО4 был доставлен в дежурную часть в ОП Курчатовский УМВД России по г.Челябинску для дальнейшего разбирательства (л.д. 50-52).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО1, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по проезжей части вблизи <адрес> на своем автомобиле. В этот момент он увидел, как около <адрес>Б по <адрес> стоит экипаж сотрудников ДПС ГИБДД, которые показали жестом об остановке его транспортного средства, в результате чего он остановился. Сотрудник ГИБДД попросил его поприсутствовать в качестве понятого, на что он согласился. Затем, он прошел к автомобилю марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, где узнал от инспектора ДПС, что за управлением вышеуказанного транспортного средства находился ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находится с признаками опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя. Инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством водителя вышеуказанного транспортного средства ФИО4, в котором он и второй понятой поставили свои подписи, ФИО4, отказался от подписи. Затем в присутствии него и второго понятого гр. ФИО4, инспектором ДПС ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО4 отказался. После чего, в составленном инспектором ДПС акте освидетельствования на состояние опьянения, водитель ФИО4, в присутствии него и второго понятого отказался от подписи и собственноручно написал, что отказывается проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего в указанном акте поставил свою подпись он и второй понятой. Затем, инспектором ДПС ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний, ответил согласием. После чего, инспектором ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором водитель ФИО4 в присутствии него и второго понятого собственноручно написал, что согласен на прохождение медицинского освидетельствования, на состояние опьянения, и поставил свою подпись. Далее, в указанном протоколе поставил свою подпись он и второй понятой. В течение всего времени, пока он находился рядом с ФИО4, от него никаких замечаний на действия сотрудников ДПС не поступало. Также, по его, мнению, гр. ФИО4, находился в состоянии опьянения, поскольку он сильно нервничал, вел себя растеряно. После этого их отпустили (л.д.21-22).

Вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается также иными материалами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, в котором он сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> был задержан ФИО4, который управлял автомобилем марки «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак № регион с признаками опьянения (л.д.2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно, которого ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> сотрудниками ГИБДД ДПС был остановлен автомобиль марки «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак № за управлением которого находился ФИО4, который был отстранен от управления автомобилем, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен данный протокол (л.д.8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ФИО4 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно, которого ФИО4 согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.11);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в медицинское учреждение – ГБУЗ «Областная клиническая больница №2», расположенная по адресу: <адрес> районе г. Челябинска, где ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 12);

- протоколом о задержании транспортного средства, согласного которого автомобиль марки «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак <***> регион был транспортирован и помещен на специализированную стоянку ООО «Нива», расположенную по адресу: <адрес> (л.д.13);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №10 Курчатовского района г. Челябинска от 23.09.2021 г., согласно которого ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-61);

- справкой ФИС ГИБДД-М согласно которой, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: 23.09.2021 года мировым судьей судебного участка №10 Курчатовского района г. Челябинска признан виновным в совершении правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф по постановлению не оплачен. Водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сдано в ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения право управления начался ДД.ММ.ГГГГ и закончится ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ судьей Курчатовского районного суда г. Челябинска признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 с. ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами у ФИО4 начался ДД.ММ.ГГГГ и закончится ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15);

- протоколом выемки, согласно которому произведена выемка автомобиля марки «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак № регион у подозреваемого ФИО4 (л.д.36-39);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак № регион, указаны его внешние признаки(л.д.40-44).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния нашла свое полное подтверждение.

Все доказательства являются допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

Поскольку представленные доказательства объективно подтверждают признательные показания ФИО4, суд на основании ч.2 ст. 77 УПК РФ закладывает их в основу обвинительного приговора.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО4, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО4 суд по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, другие данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО4 дал признательное объяснение до возбуждения уголовного дела и признательные показания в ходе дознания, что является активным способствованием расследованию преступления и расценивается судом как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Он имеет постоянное место жительства и работы, где положительно характеризуется, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, имеет несовершеннолетнего ребенка, признал вину и раскаялся в содеянном. Указанные обстоятельства, суд в совокупности учитывает в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств нет, как и нет исключительных обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На момент совершения данного преступления ФИО4 не был судим, в связи с чем ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. С учетом всех обстоятельств дела, известных данных о личности виновного, суд полагает, что соразмерным, справедливым и законным наказание для ФИО4 будет являться наказание в виде обязательных работ, с назначение обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Судьба вещественного доказательства, а именно транспортного средства - автомобиля марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО4 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, разрешена приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16 марта 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО4 назначить в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок основного и дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания, отбытый срок наказания по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественного доказательства автомобиля марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак № регион разрешена приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Судья