Решение № 12-388/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 12-388/2024

Судья Берберов Д.М. Дело № 12-388/2024


РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 29 июля 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием защитника Вершинина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора автономной некоммерческой организации «Организация дополнительного образования «ТАСИЛЬ», способствующая изучению арабского языка, культуры и традиций народов Крыма» ФИО1 на постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 июня 2024 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении автономной некоммерческой организации «Организация дополнительного образования «ТАСИЛЬ», способствующая изучению арабского языка, культуры и традиций народов Крыма» (далее – АНО «ОДО» ТАСИЛЬ»),

установил:

постановлением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 июня 2024 года АНО «ОДО» ТАСИЛЬ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.29 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб. с конфискацией экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов и хранящихся в деле об административном правонарушении, а именно книг: «Общее представление об Исламе» Шейх Али Аль-Тантауи (№ 750); «Основы братства» из собраний сочинений ФИО2 «Рисале-и Нур» (№ 54); «Сорок хасидов Ан-Навави» (№ 4673).

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, директор АНО «ОДО» ТАСИЛЬ» ФИО3 подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить вышеназванное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано на неверную оценку судьей районного суда установленных обстоятельств и на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника Вершинина А.В., поддержавшего жалобу, свидетеля ФИО4, проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления Киевского районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, где согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № №, находится юридическое лицо - АНО «ОДО» ТАСИЛЬ», способствующая изучению арабского языка, культура и традиций народов Крыма, директором которой является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены и изъяты книги:

1) за № 750 «Общее представление об Исламе» Шейх Али Аль-Тантауи (решение Майкопского городского суда Республики Адыгеи от 24.11.2010);

2) за № 54 «Основы братства» из собраний сочинений ФИО2 «Рисале-и Нур» (решение Коптевского районного суда САО г. Москвы от 21.05.2007);

3) за № 4673 «Сорок хасидов Ан-Навави» (решение Невьянского районного суда Свердловской области от 24.08.2014),

которые включены в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, указанный в п.3 ст.1 Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Таким образом, АНО «ОДО» ТАСИЛЬ» были нарушены требования ст.9, 13 Федерального закона от 25 июля 2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

По указанному выше факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении АНО «ОДО» ТАСИЛЬ» уполномоченным лицом административного органа составлен протокол № об административном правонарушении по признакам ст.20.29 КоАП РФ (л.д.1).

Ст.20.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, иных экстремистских материалов, указанных в пункте 3 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», либо их производство или хранение в целях массового распространения, за исключением случаев, предусмотренных частями 4.1 и 6 статьи 13.15, статьями 13.37, 20.3 и 20.3.2 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ), экстремистскими материалами признаются предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

В силу ст.9 указанного Федерального закона в Российской Федерации запрещаются создание и деятельность общественных и религиозных объединений, иных организаций, цели или действия которых направлены на осуществление экстремистской деятельности.

В случае, предусмотренном частью четвертой статьи 7 настоящего Федерального закона, либо в случае осуществления общественным или религиозным объединением, либо иной организацией, либо их региональным или другим структурным подразделением экстремистской деятельности, повлекшей за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, обществу и государству или создающей реальную угрозу причинения такого вреда, соответствующие общественное или религиозное объединение либо иная организация могут быть ликвидированы, а деятельность соответствующего общественного или религиозного объединения, не являющегося юридическим лицом, может быть запрещена по решению суда на основании заявления Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненного ему соответствующего прокурора.

По указанным в части второй настоящей статьи основаниям общественное или религиозное объединение может быть ликвидировано, а деятельность общественного или религиозного объединения, не являющегося юридическим лицом, может быть запрещена по решению суда также на основании заявления федерального органа государственной регистрации или его соответствующего территориального органа.

На территории Российской Федерации, согласно ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ, запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Информационные материалы признаются экстремистскими верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа по месту обнаружения, распространения данных материалов или по адресу организации, осуществляющей их производство, в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Также п.6 ст.10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ установлен запрет распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Министерство юстиции Российской Федерации, в федеральном списке экстремистских материалов значатся: под № 54 - «Основы братства» из собраний сочинений ФИО2 «Рисале-и Нур» (решение Коптевского районного суда САО г. Москвы от 21.05.2007); под № 750 - «Общее представление об Исламе» Шейх Али Аль-Тантауи (решение Майкопского городского суда Республики Адыгеи от 24.11.2010); под № 4673 - «Сорок хасидов Ан-Навави» (решение Невьянского районного суда Свердловской области от 24.08.2014).

Ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.1); рапорт сотрудника МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д.7-10); выписку из ЕГРЮЛ АНО «ОДО» ТАСИЛЬ» (л.д.11-17); копию постановления о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26); протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с фототаблицей (л.д.28-51), как надлежащие и основанные на законе доказательства. Данным доказательствам судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Допрошенный по инициативе суда второй инстанции свидетель ФИО4 в судебном заседании суда второй инстанции пояснил, что он является сотрудником полиции, и что он являлся руководителем группы, проводившей оперативно-розыскные мероприятия (далее – ОРМ) в отношении АНО «ОДО» ТАСИЛЬ», по результатам которой вынесено оспариваемое постановление судьи районного суда. ФИО4 пояснил, что помещения, находящиеся в здание, в котором проводилось ОРМ, фактически все находились во владении АНО «ОДО» ТАСИЛЬ», то есть не только помещения, находящиеся на втором этаже, но и на первом, что подтверждала обстановка и поведение Мамута (директора АНО «ОДО» ТАСИЛЬ»), кроме того, было установлено, что Мамут фактически постоянно проживал на 1 этаже, поэтому вся изъятая экстремистская литература по принадлежности была отнесена к АНО «ОДО» ТАСИЛЬ».

С учетом указанных обстоятельств, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о виновности АНО «ОДО» ТАСИЛЬ» во вмененном ему правонарушении.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении установлены, судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования дана им надлежащая правовая оценка, оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Действия АНО «ОДО» ТАСИЛЬ» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ приведенным доказательствам в их совокупности судьёй районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности. Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей в соответствии с требованиями закона, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения.

Нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, доказательства согласуются между собой.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены, событие административного правонарушения должным образом описано (л.д. 1).

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях АНО «ОДО» ТАСИЛЬ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.29 КоАП РФ, а также о виновности последнего в совершении вмененного административного правонарушения являются правильными.

Юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех мер по соблюдению правил и норм.

Согласно выписке ЕГРЮЛ (л.д.11-17) основным видом АНО «ОДО» ТАСИЛЬ» является деятельность по дополнительному профессиональному образованию прочая, не включенная в другие группировки.

Таким образом, в соответствии со ст.2.1 КоАП РФ АНО «ОДО» ТАСИЛЬ» не приняло должные меры к организации контроля за помещениями организации, допустив в них хранение в целях массового распространения запрещенной литературы.

Доводы жалоб об отсутствии в действиях АНО «ОДО» ТАСИЛЬ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.29 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, опровергается собранными по делу доказательствами, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях организации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.29 КоАП РФ, которая в данном случае заключается в хранении запрещенных законом экстремистских материалов в открытом для доступа месте, размещенными с целью ознакомления с содержанием данных книг неопределенного круга лиц, посещающих помещения указанной организации, используемое в качестве места нахождения автономной некоммерческой организации «Организация дополнительного образования «ТАСИЛЬ», способствующая изучению арабского языка, культуры и традиций народов Крыма», что следует рассматривать как хранение в целях массового распространения экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов.

Вопреки доводам жалобы обжалуемое постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что директор АНО «ОДО» ТАСИЛЬ» ФИО3 не был извещен в судебное заседание суда первой инстанции, что является нарушением права на его защиту, опровергаются материалами дела. Так, на листе дела № имеется телефонограмма о вызове ФИО3 на рассмотрение протокола об административном правонарушении по ст.20.29 КоАП РФ в отношении АНО «ОДО» ТАСИЛЬ» в Симферопольский районный суд Республики Крым к 13:45 час. 11 июня 2024 года по номеру указанному им при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.1).

Из ответа судьи Симферопольского районного суда Республики Крым Берберова Д.М. на запрос Верховного Суда Республики Крым следует, что 11 июня 2024 года в 09 час. 45 мин. помощником судьи с рабочего телефона был осуществлен звонок на мобильный телефон ФИО3, который был извещен о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, в подтверждении чего была составлена телефонограмма и сделана отметка в журнале учета телефонограмм.

Такие действия судьи районного суда не противоречат положениям КоАП РФ, что подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», из которого следует, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в зависимости от конкретных обстоятельств дела оно может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Избранные судьей районного суда способы извещения согласуются с указанными в ч.1 ст.25.15 требованиями КоАП РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Участие заявителя при рассмотрении дела данной категории обязательным не является, поэтому, принимая во внимание названные выше обстоятельства, довод о нарушении процессуальных норм права, судом второй инстанции отклоняются.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении АНО «ОДО» ТАСИЛЬ» подлежит прекращению, не может быть принят судом, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

Ввиду того, что доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Оснований для иной оценки тех же обстоятельств и доказательств не усматриваю.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения, предусмотренного ст.20.29 КоАП РФ, и виновность АНО «ОДО» ТАСИЛЬ» в его совершении.

При назначении наказания АНО «ОДО» ТАСИЛЬ», судья районного суда учел, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Размер назначенного наказания соответствует санкции ст.20.29 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу директора автономной некоммерческой организации «Организация дополнительного образования «ТАСИЛЬ», способствующая изучению арабского языка, культуры и традиций народов Крыма» ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 июня 2024 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении автономной некоммерческой организации «Организация дополнительного образования «ТАСИЛЬ», способствующая изучению арабского языка, культуры и традиций народов Крыма», - без изменения.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>