Решение № 2-110/2018 2-110/2018~М-114/2018 М-114/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-110/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2018 года город Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Колпак А.А., при секретаре судебного заседания Стариковой Т.В., с участием представителя ответчика – адвоката Качкова В.А. и представителя третьего лица (войсковой части №) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № 2-110/2018 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части №, <данные изъяты> ФИО2, о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилась в суд с данным исковым заявлением, в котором указала, что ФИО2, проходя военную службу по контракту в войсковой части №, за период с 4 мая по 17 июня 2015 года излишне получил <данные изъяты>., в качестве процентной надбавки за выслугу лет в размере 10 процентов оклада денежного содержания (далее – Надбавка).

В связи с этим представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» просит суд взыскать с ответчика приведенную выше денежную сумму в пользу данного учреждения.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл.

Место реального жительства ответчика суду установить не удалось.

В силу последнего обстоятельства, согласно ст. 50 ГПК РФ, ФИО2 в качестве его представителя судом назначен адвокат.

Представитель ответчика в судебном заседании рассматриваемые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что по состоянию на 4 мая 2015 года ФИО2 имел выслугу лет, составляющую 2 года, 0 месяцев и 0 дней, что подтверждается документами, находящимися в материалах гражданского дела. Таким образом, оснований для взыскания с последнего вышеуказанной денежной суммы не имеется.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО1 в удовлетворении исковых требований также полагала необходимым отказать, пояснив, что согласно послужному списку ответчика, приказу (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, приказам (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также контракту о прохождении военной службы, ФИО2 по состоянию на 4 мая 2015 года имел выслугу лет - 2 года, 0 месяцев и 0 дней. При этом, как пояснила указанный предста-витель, ФИО2 в рассматриваемый период не относился к категории гражданского персонала Вооруженных Сил РФ.

Заслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав представлен-ные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующим выводам.

В соответствии с копией выписки из приказа (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 заключил первый контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года с испытательным сроком 3 месяца и при этом ему был установлен срок прибытия в войсковую часть № – до ДД.ММ.ГГГГ.

Из копий контракта о прохождении военной службы от 5 мая 2014 года и послужного списка ответчика видно, что ФИО2 с 20 декабря 2011 года по 20 декабря 2012 года проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по призыву, а с 5 мая 2014 года он заключил контракт о прохождении военной службы и стал ее проходить в войсковой части №.

Согласно выписке из приказа <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 с 5 мая 2014 года был включен в списки личного состава войсковой части № и поставлен на все виды довольствия. При этом его выслуга лет в Вооруженных Силах Российской Федерации по состоянию на 5 мая 2014 года составила 1 год, 0 месяцев и 0 дней.

Из выписки из приказа (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что по состоянию на данное число ответчику Надбавка еще не была установлена.

Как усматривается из выписок из приказа (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 был уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта (п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), с 19 августа 2015 года исключен из спис-ков личного состава войсковой части №, снят со всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в соответствующий отдел военного комиссариата.

Из справки-расчета неположенных выплат, копий расчетных листков в отношении ответчика за май и июнь 2015 года, а также копий реестров на зачис-ление денежных средств на карточные счета работников (в отношении ФИО2) от ДД.ММ.ГГГГ №№ и № видно, что данному лицу за оспариваемый период была начислена и выплачена Надбавка.

Согласно фотокопиям страниц «Результаты расчета стажа», по состоянию на 1 мая 2015 года у ФИО2 стаж за выслугу лет ГП составлял 1 год, 11 месяцев и 28 дней, а стаж военной службы – 1 год, 10 месяцев и 14 дней.

Частями 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установлен-ных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, приме-няются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 того же Кодекса не подлежат возврату в качест-ве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ, военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольст-вии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федераль-ными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Феде-рации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ (далее – Федеральный закон) и п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок) денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

К дополнительным выплатам, согласно ст. 13 Федерального закона и п.п. «а» п. 40 Порядка, относится ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания, которая устанавливается в размере 10 процентов при выслуге от 2 до 5 лет. При этом Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

В свою очередь, согласно п. «а» ч. 2 Правил исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, еже-месячной надбавки за выслугу лет, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года № 1074 «О порядке исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет», военнослужащим в выслугу лет для назначения надбавки засчитываются в календарном исчислении военная служба в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских форми-рованиях, органах, а также в создаваемых на военное время специальных форми-рованиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в исследуемый период обладал правом на получение Надбавки, поскольку по состоянию на 4 мая 2015 года имел выслугу лет, составляющую 2 года, 0 месяцев и 0 дней, что подтверждается исследованными в суде документами, а поэтому основа-ний для взыскания с него вышеуказанной денежной суммы не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении рассматриваемых требований отказать.

Что касается информации, содержащейся в приведенных выше фотокопиях страниц «Результаты расчета стажа», то она внесена явно некорректно, но при этом данные строки «Стаж за выслугу лет ГП» точно соответствуют действительной выслуге лет ответчика в Вооруженных Силах Российской Федерации. В суде же установлено, что ФИО2 не относился к категории гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194 и 196 – 198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части №, <данные изъяты> ФИО2, о взыскании суммы неосновательного обогащения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – «5» сентября 2018 года.

Председательствующий А.А. Колпак

«СОГЛАСОВАНО»