Постановление № 1-189/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-189/2020

Дело № 1–189/2020

(...)

УИД 42RS0041-01-2020-001633-92


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Калтан 18 ноября 2020 г.,

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Крыжко Е.С.,

при секретаре Галиевой Л. А.,

с участием государственного обвинителя Георгиева Н.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Зоммер Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося .../.../.... в ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего рабочим по озеленению ..., военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

27.09.2020 около 01.00 часов находясь в ... в ..., в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола в зале принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон Vivo 1820 в корпусе черного цвета стоимостью 8000 рублей с находящейся в нем сим – картой материальной ценности не представляющей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб. В последующем ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 и защитник адвокат Зоммер Т.Г. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Георгиев Н.Е. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1

Суд, обсудив ходатайство потерпевшего, заслушав мнение участников процесса, считает, что возможно прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон Vivo 1820 оставить у потерпевшего Потерпевший №1, скриншот на сотовый телефон хранить в материалах уголовного дела.

В силу положений ст. 132 УПК РФ, п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», суд считает необходимым освободить ФИО1 от процессуальных издержек за оказание юридической помощи по назначению адвокатом Черданцевым А.П. на предварительном следствии в размере 8840 руб., поскольку уголовное дело прекращено.

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек за оказание юридической помощи по назначению адвокатом Черданцевым А.П. на предварительном следствии.

Вещественные доказательства: сотовый телефон Vivo 1820 оставить у потерпевшего Потерпевший №1, скриншот на сотовый телефон хранить в материалах уголовного дела.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья: Е.С. Крыжко