Решение № 2-2316/2020 2-2316/2020~М-2034/2020 М-2034/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-2316/2020

61RS0012-01-2020-003523-43

отметка об исполнении решения Дело №2-2316/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Димковой О.Ю.,

помощник судьи Кондратенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что истец 30.12.2019 года передал в заем денежные средства в размере 65000 руб. 00 коп. ФИО2 Данный факт подтверждается распиской от 30.12.2019 г. Согласно данной расписке, заемные денежные средства, ФИО2 обязался вернуть до 31 января 2020 года. Однако, до настоящего времени данные денежные средства истцу не возвращены. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 г. по 27.07.2020 г. составила 1755 руб. 08 коп. ФИО1 со ссылкой на ст.ст. 807 - 811 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика, ФИО2 ФИО8, в его пользу: -65 000 руб. 00 коп. - сумму невозвращенного займа; 1755 руб. 08 коп. - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2202 руб. 65 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии поддержал свои исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Суд руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ответчик уведомлялся о дате времени и месте судебного заседания по адресу указанному в адресной справке (л.д. 11): <адрес> Вся направленная ответчику судом почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО2 был извещен судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. Суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, дав оценку всем представленным суду доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что 30.12.2019 года между ФИО1 ФИО9 и ФИО2 ФИО10 был заключен договор займа денежных средств, согласно условий которого истец передал ответчику денежные средства в размере 65000 руб. 00 коп. с условием возврата до 31 января 2020 года.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что истец как кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств в размере 65000 руб. 00 коп. от истца ответчиком не оспаривается и подтверждается подлинной распиской ответчика от 30.12.2019 года, представленной в материалы дела (л.д.13).

По утверждению истца по истечении срока, указанного в договоре займа от 30.12.2019 г. – 31.01.2020 г., ответчик принятые обязательства не исполнил в полном объеме, долг не возвратил. Ответчиком ФИО2, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено. В этой связи сумма основного долга в размере 65000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 года по 27.07.2020 года составляет 1755 руб. 08 коп. Расчет проверен судом, является арифметически верным.

Ответчиком ФИО2 возражений относительно представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 года по 27.07.2020 года в размере 1755 руб. 08 коп., поскольку данные требования истца соответствуют правам займодавца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Материалы дела содержат чек-ордер от 12.08.2020, подтверждающий оплату истцом государственной пошлины в размере 2202 руб. 65 коп. Данные расходы истца, по мнению суда, подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> в пользу ФИО1 ФИО14 сумму основного долга по договору зама от 30.12.2019 года в размере 65000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 года по 27.07.2020 года в размере 1755 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2202 руб. 65 коп., а всего взыскать 68958 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено и подписано в совещательной комнате.

Судья