Решение № 2-2316/2020 2-2316/2020~М-1793/2020 М-1793/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-2316/2020

Дело № 2-2316/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Гавриковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии, включении в специальный стаж периодов работы и о возложении обязанности назначить досрочную пенсию,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону о признании решения пенсионного органа об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, включении в специальный стаж периодов работы и о возложении обязанности назначить и выплачивать досрочную пенсию, ссылаясь на то, что решением УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону от 30.04.2020 года № 116826/20 истцу было отказано в назначении пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого специального стажа продолжительностью 12 лет 6 месяцев. Ответчиком не были приняты к зачету в специальный стаж следующие периоды работы истца: с 01.10.1985г. по 05.06.1995г. в должности маляра 4 разряда в Ростовском областном центре «АвтоВАЗтехобслуживание», так как не имеется документального подтверждения работы в условиях, предусмотренных Списком №2, а именно: на работах с применением веществ не ниже 3 класса опасности; с 25.10.1997г. по 31.07.1999г. в должности маляра в ЗАО «ТНВ-Сервис», так как не имеется документального подтверждения работы в условиях, предусмотренных Списком №2, а именно: на работах с применением веществ не ниже 3 класса опасности; с 01.09.1999г. по 30.11.2003г. в должности маляра ПБОЮЛ «Джелаухов», так как не имеется документального подтверждения работы в условиях, предусмотренных Списком №2, а именно: на работах с применением веществ не ниже 3 класса опасности; кроме того, работа в особых условиях труда не подтверждается выпиской из ИЛС (индивидуального лицевого счета) истца; с 13.03.2008г. по 19.09.2014г. в должности маляра ООО «Армада», так как не имеется документального подтверждения работы в условиях, предусмотренных Списком №2, а именно: на работах с применением веществ не ниже 3 класса опасности; работа в особых условиях труда не подтверждается выпиской из ИЛС (индивидуального лицевого счета) истца; кроме того, предусмотренная действующим законодательством уплата дополнительного тарифа с 01.01.2013 года за рабочие места с тяжелыми условиями труда по Списку №2 страхователем не производится.

По мнению ФИО5, решение УПФР об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии не основано на законе, нарушает права истца на пенсионное обеспечение в связи с чем, истец, уточнив в судебном заседании исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать решение УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону от 30.04.2020 года № 116826/20 незаконным; обязать УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону включить в специальный стаж истца ФИО5, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по Списку №2, исключенные ответчиком периоды работы: с 01.10.1985г. по 05.06.1995г. в должности маляра 4 разряда в Ростовском областном центре «АвтоВАЗтехобслуживание»; с 25.10.1997г. по 31.07.1999г. в должности маляра в ЗАО «ТНВ-Сервис»; с 01.09.1999г. по 30.11.2003г. в должности маляра ПБОЮЛ «ФИО1»; назначить и выплачивать истцу ФИО5 досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения, дав пояснения аналогичные приведенным в обоснование иска доводам.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности от 10.01.2020 года, сроком действия до 31.12.2020 года (л.д. 32) в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск и просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для включения спорных периодов в специальный стаж истца, и соответственно, для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости.

Выслушав явившихся в судебное заседание истца и представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по делу.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015 года.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с федеральным законом от 15 декабря 2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страхования в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ, с учетом переходных положений).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ, в соответствии с которой основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Судом установлено, что истец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день достижения 55-летнего возраста, с заявлением о назначении пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону от 30.04.2020 г. № 116826/20 ФИО5 отказано в назначении досрочной пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда из-за отсутствия требуемого специального стажа в количестве 12 лет 6 месяцев, необходимого для назначения пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях».

Отказывая истцу в назначении указанного вида пенсии, ответчиком в специальный стаж ФИО5 не были приняты к зачету периоды его работы: с 01.10.1985г. по 05.06.1995г. в должности маляра 4 разряда в Ростовском областном центре «АвтоВАЗтехобслуживание», с 25.10.1997г. по 31.07.1999г. в должности маляра в ЗАО «ТНВ-Сервис»; с 01.09.1999г. по 30.11.2003г. в должности маляра ПБОЮЛ «ФИО1»; с 13.03.2008г. по 19.09.2014г. в должности маляра ООО «Армада». В обосновании отказа пенсионным органом указано на то, что не имеется документального подтверждения работы ФИО5 в условиях, предусмотренных Списком №, а именно: на работах с применением веществ не ниже 3 класса опасности (в отношении всех исключенных периодов работы), работа в особых условиях труда не подтверждается выпиской из ИЛС (индивидуального лицевого счета) истца (в отношении периодов работы после даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования 06.03.2000 года).

Суд считает указанное решение УПФР в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону незаконным, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении 55-летнего возраста и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае. Если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Непременным условием для приобретения права на досрочное назначение данного вида страховой пенсии по старости является наличие у застрахованного лица стажа на соответствующих видах работ в соответствии со Списками № 2, утвержденными постановлениями:

- Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173 (по периодам работы до 01.01.1992г.);

- Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 (по всем периодам), обоснованность применения которых с 01.01.2002г. подтверждена постановлениями Правительства РФ от 18.07.2002г. № 537 и 24.04.2003г. № 239.

Списком №2 разделом XV «Металлообработка» подразделом 6 «Производство окрасочных работ» предусмотрены:

- маляры, шпаклевщики и лакировщики, работающие в закрытых камерах, отсеках судов, цистернах и резервуарах в применением нитрокрасок и свинцовых красок; маляры и рисовальщики светящимися красками; маляры, работающие с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми красками.

Списком №2 разделом XXXIII «Общие профессии» предусмотрены:

- Маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (код-позиция 2320000 - 13450).

Льготное пенсионное обеспечение по разделу «Общие профессии» предоставляется работникам, указанным в разделе, независимо от того, на предприятиях и в организациях каких отраслей экономики они заняты. Главным является их занятость в течение полного рабочего дня на работах в профессиях и должностях, поименованных в разделе.

Наименования профессий и должностей включены в Списки № 1,2 от 26.01.1991г. № 10 с учетом наименований, указанных в Общесоюзном классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарификационных разрядов, утвержденном Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 27.08.1986г. № 016.

Право на досрочное пенсионное обеспечение по Спискам № 1, 2 от 26.01.1991г. предоставляется в случае соответствия производства и наименований должностей, указанных в первичных документах работодателя (штатном расписании, приказах), наименованиям производств, должностей, указанным в Списках № 1, 2, а характер фактически выполняемых работ согласно должностных инструкций, должен соответствовать характеру выполняемых работ, предусмотренному по данным должностям в Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих.

Кроме того, вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ при определении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Спискам № 1, 2 от 26.01.1991г. рассматриваются в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, а также разъяснением Министерства труда РФ от 22.05.1996г. № 5 в части, не противоречащей действующему пенсионному законодательству. В соответствии с пунктом 4 указанных Правил, основным условием предоставления пенсионного обеспечения является постоянная занятость в течение полного рабочего дня в профессиях, должностях и условиях, предусмотренных Списками № 1, 2. Понятие полного рабочего дня раскрывается в пункте 5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996г. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Основным документом при назначении пенсий по возрасту в связи с особыми условиями труда является трудовая книжка, при условии, что в ней отсутствуют сведения о выполнении, наряду с работами в «особых» условиях труда, других работ, не дающих права на льготное пенсионное обеспечение, и если в Списках, наряду с профессией или должностью, не указаны показатели (условия), при которых работникам предоставляются пенсионные льготы.

В тех случаях, когда для определения права заявителя на пенсию в связи с особыми условиями труда требуются дополнительные уточнения, организацией (предприятием) должна представляться уточняющая справка на основании первичных документов, соответствующих по времени периоду работы заявителя.

Согласно записям в трудовой книжке истца ФИО5 серии № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ., 29.05.1985г. он был принят на работу учеником маляра в Ростовский областной центр АвтоВАЗтехобслуживание на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (запись №). В процессе работы 01.10.1985г. ФИО5 был присвоен 1 разряд маляра, 01.07.1986г. – 2 разряд маляра, 01.10.1986г. - 3 разряд маляра, 01.05.1987г. – 4 разряд маляра (записи №№).

Истец уволен 05.06.1995 года по собственному желанию на основании приказа № 85-к от 30.05.1995г.

Ростовский областной центр «АвтоВАЗтехобслуживание» был реорганизован в АО «Ростов-Лада» на основании приказа № 169 от 20.02.1991г. Волжского объединения по производству легковых автомобилей «АвтоВАЗ», о чем указано в трудовой книжке ФИО5

В записях №№ 12-15 трудовой книжки истца ФИО5 также отражены сведения о его работе в должности маляра в ЗАО «Томск Нефть Восток-Севис» с 25.10.1997г. по 31.07.1999г. и у ПБОЮЛ ФИО1 с 16.08.1999г. по 31.12.2003г.

Все записи в трудовой книжке истца внесены в соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974г. № 162, на основании соответствующих первичных документов (приказов, трудовых договоров), заверены подписями руководителей и печатями организаций. Указанная Инструкция в редакции, изложенной в Постановлении Госкомтруда СССР от 02.08.1985г. № 252, действовавшей в спорные периоды работы истца, не содержала специальных требований об отражении в трудовой книжке рабочих и служащих характера и условий работы, как и ныне действующее законодательство.

В соответствии с п. 23 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР от 12.09.1990 г. № 369/16-52 в тех случаях, когда в трудовой книжке нет полных данных о факторах, определяющих право на пенсии на льготных условиях или за выслугу лет, установленных для отдельных категорий работников народного хозяйства, в подтверждение специального трудового стажа принимаются уточняющие справки предприятий и организаций. Особый характер работы, предусмотренный в Списке, подтверждается следующими документами: приказы о зачислении на работу, переводе, увольнении; штатные расписания; табеля учета рабочего времени; должностная инструкция; приказы о закреплении за определенными участками работ и объектами; книги учета инструктажа по технике безопасности; наряды на выполнение работ, нормированные задания; акты приемки выполненных работ; договоры подряда; лицевые счета по зарплате, расчетно-платежные ведомости; уставные документы организации (виды деятельности организации).

Все организации, в которых ФИО5 работал в спорные периоды, в настоящее время являются ликвидированными, что подтверждается сведениями, содержащимися в пенсионном деле истца. Местонахождение документов ЗАО «Томск Нефть Восток-Севис» (ЗАО «ТНВ-СЕРВИС») и ПБОЮЛ ФИО1 неизвестно. Документы Ростовского областного центра «АвтоВАЗтехобслуживание» (АО «Ростов-Лада») частично сданы на хранение в государственное архивное учреждение.

Из архивной выписки ГКУ РО «Центр хранения архивных документов в г. Шахты Ростовской области» № 45-35.3/000-1-4993 от 09.04.2019г. следует, что ФИО5 приказом № 73 от 29.05.1985г. по Ростовскому областному центру «АвтоВАЗтехобслуживание» зачислен с 29.05.1985г. учеником маляра на 5 участок с оплатой согласно положению. Уволен ФИО5 приказом № 85-к от 30.05.95г. с 05.06.1995г. с должности маляра 4 разряда участка № 5. Приказы о присвоении ФИО5 разрядов, а также личная карточка формы Т-2 на его имя на хранение в архив не поступали.

Таким образом, ввиду ликвидации предприятий у истца отсутствует возможность представить льготные справки, уточняющие особый характер работы в спорные периоды. Документально подтверждены только факты его работы в должности маляра, в том числе в Ростовском областном центре «АвтоВАЗтехобслуживание» - на малярном участке № 5.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № № по исковому заявлению ФИО4 к УПФР в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону, которым установлено, что маляры на малярном участке № 5 Ростовского областного центра «АвтоВАЗтехобслуживание» находились в контакте с ксилолом, тоуолом, входящим как растворители в состав красок МЛ-197, 1195, грунта ПФ-073 и др., то есть работали с нитрокрасками, лаками и красками, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Так, в соответствии с ГОСТом № 23640-79 «Эмали МЛ-197 Технические условия» эмали МЛ-197 представляют собой суспензию пигментов в растворах алкидных и меламиноформальдегидных смол в органических растворителях с добавлением специальных добавок. Эмали МЛ-197 предназначаются для окраски предварительно подготовленной фосфатированной, загрунтованной металлической поверхности кузовов, деталей автомобилей и других изделий. Согласно разделу 2 указанного ГОСТа эмали МЛ-197 являются токсичными и легковоспламеняющимися материалами, что обусловлено свойствами растворителей и соединений свинца и хрома, входящих в состав эмалей. Пары растворителей, входящие в состав эмалей, оказывают раздражающее действие на слизистые оболочки глаз, дыхательные пути. При производстве, испытании, применении эмалей должны строго соблюдаться требования пожарной безопасности и промышленной санитарии по ГОСТ-12.3.005-75. Все работы, связанные с изготовлением и применением эмалей, должны проводиться в цехах, снабженных приточно-вытяжной вентиляцией и противопожарными средствами.

Такими же характеристиками обладает и эмаль МЛ-1110 в соответствии с ГОСТ 20481-80 «Эмали МЛ-1110. Технические условия».

В соответствии с ГОСТом 23343-78 «Грунтовка ГФ-0119 Технические условия» грунтовка ГФ-0119 является токсичным пожароопасным материалом, что обусловлено свойствами входящих в ее состав компонентов: ксилол, сольвент, Уайт-спирит (нефрас-С4-155/200), крон цинковый. Пары растворителей, входящих в состав грунтовки, оказывают раздражающее действие на слизистые оболочки глаз, верхних дыхательных путей и кожу. При превышении норм ПДК они разрушают кроветворные органы и вызывают экзему кожи. При производстве и применении грунтовки должны соблюдаться требования безопасности по ГОСТ 12.3.005 и ГОСТ 12.1.004. Лица, связанные с изготовлением и применением грунтовки, должны быть обеспечены средствами индивидуальной защиты по ГОСТ 12.4.011, ГОСТ 12.4.068, ГОСТ 12.4.103. Все работы, связанные с изготовлением и применением грунтовки, должны проводиться в помещениях, оснащенных приточно-вытяжной общей и местной вентиляцией по ГОСТ 12.4.021.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности того обстоятельства, что, работая в период с 01.10.1985 г. по 05.06.1995 г. в должности маляра на малярном участке №5 Ростовского областного центра «АвтоВАЗтехобслуживание», истец выполнял работу по покраске и грунтовке автомобилей, и в соответствии с ГОСТом и ТУ в своей работе использовал растворители, химреактивы, грунтовки, эмали, пигменты, лакокрасочные материалы, которые содержат вещества не ниже 3 класса опасности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил суду, что истца ФИО5 он знает по совместной работе в качестве маляров в пятом цехе Ростовского областного центра «АвтоВАЗтехобслуживание». ФИО2 работал с 06.07.1984 по 18.05.1989 и с 11.12.1989 по 08.09.1994, ФИО5 работал с 1985 года непрерывно до июня 1995 года. Они работали полный рабочий день с красками, содержащими ксилол и тоуол, то есть вещества, относящиеся к веществам не ниже 3 класса опасности. В настоящее время он является пенсионером, пенсия назначена досрочно в связи с тяжелыми условиями труда, на основании решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.10.2017г. (дело №2-2986/17).

Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании, пояснил суду, что ФИО5 он знает с 1997 года, совместно работал с ним с октября 1997 в ЗАО «Томск-Нефть-Восток-Сервис» («ТНВ-Сервис») на малярном участке в должности маляра в одной бригаде. Работали с эбокситными грунтами и эмалевыми красками МЛ-110, МЛ-147, акриловыми смолами, полиэфирной шпатлевкой. Данные материалы содержали в своем составе опасные вещества, которые оказывают вредное воздействие на верхние дыхательные пути. После реорганизации ЗАО «ТНВ-Сервис», все сотрудники, в том числе и он, и истец ФИО5, были одновременно 31.07.1999 года переведены в ПБОЮЛ «ФИО1», где продолжали также работать в качестве маляров до конца 2003 года. В период с сентября 1995г. по июнь 1997г. ФИО3 работал маляром на участке № 5 в АО «Ростов-Лада» (бывший Ростовский областной центр «АвтоВАЗтехобслуживание»), где ФИО5 работал до июня 1995г. Работа маляра по окраске автомобилей является идентичной в различных организациях, поскольку все краски, лаки, растворители, грунтовки и шпаклевки, то есть материалы, используемые в работе маляров, являются опасными для организма человека ввиду входящих в их состав компонентов.

Тот факт, что до настоящего времени не сохранились первичные документы, подтверждающие характер и условия льготной работы истца, не должен влиять на предоставленное истцу право на досрочное назначение страховой пенсии, поскольку вины истца в отсутствии такого рода документов не имеется.

Кроме того, отсутствие таких первичных документов, как: наряды на выполнение работ, лимитно-заборные карты, табеля учета рабочего времени, накладные, сертификаты на материалы, нормы расходов материалов, не должно являться основанием для отказа во включении указанных периодов в специальный стаж, так как сроки хранения таких документов в соответствии с Перечнем типовых документов с указанием сроков хранения, утвержденных Главным архивным управлением при Совете Министров СССР № 309 от 31.05.1977г., составляет 3 года.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что наименование профессии как «маляр, занятый на работах с применением веществ не ниже 3 класса опасности» в ЕТКС рабочих профессий отсутствует, а содержится только профессия «маляр», без каких-либо конкретизаций, что и указано в трудовой книжке истца.

Судом отклоняется довод ответчика о невозможности включения в специальный стаж истца периода работы в должности маляра у ПБОЮЛ «Джелаухов» в связи с отсутствием сведений о льготном стаже в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, по следующим основаниям.

Истец ФИО5 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 06 марта 2000 года, соответственно стаж его работы, в том числе в особых условиях труда, после указанной даты должен подтверждаться сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. Вместе с тем, эти сведения в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица не отражены.

В силу статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» обязанность своевременного и надлежащего предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, на основании которых вносятся сведения на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, возложена на работодателя. Из смысла данной нормы закона следует, что ненадлежащее исполнение работодателем обязанности как по предоставлению отчетности, так и по уплате страховых взносов, не может повлечь неблагоприятные последствия для работника и служить основанием для исключения из стажа спорных периодов работы.

ПБОЮЛ ФИО1, в период работы у которого истец был зарегистрирован в системе ОПС, в настоящее время не является действующим, соответственно, откорректировать представленные им в территориальное отделение ПФР сведения возможности не имеется.

Однако, данный факт не должен влиять на право истца на получение досрочной пенсии, так как истец фактически выполнял работу маляра, работающего с вредными красками не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня, соответственно, такая работа в силу приведенных выше норм права должна быть включена в специальный стаж.

Факт невыполнения страхователями требований федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» сам по себе не может служить основанием для отказа истцу в реализации права на пенсионное обеспечение. Предоставление сведений о льготном характере работы работников является обязанностью работодателя, выполнение или невыполнение которой не должно влиять на правоотношения работника с Пенсионным фондом Российской Федерации.

При включении в специальный стаж периодов работы, указанных в исковом заявлении, специальный стаж истца по Списку №2 составляет более 12 лет 6 месяцев, что является достаточным для назначения досрочной страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на такую пенсию. Днем обращения считается день подачи заявления с необходимыми документами. Право на данный вид досрочной пенсии при достаточной продолжительности специального стажа возникает у мужчин по достижению 55-летнего возраста. Комплект документов, необходимых для назначения пенсии, был предоставлен заявителем в УПФР 03 февраля 2020 года, в день достижения 55-летнего возраста, поэтому право на досрочное назначение данного вида пенсии для него возникает с момента обращения, с 03 февраля 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО5 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии, включении в специальный стаж периодов работы и о возложении обязанности назначить досрочную пенсию – удовлетворить.

Признать решение УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону от 30.04.2020 г. № 116826/20 незаконным в части отказа в зачете в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии ФИО5.

Обязать УПФР в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение ФИО5 страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», периоды работы: с 01.10.1985г. по 05.06.1995г. в должности маляра 4 разряда в Ростовском областном центре «АвтоВАЗтехобслуживание», с 25.10.1997г. по 31.07.1999г. в должности маляра в ЗАО «ТНВ-Сервис», с 01.09.1999г. по 30.11.2003г. в должности маляра в ПБОЮЛ «ФИО1».

Обязать УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону назначить и выплачивать ФИО5 досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» с момента возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Мотивированный текст решения изготовлен 20.11.2020