Решение № 12-81/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-81/2020

Дело № 12-81/2020

УИД 21RS0006-01-2020-000613-03


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Андреева Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по г. Канашу Ф.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ДПС ОГИБДД МВД России по г. Канашу Ф.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенными по делу постановлением должностного лица, ФИО1 обжалует его в Канашский районный суд Чувашской Республики в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, просит отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, жалобу поддержал по приведенным в ней доводам, вновь привел их в суде.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – инспектор ДПС ОГИБДД МВД России по г.Канашу Ф.Д.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее также - ПДД РФ), при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель механического транспортного средства обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно статье 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Канашу в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в № возле <адрес> Республики в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком №, будучи непристегнутым ремнем безопасности предусмотренным конструкцией автомобиля.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 должностным лицом к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в присутствии ФИО1 и содержит все необходимые сведения, установленные статьей 28.2 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения, статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены.

Указанные сведения отражены и в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт управления ФИО1 транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, подтвержден: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ознакомления и получения его копии ФИО1 отказался, о чем учинена соответствующая запись должностным лицом; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что совершенное ФИО1 административное правонарушение обнаружено должностным лицом непосредственно путем визуального наблюдения.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, не имеется.

Принимая во внимание, изложенное выше, утверждения ФИО1 о том, что при движении автомобиля он был пристегнут ремнем безопасности, являются несостоятельными.

Ссылка в жалобе о наличии существенных недостатков протокола об административном правонарушении и постановления, несостоятельна.

Вопреки доводу жалобы, отсутствие фотоматериала, видеозаписи административного правонарушения не является основанием для вывода о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 59, 67 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664, надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств; при выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Должностным лицом ГИБДД установлено нарушение ФИО1 ПДД РФ, в связи с чем на основании части 1 статьи 28.6 КоАП РФ на месте совершения правонарушения вынесено постановление по делу об административном правонарушении, однако, ввиду оспаривания ФИО1 события административного правонарушения должностным лицом ГИБДД на основании части 2 статьи 28.6 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении, что согласуется с требованиями статьи 28.3 КоАП РФ и абзаца 3 пункта 142 указанного выше Административного регламента.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств и не могут являться правовым основанием к отмене обжалуемого акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Ф.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.М. Андреева