Приговор № 1-160/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-160/2019

Дело № 1-160/2019

УИД: 66RS0011-01-2019-001137-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 08 июля 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Петровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Каменск-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката Рябцева В.С.,

потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *

имеющей меру пресечения в виде заключения под стражу с 06 апреля 2019 года, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержанной 04 апреля 2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти Н., при следующих обстоятельствах:

03.04.2019, в период времени с 17:00 до 20:05 часов, ФИО1 находясь в квартире, расположенной по адресу: *, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к Н., возникших в ходе ссоры, с целью его убийства, нанесла один удар ножом * Н., причинив проникающее колото-резаное ранение * наступление смерти потерпевшего на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 указала, что вину в предъявленном ей обвинении не признает, считает, что не она не могла убить Н.

Суду показала, что действительно 03.04.2019 она находилась в *, где распивала спиртное вместе с Н. и М., в вечернее время в данную квартиру также пришел её сожитель А. и все вместе они продолжили распивать спиртное. Момент причинения Н. ножевого ранения она не помнит, полагает, что в это время спала. Указала, что очнулась, когда Н. уже лежал на диване, при этом на его груди была кровь. М. стала кричать, что она (ФИО1) убила Н.. После чего она прошла на кухню, где увидела А., который мыл нож. А. также сказал, что она убила Н.. Полагает, что ножевое ранение Н. мог причинить кто-то посторонний. В ходе предварительного следствия она себя оговорила, но по какой причине пояснить не смогла.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминированного преступления установлена достоверными и допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для её осуждения.

Так, допрошенная в ходе предварительного следствия 04.04.2019 в качестве подозреваемой ФИО1 показала, что около двух лет знакома с Н. и М. С момента знакомства Н., стал оказывать ей знаки внимания, говорил комплименты, когда был в состоянии алкогольного опьянения трогал её за тело. Она взаимностью Н. не отвечала, неоднократно сообщала о действиях Н. его сожительнице М. и своему сожителю А. 03.04.2019 она, Н. и М. находились в квартире последней, где с утреннего времени распивали спиртное. Около 16:00 часов в данную квартиру пришел А., который присоединился к ним. В какой-то момент, когда А. ушел в магазин за спиртным, а М. курила в туалете, Н. стал обнимать её и трогать за ноги. Она стала кричать на Н., а когда в комнату зашла М. сообщила ей о случившемся. Также рассказала о случившемся А., когда тот вернулся из магазина. На данной почве произошел словесный скандал, М. и А. кричали на Н.. Затем все успокоились и продолжили распивать спиртное в комнате квартиры, она была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время, она стала резать кухонным ножом с белой рукоятью закуску, которая находилась на столе, в этот момент М. и Н. сидели на диване, а А. вышел из комнаты. Н. что-то ей сказал или вновь пытался потрогать за ногу, это её сильно разозлило, так как в этот вечер Н. неоднократно «приставал» к ней. После чего, держа нож в правой руке, лезвием вперед она нанесла один удар Н. в *. Все произошло мгновенно. От удара у Н. из * пошла кровь, и он повалился на диван. М. стала кричать на неё, А. отвел её на кухню, где забрал нож, после чего вызвал сотрудников скорой помощи и полиции (л.д.154-158).

Показания ФИО1 проверялись путем проведения следственного действия - проверки показаний на месте, в ходе которого она подтвердила свои показания, данные в качестве подозреваемой, в деталях воспроизвела и продемонстрировала на манекене, каким образом она нанесла удар ножом Н. (л.д.166-174).

При допросах в качестве обвиняемой 04.04.2019 (л.д.162-165) и 24.05.2019 года (л.д.178-181) ФИО1 указывала, что вину в предъявленном ей обвинении признает полностью, подтверждает свои показания данные в качестве подозреваемой, вновь поясняла, что 03.04.2019 находясь в квартире М., в ходе ссоры возникшей из-за того, что Н. к ней «приставал», она нанесла тому * удар ножом с белой ручкой в область * (л.д.154-158,178-181).

В ходе очных ставок с потерпевшей М. (л.д. 52-56) и свидетелем А. (л.д.57-61) об обстоятельствах произошедших событий ФИО1 дала показания тождественные вышеприведенным, изобличая себя в совершении преступления.

Изменение своих показаний в судебном заседании подсудимая ФИО1 каким-либо логическим образом обосновать не смогла. Изменение показаний подсудимой в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, является линей защиты от предъявленного ей обвинения. Показания ФИО1 на предварительном следствии были получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными и логичными, подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу в связи с чем суд берет данные показания за основу обвинительного приговора.

Допрошенная на предварительном следствии потерпевшая М. показала, что погибший Н. являлся её сожителем. Они были знакомы с ФИО1 и её сожителем А., дружили семьями. За время общения Н. неоднократно оказывал ФИО1 знаки внимания, трогал её за различные части тела, ФИО1 это не нравилось, и она высказывала это Н.. 03.04.2019 года она, ФИО1 и Н. распивали спиртное, находясь в квартире по адресу: *. Во время распития она заметила, что Н. начал приставать к ФИО1, трогал ее. ФИО1 стала кричать на Н., она также стала ругаться на Н., в это время в квартиру пришел А.. Далее все успокоились и продолжили распивать спиртное в комнате. Около 18-19 часов, ФИО1 стоя у стола, стала резать закуску ножом с белой рукоятью, при этом она (М.) и Н. сидели на диване, А. вышел покурить в туалет. В этот момент Н. и ФИО1, что-то сказали друг другу и ФИО1 со словами: «Ты надоел уже», держа в правой руке нож, нанесла им один удар в область * Н.. Она закричала на ФИО1. Н. стал хрипеть и заваливаться на диван. Когда ФИО1 наносила удар, или после того как уже нанесла, в комнату вошел А.. Тот стал тоже кричать на ФИО1. После чего по её (М.) просьбе А. вызвал сотрудников скорой помощи и полиции (л.д. 29-32).

Свидетель А. на предварительном следствии также показал, что когда он вернулся из магазина в квартиру М., то между ФИО1, М. и Н. происходила ссора. Как он понял, конфликт был из-за того, что Н. «приставал» к ФИО1. Он в конфликт не вмешивался. Затем все успокоились и продолжили распивать спиртное. Около 19:00 часов он вышел покурить в туалет, отсутствовал минут пять, когда вернулся в комнату М. и Н. сидели на диване, ФИО1 стояла у стола, где были закуски, и ножом с белой рукоятью нарезала колбасу или сыр. В этот момент ФИО1, держа в правой руке нож, со словами: «Одолел ты уже», нанесла один удар Н. в область *. Н. начал заваливаться назад на диван, М. схватила его и положила на диван. Далее М. стала кричать на ФИО1. Он напугался, увел ФИО1 на кухню, взял у нее нож, кинул его в раковину и включил воду. После чего сразу со своего телефона взывал скорую помощь и полицию (л.д. 47-50).

В судебном заседании потерпевшая М. и свидетель А. частично изменили свои показания, указав, что не видели, как Н. было причинено ножевое ранение, поскольку М. в этот момент отвлеклась на кошек, а А. находился в туалете. Пояснили, что не знают, кто ударил ножом Н. при этом утверждали, что в квартире их было четверо, других лиц в квартире не было. Сами они Н. ударов ножом не наносили, при этом А. указал, что действительно забрал из рук ФИО1 нож и вымыл его на кухне.

Анализируя показания потерпевшей и свидетеля А. на предварительном следствии и в судебном заседании суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания указанных лиц на предварительном следствии, поскольку они получены в установленном законом порядке, на протяжении всего досудебного производства по делу, были последовательными и не противоречивыми, подтверждены потерпевшей и свидетелем при проведении очных ставок с подсудимой ФИО1 и нашли свое подтверждение во всей совокупности исследованных доказательств. По мнению суда, изменение показаний потерпевшей и свидетелем в пользу подсудимой обусловлено сочувствием к ФИО1 При этом суд отмечает, что показания указанных лиц в той форме как они были изложены в судебном заседании, не свидетельствуют о непричастности подсудимой к убийству Н.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш. суду пояснила, что 03.04.2019 года в дневное время она ушла из своей квартиры. В квартире в это время остались её мать М., сожитель матери Н. и ФИО1, которые распивали спиртное. Вечером этого дня она позвонила матери. Ответив на звонок М. сказала, что Н. убили, далее передал трубку А., который сообщил ей, что ФИО1 убила Н.. В дальнейшем она разговаривала с М. и А. и те сообщили, что Н. стал «приставать» к ФИО1 в ответ на это ФИО2 нанесла ему удар ножом.

При осмотре места происшествия – *, проведенного 03.04.2019 в период с 21:15 по 22:30 часов было зафиксировано место расположение мебели в комнате квартиры. В данной комнате на вешалке и дверцах шкафа обнаружены многочисленные пятна вещества бурого цвета, в виде брызг. На полу у большого дивана обнаружен труп Н. с *. В кухне квартиры обнаружены и изъяты 6 ножей, в том числе нож, с рукояткой белого цвета имеющий на клинке наслоение вещества бурого цвета (л.д.4-11).

Данные зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия подтверждают обстоятельства совершения преступления, установленные судом.

При осмотре ножа с полимерной рукояткой белого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия, установлено, что на клинке имеются пятна бурого цвета (л.д.75-77), заключением молекулярно-генетической экспертизы подтверждено, что на клинке данного ножа обнаружена кровь принадлежащая погибшему Н. (л.д.106-108).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы * от 06.05.2019 года, следует, что причиной смерти Н. послужило * *

Исследованные доказательства допустимы и достаточны. Они оценены и их совокупность указывает, что ФИО1 совершила убийство Н. путем нанесения удара ножом в область * чем причинила потерпевшему проникающее ранение обусловившее его смерть на месте пришествия. Смерть пострадавшему она причинила умышленно, о чем свидетельствует избранное орудие – нож, а также нанесение удара в место расположение жизненно важных органов человека.

Каких-либо доказательств о причастности к совершению данного преступления иных лиц ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании добыто не было.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств совершения убийства, каких-либо оснований для признания того, что ФИО1 действовала в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов у суда не имеется.

Как установлено в судебном заседании действия ФИО1 в момент совершения преступления и после него были осознанными, целенаправленными и последовательными, что в совокупности с состоянием алкогольного опьянения исключает состояние аффекта.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение смерти другому лицу.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное особо тяжкое преступление против жизни, представляющее повышенную общественную опасность.

При обсуждении данных о личности ФИО1 суд учитывает то, что подсудимая *

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 является наличие у неё малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого она не лишена родительских прав. Кроме того, судом установлено, что поводом к совершению ФИО1 преступления явилось аморальное поведение потерпевшего, что на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается как обстоятельство смягчающее её наказание. Помимо этого в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством смягчающим полное признание подсудимой вины в совершенном преступлении в ходе предварительного расследования по делу.

Признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку ФИО1 в ходе производства по делу не сообщила сведений, которые не могли быть получены без её участия.

Судом установлено, что подсудимая при совершении преступления находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и поскольку характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, в совокупности с данными о злоупотреблении ею алкоголем, свидетельствуют о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает данное обстоятельство, отягчающим наказание.

Учитывая, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы на длительный срок.

При этом, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных законом оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии с правилами ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а фактические обстоятельства не указывают на возможность снижения категории преступления и признания назначенного наказания условным.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказание ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Протокол о задержании ФИО1 в качестве подозреваемой в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации был составлен 04 апреля 2019 года в 13:30 часов (л.д.149), тогда как согласно рапорту сотрудника полиции подсудимая была фактически задержана 03 апреля 2019 года (л.д.14), после чего была доставлена в отдел полиции, где находилась в условиях, исключающих свободное перемещение в связи с чем, именно с этой даты суд считает необходимым исчислять срок отбытия наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 08 июля 2019 года.

Время содержания ФИО1 под стражей с 03 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 6 следов УПЛ, след обуви - оставить при деле на срок его хранения, 6 ножей - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 02.10.2019 приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 08 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Приговор вступил в законную силу 02.10.2019 года.

СУДЬЯ М.А. ШАБЛАКОВ