Приговор № 1-279/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-279/2019

дело №1-279/2019

УИД-26RS0008-01-2019-002010-27


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 26 сентября 2019 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Чулков В.Н.,

при секретаре судебного заседания Лазаренко Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Буденновской межрайонной прокуратуры ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшей – адвоката коллегии адвокатов СК «Время» Ставропольской краевой коллегии адвокатов ФИО3, предоставившей удостоверение № 340 и ордер №С 149660 от 28 августа 2019 года,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката адвокатского кабинета г. Буденновска Ставропольской краевой коллегии адвокатов ФИО5, предоставившей удостоверение №1567 и ордер № С 135872 от 16 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 причинил смерть по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

30 сентября 2018 года в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 35 минут, ФИО4, управляя автомобилем «ВАЗ-21093» регистрационный знак «<данные изъяты> с впереди сидящим пассажиром ФИО6 и сзади сидящим пассажиром ФИО7, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, на участке местности на сельскохозяйственном поле, расположенном в границах земель администрации муниципального образования Архиповского сельсовета Буденновского района Ставропольского края, с координатами 44 градуса 31 минута северной широты, 44 градуса 03 минуты 50 секунд восточной долготы, двигаясь по неровному сухому участку поля, с травяным покрытием и уклоном в правую сторону, проявляя преступную небрежность, не учел дорожные условия, в связи с чем не справился с управлением автомобиля и допустил его опрокидывание. В результате опрокидывания управляемого им автомобиля, впереди сидящий пассажир ФИО6, не пристегнутый ремнем безопасности, находившийся во время движения автомобиля и перед его опрокидыванием половиной туловища из окна правой передней двери, то есть за пределами салона автомобиля, был придавлен кузовом автомобиля к земле, в результате чего, от ударного воздействия, получил травмы, несовместимые с жизнью: тяжелую тупую открытую черепно-мозговую травму в виде перелома костей свода и основания черепа, тяжелого ушиба вещества головного мозга, сопровождавшуюся развитием субарахноидальных кровоизлияний по всем поверхностям головного мозга, осложнившуюся развитием тяжелого травматического шока, нарушением мозгового кровообращения, что привело к остановке сердечнососудистой и дыхательной деятельности.

Причиненные ФИО6 телесные повреждения, согласно п.п. 6.1.2. и 6.1.3. приказа № 194 Н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью и находящиеся в прямой причинной связи с наступлением его смерти.

Своими действиями, ФИО4 не предвидел возможность опрокидывания управляемого им автомобиля и получение ФИО6 указанных телесных повреждений, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий.

В начальной стадии судебного разбирательства ФИО4 вину в причинение смерти по неосторожности, признал частично и дал показания о том, что 29 сентября 2018 года с супругой находился на свадьбе у своего знакомого ФИО8, до которого пришли в 19 часов и находились там до 23 часов. После свадьбы, он с ФИО9, ФИО8 и ФИО10 решили поехать на охоту, и пошли на ул. Молодежную, где стоял его автомобиль «ВАЗ-2109». Когда шли их догнала супруга ФИО8 и забрала домой. Он взял автомобиль, ФИО10 сел рядом на пассажирское сиденье, ФИО9 сзади. Сначала заехали на заправку, по пути звонили, хотели, чтобы кто-то сел за руль, но никого не нашли. Затем заехали домой к ФИО10, где тот взял ружье и патроны. По проселочной дороге поехали из с. Стародубское в сторону с. Добровольное. Потом заехали на поле, увидели лису и погнались за ней, скорость автомобиля бала 40-50 км. Окна в машине были открытыми. ФИО10 вылез по пояс в окно и стал стрелять по лисе, но не попал. В этот момент ФИО9, который сидел сзади, стал просить у ФИО10 ружье, но ФИО10 ему не дал и ФИО9 снова лёг спать. Дальше они переехали на другое поле, скорость автомобиля была 30-40 км/ч. Увидели зайца, стали его догонять. Догнали зайца, он сбросил газ, чтобы машина плавней шла, ФИО10 выстрелил два раза, не попал. Потом ФИО10 высунулся в окно выше пояса, догнали зайца, стал стрелять в зайца. Впереди в метров в 100, увидел канал, и стал руль автомобиля выкручивать плавно влево, а машина стала крениться на правую сторону, уперлась во что-то и упала на бок, а ФИО10 в это время был в окне. Он предпринимал меры, чтобы остановить автомобиль, но машина по инерции шла боком. ФИО11 перевернулась на правый бок, они вылезли через двери сверху автомобиля и начали машину ставить на колеса, а ФИО10 остался на земле. ФИО10 лежал на животе, они подбежали, перевернули его, из носа шла кровь. ФИО9 побежал спрятал оружие, чтоб после больницы забрать его. Посадили Бадикова на заднее сиденье, ФИО9 сел рядом, чтобы контролировать, чтобы ФИО10 не захлебнулся кровью и поехали в больницу. По дороге, возле с. Архиповское, ФИО9 перелез на переднее сиденье и сказал, что не чувствует пульса у ФИО10. Когда приехали в больницу, вышла дежурная медсёстра, и сказала, что ФИО10 мёртв. После этого вызвали полицию. На следующий день, утром ездили с сотрудниками полиции на место происшествия. Присутствующим лицам они рассказывали, что ехали на охоту, машина перевернулась и придавила ФИО10. Он ходил к матери умершего ФИО10 просил прощения. Вину признаёт частично. Считает, что его действия не могли привести к смерти человека, скорость была не большая, пристегнуться он не мог заставить пассажиров, это стечение обстоятельств. Причина опрокидывания автомобиля считает, что разбортировался скат.

При окончании судебного разбирательства ФИО4 заявил о полном признании вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и своем раскаянии в содеянном.

Кроме полного признания, вина ФИО4 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала: вместе с мужем ФИО6 проживала в с. Стародубское, знакома с ФИО16 и ФИО7, которые были друзьями мужа. Вечером 29 сентября прошлого года она с мужем находилась на свадьбе у Р-вых, где также были ФИО7 и ФИО16 со своими женами. Муж вместе с ФИО7 и ФИО16 употреблял спиртные напитки. Около 23 часов она поехала забирать сына, а муж оставался на свадьбе. Забрав сына он приехала домой и легла спать. Ночью проснулась от шума и поняла, что это муж берет из сейфа ружье. Она встала, оделась, вышла на улицу где стояла машина ФИО16, спросила у мужа «куда они собираются?», муж ответил, что они поедут пострелять. После этого, муж сел в машину на переднее пассажирское сидение и уехал. За рулем автомобиля находился ФИО16 Кто еще находился в машине она не видела. Утром ей позвонил дальний родственник ФИО12 и стал спрашивать «где муж и свекр ФИО13?». Она ответила, что не знает. После звонка она поехала к родителям мужа. Приехав туда от свекрови узнала, что ночью муж на охоте попал в аварию и погиб. На следующий день к ней домой приезжали ФИО7, ФИО16, вместе с матерями. ФИО7 рассказал, что на машине они охотились на зайцев, машиной управлял ФИО16, он сидел на заднем сидении, а муж сидел с ружьем на переднем пассажирском сидении. По дороге они все пили пиво. ФИО7 говори, что был сильно пьян, слышал как при движении ФИО6 требовал сбавить скорость. Потом ФИО7 очнулся от сильного удара, когда машина перевернулась. В этот момент ФИО16 стал кричать, что ФИО6 придавило.

Свидетель ФИО7 показал: в конце сентября 2018 года он со своей семьёй был у Р-вых не свадьбе. Там они выпивали, отдыхали. Через какое-то время, он, и его друзья ФИО10 и ФИО14 обоюдно решили поехать на охоту. По дороге к автомобилю ФИО14 они зашли в пив-бар за пивом, а далее уже на автомобиле поехали на заправку и к ФИО10 за ружьем и патронами. Всю дорогу он спал на заднем сиденье, лишь периодически просыпался. ФИО14 был за рулём, ФИО10 сидел впереди на пассажирском сиденье. Заехали на поле, увидели или зайца или лису, точно не помнит, стали гнаться за зверем, ФИО10 выстрелил несколько раз, но не попал и он попросил ружьё у ФИО10, но тот ему отказал. Когда гнались за зверем по полю, ФИО10, ФИО14 сделал замечания, чтобы тот снизил скорость. Все остальное время он то засыпал, то просыпался. А в последний раз проснулся от того, что ФИО14 стал кричать, что ФИО10 под машиной. ФИО11 лежала на боку, он быстро вылез из машины вместе с ФИО14 стали машину ставить на колёса. После как поставили машину, ФИО10 затащили на заднее сиденье и поехали в больницу. По дороге увидели, что колесо спущенное. В больнице уже сказали, что ФИО10 мертв. Как перевернулась машина он не знает, он спал в это время, ФИО14 ему ничего не смог объяснить, но когда они с друзьями были на месте происшествия, пришли к выводу, что из-за резкого поворота произошло опрокидывание автомобиля.

В связи с имеющимися противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7 данные им при допросе на предварительном следствии, из которых следует «29 сентября 2018 года он с женой был приглашен на свадьбу к ФИО15. Также, на свадьбе были ФИО16 и ФИО6 со своими женами. На свадьбе он, ФИО16 и ФИО6 распивали спиртное и вели дружеские разговоры, в ходе разговора ФИО16 предложил ему и ФИО6 поехать в поля, пострелять по банкам. Они согласились, решили, что, когда закончится свадьба, поехать, пострелять. Также, пригласили с собой ФИО15. Примерно в 23 часов 30 минут, когда гости разошлись, он, ФИО16, ФИО6 и ФИО15 собрались ехать стрелять, но перед этим направились в «пив бар» расположенный по улице <данные изъяты>. По дороге в «пив бар», их нагнала жена ФИО15 и забрала его домой. После того, как они купили пиво, направились к детскому садику по адресу: <...> где была припаркована машина «ВАЗ 21093» ФИО16 машину он сел на заднее сиденье, ФИО16 сел на водительское сиденье, а ФИО6 на переднее пассажирское. В машине стали распивать купленное пиво, сделав несколько глотков он заснул. Проснулся уже на заправке, в момент, когда ФИО16 заправлял машину. По разговору понял, что сейчас они едут к ФИО6 за оружием. После чего, он снова лег спать. Когда он проснулся, они уже были в лесу и двигались в сторону с. Архиповского. Так как он выпил много спиртного, то находился в состоянии опьянения и часто засыпал. Поэтому помнит все отрывками. Помнит, двигались по полям сквозь сон он слышал, ФИО6 крикнул ФИО16: «Куда ты так гонишь?!». Чуть позже он услышал один или два выстрела при этом машина находилась в движении. Через какое время точно сказать не может, проснулся от того, что почувствовал, что сползает в сторону правой задней пассажирской двери, при этом лежал головой в сторону правой двери, одновременно услышал крик ФИО16, что ФИО6 придавило, он понял, что машина опрокинулась на правый бок. Он вылез через заднюю левую дверь и увидел, что ФИО6 лежит придавленный машиной, при этом ноги его находились в салоне, а туловище лежало на земле лицом вниз, при этом он был без сознания. Они с ФИО16 перевернули машину. После того, как поставили машину на колеса, перевернули ФИО6 набок, в этот момент у того изо-рта пошла кровь. После этого, они положили ФИО6 на заднее сиденье. ФИО16 сообщил, что заднее правое колесо спущено, посмотрев он увидел, что заднее правое колесо спущено. Несмотря на это, они сразу поехали в больницу, расположенную в с. Архангельском. Спущенное колесо менять они не стали так как спешили. ФИО6 они положили на заднее сидение. По приезду в больницу, врачи сказали, что ФИО6 умер. После этого, сотрудниками больницы была вызвана полиция. Также в больницу вскоре приехал отец ФИО6, а также ФИО17, ФИО18 и его супруга ФИО19. Кто именно им позвонил он не знает. Они рассказали им о том, что произошло, а также ФИО16 подтвердил, что он был за рулем и машина перевернулась, когда они ехали по полю, там было травяное покрытие, автомобиль перевернулся, находясь на неровном поле, там был небольшой уклон в правую сторону. При этом, скорость автомобиля он назвать не может, так как спал. В машине ФИО6, ФИО16 и он, ремнями безопасности пристегнуты не были» (т.1 л.д. 117-121).

После оглашения показаний, свидетель ФИО7 подтвердил показания данные им на предварительном следствии и пояснил, что дорога на поле, где автомобиль опрокинулся, была не очень ровная, с небольшим уклоном.

Свидетель ФИО20 показал: в конце сентября 2018 года он отмечал свою свадьбу, и пригласил на празднование родных и друзей. Среди гостей были и его знакомые ФИО6, ФИО7 и ФИО16 Они употребляли спиртное и вели разные разговоры. Когда гости стали расходиться, кто-то из них предложил поехать поохотиться. Он отказался. После этого примерно в 3 часа его жене позвонила жена ФИО16 и сказала, что они разбились. Вместе с супругой он приехал в больницу, где находились ФИО16 и ФИО7, а в машине лежал труп ФИО6 ФИО7 и ФИО16 рассказывали, гнались за зайцем, машина перевернулась. Они поставили её обратно на колеса, а ФИО6 остался на земле.

Свидетель ФИО21 показала: ночью 30 сентября 2018 года, к ней домой приехал брат её снохи ФИО24 и сказал, что ребята поехали на охоту, и машина перевернулась и её сын Александр умер. Потом он с мужем отправился в Архангельскую участковую больницу, куда ФИО14 и ФИО9 привезли её сына. В этот день приходили друзья, и никто не мог ничего рассказать. Первая версия была, что лопнуло колесо, машина перевернулась и придавила Сашу. Ближе к вечеру появилась другая версия, что Саша перетянул машину. Ближе к 19 часам приехали ребята пьяные, упали в ноги и просили прощения, ФИО14 каялся, что это он его убил, она стала успокаивать его и говорить, что это охота виновата, на что ФИО14 сказал: «что охота здесь не причем». Он плакал и говорил, что это он его убил. ФИО16 рассказывал, что дернул рычаг и порвался трос. Потом зашла ФИО14 мама и сказала, чтобы он успокоился, так как уже установлена причинна ДТП, что у машины лопнуло колесо. Больше эту тему они не поднимали.

Свидетель ФИО22 показала: со слов сына ей известно, что в тот день они с семьями находились на свадьбе у Р-вых. После того, как жены с детьми разошлись по домам, мужчины продолжили празднование. После застолье ФИО10 или ФИО9, предложили сыну поехать поохотиться. Он долго не соглашался, но после их обещаний, что если что-то случится они урегулируют проблему, согласился. Подробности аварии ей неизвестны. Сын рассказывал, что местность была под наклоном, ФИО10 производил выстрелы находясь в окне автомобиля, поверхность земли была влажная и он стал поворачивать налево, всё это происходило плавно, машина была не в движении, в какой-то момент даже остановилась, а потом перевернулась. Употреблял ли сын спиртные напитки в этот день ей неизвестно. На следующий день они поехали к семье погибшего домой извиняться.

Свидетель ФИО23 показала: 30 сентября 2018 года в 06 часов утра увидев пропущенные звонки, она перезвонила своей снохе Валерии ФИО9 и узнала о гибели ФИО10. Также пояснила, что впоследствии ей стало известно, что ФИО14, ФИО9 и ФИО10 выехали в степь, перевернулись и ФИО10 погиб. За рулем автомобиля был ФИО16. Позже она с сыном и с семьёй К-ных ездили к семье ФИО10 извинялись, приносили им свои соболезнования.

Свидетель ФИО24 показал: в конце сентября 2018 года ему позвонил ФИО8 и сказал, что ФИО10, ФИО14 и ФИО9 попали в аварию, и с ФИО10 очень плохо, но о том, что тот умер не говорил. Он отправился в больницу в с. Архангельское Буденновского района. Когда приехал в больницу, увидел ФИО16, автомобиль «ВАЗ-2109», экипаж ДПС. ФИО6 лежал на заднем сиденье в автомобиле ФИО14. Потом подъехали жена ФИО14, ФИО9 и ФИО8. Следом подъехала машина дежурной части. ФИО14 стал объяснять, что сидел за рулем, что употребляли алкоголь. Он видел, что на заднем правом колесе не было покрышки. Со слов он понял, что они ехали по полю и перевернулись. После этого он с ФИО16 не общался.

Свидетель ФИО25 показала: в конце сентября 2018 года в 02 часа ночи ей позвонила свекровь и пояснила, что ФИО16 попал в аварию, она тут же стала ему звонить, взяла трубку медсестра и сказала, что с ФИО14 всё хорошо, ФИО10 погиб, а третьего не назвала. Она позвонила ФИО8, так как думала, что третий её муж, потом позвонила ФИО9 и вместе с ними отправились в больницу с. Архангельское. Приехав туда увидела автомобиль «ВАЗ-2109», супруг её находился в больнице, были сотрудники ДПС. Чуть позже приехали следователи, они вместе с ними отправились на место происшествие, а потом на освидетельствование. Что произошло супруг ей ничего не пояснил. В алкогольном состоянии он сел за руль впервые, спиртными напитками не злоупотребляет. Потом ей стало известно, что в эту ночь ФИО14 не хотел садиться за руль и искал водителя, но ФИО9 и ФИО10 уверяли, что если их остановят сотрудники ДПС, они всё уладят. Больше об обстоятельствах дела ей неизвестно.

Свидетель ФИО26 показала: в день когда это произошло она была на свадьбе у Р-вых. С ФИО9 и ФИО10 сидели напротив, за столом, ФИО14 чуть дальше. О том, что они собирались на охоту она не слышала.

Свидетель ФИО27 показала: с 29 сентября 2018 года по 30 сентября 2018 года она находилась на ночном дежурстве в составе СОГ ОМВД России по Буденновскому району. 30 сентября 2018 года, примерно в 02 часа ночи поступило сообщение из дежурной части о ДТП со смертельным исходом. При приезду на территорию амбулатории с. Архангельского она увидела автомобиль «ВАЗ-2109», в данном автомобиле находился труп ФИО10. Она произвела осмотр места происшествия, осмотр автомобиля, трупа ФИО10. Здесь же находились люди присутствующие при ДТП. В ходе опроса участники ДТП пояснили, что авария произошла на пахоте. По прибытию на место происшествие с утра, ФИО14 и ФИО9 также пояснили об обстоятельствах ДТП, что охотились на этой пахоте и указали на то место, где наступила смерть ФИО10. На данном участке были собранны осколки от автомобиля, вещи принадлежащие умершему, а также участковым было изъято ружьё из которого ФИО10 производил выстрелы. В ходе опроса выяснилось, что ФИО14, ФИО9 и ФИО10 изрядно употребивши спиртные напитки выехали на охоту в поле, на пахоту. ФИО14 находился за рулем, ФИО10 сидел впереди на переднем сиденье автомобиля, а ФИО9 сзади. В результате опрокидывания автомобиля ФИО10 получил телесные повреждения не сопоставимые с жизнью. При опросе, ФИО14 и ФИО9 поясняли, что на момент опрокидывания ФИО10 находился с ружьём, высунувшись по пояс из окна. В протоколе осмотра были отражены повреждения автомобиля. Следов торможения не было.

Согласно протокола осмотра от 30 сентября 2018 года, проведенного в период времени с 04 часов 05 минут до 04 часов 35 минут, во дворе Архангельской участковой больницы, расположенной по адресу Буденновский район, с. Архангельское, <данные изъяты> находился автомобиль «ВАЗ-2109» регистрационный знак <данные изъяты>. На заднем правом диске отсутствовала шина. В салоне автомобиле на заднем сиденье находился труп ФИО6 (т. 1 л.д. 18-24).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 30 сентября 2018 года, место опрокидывания автомобиля находилось на участке местности с координатами: 44 градуса 31 минута северной широты, 44 градуса 03 минуты 50 секунд восточной долготы. На грунте, с травянистым покрытием имелись следы юза, обломки ветровика, рычага поворотника, спортивная кофта и свитер (т. 1 л.д. 25-32).

Согласно протокола осмотра, на автомобиле «ВАЗ-2109» регистрационный знак <данные изъяты> имелись кузовные повреждения правого переднего крыла, передней пассажирской двери, отсутствовала покрышка заднего правого колеса (т. 1 л.д. 55-58).

Согласно данных полученных в ходе проведения следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО7, при опрокидывании автомобиля на правую сторону, происходит сдавливание манекена, имитирующего тело потерпевшего, в грудном отделе (в районе лопаток), крышей и верхней частью пассажирской правой двери (т. 1 л.д. 219-225).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 333 от 17 октября 2018 года, смерть ФИО6 наступила в результате тяжелой тупой открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей свода и основания черепа, тяжелого ушиба вещества головного мозга, сопровождавшегося развитием субарахноидальных кровоизлияний по всем поверхностям головного мозга, излитием крови в желудочки головного мозга, осложнившейся развитием тяжелого травматического шока, нарушением мозгового кровообращения, что привело к остановке сердечнососудистой и дыхательной деятельности. Изложенное подтверждается обнаружением при исследовании трупа перелома костей свода и основания черепа, ушиба головного мозга тяжелой степени, субарахноидальных кровоизлияний по всем поверхностям головного мозга, кровоизлияний в желудочки головного мозга, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, ушибленной раны лица.

Тупая открытая черепно-мозговая травма в виде тяжелого ушиба головного мозга, согласно п.п. 6.1.2., 6.1.3. приказа № 194 Н от 24.04.2008 г. Министерства здравоохранения РФ по признаку опасности для жизни, причинила тяжкий вред здоровью ФИО6 и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Повреждения, в виде тупой открытой черепно-мозговой травмы образовались в результате ударного воздействия тупых твердых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона и кузова движущегося легкового автомобиля в момент резкого его прекращения движения с последующим опрокидыванием, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах одного из видов ДТП, указанный в представленном постановлении, то есть 30 сентября 2018 года. Учитывая все вышеизложенное, а именно локализацию повреждений головного мозга, локализацию наружных повреждений, наиболее вероятное положение ФИО6 в салоне автомобиля - справа-спереди - на месте пассажира (т.1 л.д. 62-64).

В судебном заседании эксперт ФИО28 показал: телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО6 могли быть получены в результате опрокидывания автомобиля с соударением выпуклыми, твердыми частями кузова автомобиля по голове умершего. На следственном эксперименте он присутствовал, и видел как ФИО7 показывал, в каком положении сидел ФИО6 перед опрокидыванием автомобиля, в каком положении находился ФИО6 после опрокидывания, под машиной.

Согласно протокола проверки показаний, свидетель ФИО7 указал участок местности, представляющий поле, расположенное в 7 км. южнее с. Архиповское Буденновского района Ставропольского края, указал направление движения автомобиля «ВАЗ-2109» регистрационный знак <данные изъяты> которым управлял ФИО4 и пояснил, что переворачивание произошло на правую сторону, при этом автомобиль располагался передней частью в сторону с. Архиповского (т. 2 л.д. 114-122).

Согласно заключению эксперта № 1046/6-1 от 25 апреля 2019 года с технической точки зрения причиной опрокидывания автомобиля, как правило, является применение водителем резких приемов в управлении транспортным средством, резкий поворот управляемых колес, резкое торможение автомобиля с заносом или совокупность этих факторов.

Установить конкретную причину опрокидывания автомобиля в данном случае экспертным путем не представляется возможным.

В обстановке, описанной в постановлении о назначении настоящей экспертизы, опасность для движения была создана самим водителем автомобиля «ВАЗ 21093» ФИО4

В виду значительной разницы между весом автомобиля «ВАЗ-21093» и весом выступающих за его габарит частей тела пассажира ФИО6 «предположительно, высунувшегося по грудь или по пояс в окно автомобиля» (в том числе и с учетом веса ружья в его руках), ничтожно малым и с технической точки зрения возникающим незначительным поперечным опрокидывающим моментом, влияние расположения пассажира ФИО6 на реальную возможность опрокидывания автомобиля исключено, в том числе, и в сочетании с повреждением правого заднего (не ведущего) колеса автомобиля и небольшим поперечным уклоном опорной поверхности вправо по ходу движения автомобиля.

Повреждение шины правого заднего (не ведущего) колеса автомобиля «ВАЗ 21093» (например, её разгерметизация) также, с технической точки зрения, не может спровоцировать опрокидывание автомобиля без применения водителем резких приемов в управлении (т.2 л.д. 65-75).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1604 от 30 сентября 2018 года подтверждается обнаружение в крови ФИО4 этанола в концентрации 0,40 г/л., что свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения (т. 2 л.д. 201).

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 18 февраля 2019 года ФИО4 признан виновным в том, что 30 сентября 2018 года в 02 часа 10 минут на участке местности с координатами: 44 градуса 31 минута северной широты, 44 градуса 03 минуты 50 секунд восточной долготы управляя транспортным средством «ВАЗ-2109» регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, допустил опрокидывание транспортного средства (т. 2 л.д. 206-210).

Давая правовую оценку совершенного деяния суд учитывает установленные в судебном разбирательстве обстоятельства, согласно которых смерть ФИО6 произошла в результате опрокидывания автомобиля, двигавшегося вне дорог, а именно по сельскохозяйственному полю. В связи с чем действия ФИО4, который не справился с управлением автомобиля и допустил его опрокидывание при совершении маневра поворота налево, свидетельствуют о том, что он не предвидел последствия своих действий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. Учитывая форму вины и наступившие последствия, действия ФИО4 подлежат квалификации за преступление против личности, а не за нарушение правил дорожного движения.

С учетом изложенного, действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность ФИО4, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу Ставропольский край, Буденновский район, с. Стародубское, ул. <данные изъяты> (т. 2 л.д. 191-192); согласно сведений ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО4 ранее не судим (т. 2 л.д. 193-194); по месту жительства ФИО4 характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 196); на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, ФИО4 не состоит, за медпомощью на обращался (т. 2 л.д. 198); состоит на воинском учете с 23 декабря 2011 года (т. 2 л.д. 200); копия свидетельства о рождении ФИО29, 29 июля 2014 года (т. 2 л.д. 224); копия свидетельства о рождении ФИО30 (т 2 л.д. 225).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В судебном заседании установлено, что после совершения преступления, ФИО4 помогал извлечь из-под автомобиля ФИО6, принял меры к транспортировке потерпевшего в больницу.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, судом признается обстоятельством смягчающим наказание ФИО4

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном.

Разрешая вопрос о признании состояния алкогольного опьянения ФИО4 отягчающим его наказание обстоятельством, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

Исследованными в судебном заседании обстоятельствами не установлено существенное влияние состояния опьянения на поведение ФИО4 при совершении преступления, а само по себе совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в связи, с чем суд не признает данное обстоятельством отягчающим его наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО4 судом не установлено.

Разрешая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ суд принимает во внимание, что совершенное ФИО4 преступление относится к небольшой тяжести. В связи, с чем отсутствуют основания для изменения его категории.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто при назначении ФИО4 за совершенное преступление, наказания в виде исправительных работ.

Размер назначаемого ФИО4 наказания суд определяет, исходя из принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ.

Постановлением от 07 апреля 2019 года вещественным доказательством по делу признано гладкоствольное ружье «Вепрь 12 молот» № АС-6606 (т. 2 л.д. 91-92).

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд учитывает, что согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федерального закона «Об оружии», Инструкции от 18 октября 1989 года № 34/15 «О порядке изъятия, учета, хранения и передаче вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», оружие и боеприпасы к нему, признанные вещественными доказательствами, после разрешения уголовного дела должны направляться в соответствующий орган внутренних дел, который в соответствии со ст. 28 Федерального закона «Об оружии» осуществляет контроль за оборотом оружия.

В связи, с чем гладкоствольное ружье «Вепрь 12 молот» № АС-6606, подлежит передаче в ОЛРР по г. Буденновску, Буденновскому и Арзгирскому районам Управления Росгвардии по Ставропольскому краю для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Процессуальных издержек по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 302, 306, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу, при вступлении приговора в законную силу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Буденновскому району, гладкоствольное ружье «Вепрь 12 молот» № АС-6606 – передать в ОЛРР по г. Буденновску, Буденновскому и Арзгирскому районам Управления Росгвардии по Ставропольскому краю для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Буденновский городской суд.

отпечатано

в совещательной комнате

Судья: Чулков В.Н.