Постановление № 1-279/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-279/2019

---

26RS0----30


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

8 ноября 2019 года г. Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Такушинова А.А,

с участием:

помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Усцелемова С.В.,

подозреваемого – ФИО1,

защитника – Дудченко И.В., представившего удостоверение --- и ордер ---,

следователя Петровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО2,

при помощнике судьи – Чернобай С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, <...>, гражданина РФ, не работающего, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

*** ФИО1 признан, годным к военной службе без ограничений, категория годности «А1».

По достижению 18-летнего возраста, *** ФИО1 вновь вызван в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, где прошел медицинскую комиссию, по заключению которой был признан годным к военной службе без каких-либо ограничений, категория годности «А1». Призывной комиссией военного комиссариата принято решение о предоставлении ФИО1 отсрочки от призыва на военную службу для получения образования, согласно п. «а» ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» ФЗ-53.

***, по истечению отсрочки от призыва на военную службу, призывник ФИО1 вызван в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, где прошел медицинскую комиссию, по заключению которой, был признан годным к военной службе без каких-либо ограничений, категория годности «А1». Призывной комиссией военного комиссариата принято решение о призыве ФИО1 на военную службу. В весенний призыв 2018 года ФИО1 не был призван на военную службу по причине отсутствия наряда на призыв.

*** призывник ФИО1 был вызван в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, где прошел медицинскую комиссию, по результатам которой, был признан годным к военной службе без каких-либо ограничений, категория годности «А1». Призывной комиссией военного комиссариата принято решение о призыве ФИО1 на военную службу и назначена дата отправки ФИО1 на контрольно-смотровой пункт в ....

***, в день отправки ФИО1 на контрольно-смотровой пункт в ..., последний явился в военный комиссариат ..., Петровского и ...ов ... для убытия на контрольно-смотровой пункт в ... с рубленной раной головы. Решением военного комиссара ФИО1 был снят с команды на отправку на контрольносмотровой пункт в ... и ему предоставлено время для прохождения лечения.

*** ФИО1 лично под роспись вручена повестка о явке в военный комиссариат ..., Петровского и ...ов ... на *** к 06 часам 00 минутам для отправки на контрольно-смотровой пункт в .... В назначенную дату и время ФИО1 в военный комиссариат не явился, законных оснований неявки не предоставил.

*** ФИО1 прибыл в военный комиссариат, где отказался от вручения ему повесток о явке в военный комиссариат ..., Петровского и ...ов ... на *** к 10 часам 00 минутам для о прохождении медицинской комиссии и на *** к 13 часам 00 минутам для прохождения призывной комиссии, о чем сотрудниками военного комиссариата составлен акт --- «об отказе от вручения повестки». *** ФИО1 в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом, не явился.

Таким образом, -.-, *** ФИО1, действуя умышленно, в нарушение ст. 59 Конституции Российской Федерации, не имея уважительных причин, установленных ч. 2 ст. 7 ФЗ от *** --- «О воинской обязанности и военной службе», в военный комиссариат ..., Петровского и ...ов ..., расположенный по адресу: ..., для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не явился.

Следователем Петровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО3 с согласия руководителя Петровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 постановление следователя поддержал, просил назначить ему судебный штраф, прекратив уголовное преследование.

Защитник – адвокат Дудченко И.В. доводы обвиняемого поддержал, просил суд вынести постановление о назначении судебного штрафа, поскольку имеются все правовые основания для прекращения производства по делу.

Помощник прокурора Петровского района Ставропольского края Усцелемов С.В. ходатайство следователя поддержал, поскольку подозреваемый впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность обвиняемого ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, М., С., Х., У, А, Б, С,и др., а также письменными и вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В силу ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом разъяснено право подозреваемого возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и юридические последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО1 высказал свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям.

Материального ущерба не причинено.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуются положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, и согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа.

На основании вышеизложенного имеются основания для применения в отношении данного лица меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности в виде судебного штрафа, предусмотренного главой 51.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд, руководствуясь положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подозреваемого, которые имеются у суда на момент вынесения постановления, материальное и семейное положение подозреваемого, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя Петровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю в отношении ФИО1 о прекращении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Применить к ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, назначив судебный штраф в размере -.- рублей.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: УФК по ... (2133 Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ... л/с -.-), счет получателя 40---, лицевой счет <***> ИНН <***>, КПП 263401001 ОКТМО 07701000, наименование банка получателя – отделение Ставрополь ..., БИК 040702001, КБК 41---, полный адрес взыскателя 355005, ..., ОГРН <***>, дата регистрации ***, место регистрации ....

Установить срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить назначенный судебный штраф, - не позднее 60 суток со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, суд, по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю органа дознания для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Процессуальные издержки- расходы по оплате вознаграждения в сумме -.-) рублей, выплачиваемые адвокату Дудченко И.В. за участие в судебном заседании – возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края в течении 10 дней со дня его провозглашения.

Судья А.А. Такушинов