Приговор № 1-177/2023 1-9/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-177/2023

Дело № 1-9/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сланцы 11 апреля 2024 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Г.В.,

при секретаре Соколовой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей Горбача В.В., Андреевой И.О., Комарова С.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО19, предоставившей удостоверение и ордер,

потерпевших ФИО29., Потерпевший №3, ФИО30., Потерпевший №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 28 июля 2022 года Сланцевским городским судом Ленинградской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, содержащегося под стражей с 01 июня 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил:

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

при следующих обстоятельствах:

он, в период времени с 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, с целью личной наживы, находясь возле подъезда <адрес>, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении не менее семи ударов рукой по лицу, от чего потерпевший Потерпевший №1 упал на асфальт, а также в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, для подавления воли потерпевшего к сопротивлению, прыгнул на лежащего на асфальте Потерпевший №1 и нанес не менее 3 ударов ногами по телу лежащего на асфальте Потерпевший №1, из-за чего ФИО25 Потерпевший №1 получил телесное повреждение в виде осаднения области левой скулы, причинившее потерпевшему физическую боль, после чего он открыто похитил принадлежащий Потерпевший №2 и находящийся во временном пользовании у Потерпевший №1 мобильный телефон «Honor 10 Lite», с установленным защитным стеклом, общей стоимостью 8000 рублей, в чехле-книжке стоимостью 150 рублей, с установленной в нем (телефоне) картой памяти объемом 16 Gb, стоимостью 400 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления он скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО32 материальный ущерб на общую сумму 8550 рублей, а потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения и физическую боль.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут по 18 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем отжатия входной двери, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №3: игровую приставку фирмы «SONY» модель «PSVITA» с картой памяти, обшей стоимостью 10 000 рублей; планшет «ASUS», стоимостью 3 000 рублей; музыкальную Bluetooth (блютуз) колонку стоимостью 1 500 рублей; не менее 15 многоразовых различных вейпов (электронных сигарет), общей стоимостью 30 000 рублей; не менее 10 штук жидкостей для заправки вейпов (электронных сигарет) общей стоимостью 5 000 рублей; поясную сумку «SPORT» стоимостью 1000 рублей; смарт-часы «GEOZON RAY», с картой памяти объемом 8 GB, общей стоимостью 1000 рублей; электронную книгу фирмы «hp» модели «iPAQ 114», стоимостью 500 рублей; электронные наручные часы «LUMI-NOX SWISS MADE» стоимостью 2000 рублей; многоразовую газовую зажигалку фирмы «ZHONGYOU», стоимостью 300 рублей; электронную систему нагревания табака – «glo», стоимостью 500 рублей; матерчатый рюкзак стоимостью 500 рублей; квадракоптер фирмы «leDi», с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 2500 рублей; сумку фирмы «Версачи» стоимостью 1200 рублей; а также не представляющие материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №3: не менее 5 штук одноразовых вейпов (электронных сигарет); кнопочный мобильный телефон; декоративный ножик; не менее 3 различных зарядных устройств в сборе (блоки в комплекте с проводами); три курительные дудки с баками для жидкости для установления в вейп (многоразовые электронные парогенераторы); 5 одноразовых зажигалок различного цвета и наименования; гриндер для табака; свечу в подсвечнике в виде стакана желтого цвета; пластиковую шкатулку черного цвета, с изображением цветов; брошь из металла серого цвета; свечу в подсвечнике в виде стакана синего цвета; кружку керамическую черного цвета; 3 флешки (электронные накопители): фирмы «Verbatim», объемом 16 GB и фирмы «smortbuy», объемом 8 GB и 16 GB; начатую банку с биологически активной добавкой к пище; визитницу, внутри которой находились дисконтные карты от торговых точек: «Петербургская топливная компания автопозитив», «Торговый дом ВИМОС», «Сеть строительных супермаркетов ЭЛЕМЕНТ», «Красное&Белое», «FiX-price», «ЛУКОЙЛ» и имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №4: 2 рулона туалетной бумаги, каждый стоимостью 60 рублей, общей стоимостью 120 рублей; два куска мыла, стоимостью 70 рублей каждое, общей стоимостью 140 рублей; шампунь «ТРИСМ» объемом 650 мл, стоимостью 350 рублей; бальзам «ТРИСМ» объемом 650 мл для волос, стоимостью 350 рублей; 2 дезодоранта-спрея фирмы «ДАВ», стоимостью 200 рублей каждый, общей стоимостью 400 рублей; 2 шариковых дезодоранта, стоимостью 150 рублей каждый, общей стоимостью 300 рублей; упаковка бритвенных одноразовых станков стоимостью 100 рублей; зубная паста, стоимостью 300 рублей; зубная щетка, стоимостью 59 рублей; блокнот, стоимостью 150 рублей; прокладки «Натурела» ночные, стоимостью 200 рублей; махровый женский халат, стоимостью 1500 рублей; женский рюкзак фирмы «GUESS» стоимостью 1500 рублей, в котором находились: 11 жидкостей для заправки вейпов (электронных сигарет), общей стоимостью 3900 рублей; 7 многоразовых вейпов (электронных сигарет), общей стоимостью 7000 рублей; а также расческу, не представляющую материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №4 С места преступления с похищенным имуществом он скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 59 000 рублей и потерпевшей Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 369 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах не признал и показал суду, что виновен только в том, что подобрал телефон ФИО8 и стоял на лестничной площадке во время совершении кражи из квартиры Потерпевший №3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в темное время суток, он, находясь у здания «Вира сервис», увидел, как бежит мужчина, а за ним, как ему показалось, ребенок. Он, желая узнать, что происходит, остановил, положа свою руку на плечо бегущему впереди человеку, который вырвался и, у него что-то выпало. Он подобрал данный предмет и побежал за данным человеком, который спрятался в яблоневом саду у школы № №. Не найдя данного человека, он вышел на <адрес> и обнаружил, что предмет, который он подобрал - это мобильный телефон. После чего он пошел домой и лег спать. Утром следующего дня он пошел к Потерпевший №3, чтобы разблокировать подобранный им телефон и Потерпевший №3 предложил приобрести у него данный телефон, но, поскольку у Потерпевший №3 не было денежных средств, они пошли за деньгами к женщине, проживающей где-то за Домом культуры, а телефон оставили заряжаться дома у Потерпевший №3. Он остался ждать Потерпевший №3 на улице и уснул на скамейке, когда проснулся, то пошел домой. На следующий день, утром, пришла ФИО44 с Свидетель №2 и они пошли к Потерпевший №3, чтобы забрать телефон, однако дома никого не оказалось, тогда ФИО35 предложила проникнуть в квартиру Потерпевший №3. Он попробовал отогнуть угол входной двери, но у него ничего не получилось, тогда ФИО40 сказала, чтобы это сделал Свидетель №2, который отогнул входную дверь, он просунул внутрь квартиры голову, сказав, что не может туда пролезть полностью, тогда ФИО39 оттолкнула его, он спустился по лестнице между третьим и четвертым этажами и смотрел в окно, чтобы никто не пошел. Как ФИО41 проникла в квартиру, он не видел. Через некоторое время он услышал скрип двери, поднялся обратно к квартире Потерпевший №3 и увидел, что из его квартиры вылезает ФИО42, вытаскивает рюкзак и передает ему мобильный телефон, который он оставлял у Потерпевший №3. Еще ФИО43 вытащила из квартиры Потерпевший №3 несколько сумок и розовый рюкзак. После чего они все вместе пошли домой к ФИО37, где она оставила сумки, забранные из квартиры Потерпевший №3, а он, с рюкзаком, который ему передала ФИО38, пошел к себе домой, где в рюкзаке обнаружил квадрокоптер. Спустя некоторое время он встретился с Потерпевший №3 и вернул ему рюкзак, который ФИО36 забрала из квартиры Потерпевший №3 и передала ему.

В ходе судебного следствия были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 45-52, 71-74) в части противоречий, касающихся даты произошедших событий и, как он хотел распорядиться похищенным мобильным телефоном.

Подсудимый ФИО1 показал, что изначально он не планировал продавать телефон, но, после того как Потерпевший №3 выразил желание его приобрести – отдал его, не оговаривая размер оплаты.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими исследованными материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО33. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, он, по просьбе своего брата, передал ему мобильный телефон марки «Хонор 10 лайт», с вставленной в нем сим-картой оператора «Теле2», наушниками и картой памяти объемом 8 Гб. Спустя некоторое время брат вернулся и у него был под глазом синяк, которого ранее не было, при этом пояснив, что у него отобрали телефон, вернул ему чехол-книжку для телефона, только в разорванном виде. Позднее, сотрудниками полиции ему был возвращен похищенный у него мобильный телефон, с разбитым экраном, чего не было ранее. Подробности произошедших событий ему неизвестны.

В ходе судебного следствия были оглашены показания потерпевшего ФИО34. (т. 1 л.д. 66-68, 70-71, 75-76, 87), данные им в ходе предварительного следствия в части противоречий, касающихся точной даты произошедших событий, имеющихся у телефона повреждениях, времени, когда брат вернулся домой и при каких обстоятельствах брат получил телесные повреждения.

Потерпевший ФИО45. подтвердил оглашенные показания и пояснил, что помнил их лучше на момент дачи.

Потерпевший ФИО46. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, точной даты событий не помнит, он взял у своего брата принадлежащий тому мобильный телефон марки «Хонор» и на велосипеде поехал в <адрес>. Проезжая на велосипеде у детского сада, расположенного рядом со школой № №, он увидел мужчину – подсудимого, в последующему известного ему по фамилии ФИО1, который попросил его позвонить. Он остановился, достал вышеуказанный мобильный телефон и стал набирать номер телефона, который ему диктовал ФИО1, после чего он, по его просьбе позвонил Потерпевший №3. В какой-то момент ФИО1 вырвал у него из рук телефон, из-за чего разбился экран, при этом, нанеся ему не менее пяти ударов по лицу, от чего он упал и нанес несколько ударов ногами по телу. После чего ФИО1 побежал с телефоном его брата, при этом выкинул чехол-книжку.

В ходе судебного следствия были оглашены показания потерпевшего ФИО47. (т. 1 л.д. 51-53, 54-55, 58-59, 60-61), данные им в ходе предварительного следствия в части противоречий, касающихся точной даты и места произошедших событий.

Потерпевший ФИО48. подтвердил оглашенные показания и пояснил, что помнил их лучше на момент дачи, дополнив, что у ФИО1 с левой стороны имеется татуировка в виде скорпиона.

Потерпевший ФИО49. опознал ФИО1 как мужчину, который в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь у подъезда № № <адрес> в <адрес>, нанес ему удары по лицу и телу, после чего похитил мобильный телефон марки «Хонор» (т. 1 л.д. 107-110).

В ходе судебного следствия были оглашены показания свидетелей:

- Свидетель №1, показавшего, что у его дочери ФИО16 есть муж ФИО1, с которым они совместно не проживают. ФИО1 проживает где придется, постоянного места жительства не имеет. В квартире №№ № и № <адрес> ФИО1 не проживал (т. 2 л.д. 161-162);

- Потерпевший №3 показавшего, что у него есть знакомый по имени ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО7 не созванивался. О том, что ФИО7 избили и украли у него мобильный телефон, узнал от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 90-91).

Показания потерпевших и свидетелей по вышеуказанному преступлению объективно подтверждены процессуальными документами, исследованными судом.

Согласно телефонограмме, в приемный покой обратился Потерпевший №1 с диагнозом: ушиб мягких тканей левой височной области, осаднение области левой скулы. Со слов ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут был избит неизвестным по <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 23);

Согласно заявлению, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, на вид 30 лет, рост 175 см, худощавого телосложения, на шее татуировка, который, около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь около подъезда № <адрес> в <адрес>, открыто похитил телефон марки «Honor 10 Lite», после чего скрылся. Ущерб составляет около 8000 рублей (т. 1 л.д. 24);

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в 6 метрах от подъезда № <адрес> в <адрес>. Участвующий в следственном действии ФИО50 показал, что в данном месте неизвестный мужчина нанес ему не менее 8 ударов кулаком по лицу, после чего открыто похитил принадлежащий его брату мобильный телефон «HONOR» (т. 1 л.д. 30-35, 36-37);

В ходе судебного следствия осмотрены:

- детализация услуг абонентского номера №, используемый ФИО53., за период с 00:00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59:59 ДД.ММ.ГГГГ. За ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы звонки различной длительностью на абонентский номер №, который, используется Потерпевший №4 и Потерпевший №3, а именно: в 20:43:14; в 21:15:17; в 21:25:29; в 21:44:21 (переадресация на голосовую почту); в 22:02:27; в 23:38:56. Данная детализация признана вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 72, 73, 74);

- осмотрен мобильный телефон «Honor 10 Lite», модель HRY-LX1, IMEI: №; №, в корпусе синего цвета, с защитным стеклом, без чехла, с картой памяти фирмы «Kingston», объемом 16 GB; с сим-картой белого цвета «SberMobile» № № с абонентским номером №. Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 подтвердил, что данный мобильный телефон принадлежит его брату Потерпевший №2. Осмотренный мобильный телефон и вставленная в него сим-карта, признаны вещественными доказательствами, мобильный телефон возвращен законному владельцу, сим-карта – хранится в уголовном деле (т. 2 л.д. 1-3, 4-5, 6, 7);

- у свидетеля ФИО17, в том числе изъяты вещи, изъятые у ФИО1: мобильный телефон «HONOR» в корпусе синего цвета, с защитным стеклом, без чехла, с картой памяти фирмы «Kingston», объемом 16 GB и сим-картой белого цвета, № (т. 1 л.д. 201-206);

- у потерпевшего ФИО51 изъят чехол-книжка от мобильного телефона, имеющий значение для уголовного дела, который осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен по принадлежности потерпевшему (т. 1 л.д. 79-82, 83-84, 85, 86).

Согласно заключению, у Потерпевший №1 установлено на момент обращения: осаднение области левой скулы, квалифицируется как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается, как не причинившее вред здоровью человека, получено в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) при ударе таковым (-и). Учитывая обстоятельства произошедшего, нельзя исключить возможность образования указанного повреждения в срок, указанный в постановлении (в период с 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ). Ушиб мягких тканей левой височной области экспертной оценке не подлежит, так как диагноз «ушиб» без описания повреждений (симптомов) не является повреждением (т. 1 л.д. 43-44).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими исследованными материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №3 показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, он и его сожительница Потерпевший №4 находились дома по месту своего жительства, когда решили сходить в магазин. Выйдя на улицу, они увидели ФИО52 с двумя мужчинами, которых он не разглядел, которые шли в направление их дома. Примерно через 20-25 минут они вернулись и обнаружили, что входная дверь в квартиру отогнута, в квартире все «перевернуто», похищены принадлежащие ему и Потерпевший №4 вещи, в том числе «курилки», квадрокоптер, музыкальная колонка, шкатулка с серебром, вроде бы два телефона, а также сумка, в которой находились различные вещи Потерпевший №4 Часть вещей ему была возвращена, в том числе квадрокоптер, «курилки». Днем ранее к нему в квартиру приходил ФИО1 и предлагал купить сенсорный мобильный телефон, марки не помнит, но он пояснил, что у него отсутствуют денежные средства. Тогда ФИО1 оставил данный мобильный телефон в его квартире на зарядке, пояснив, что вернется за ним вечером, но так и не пришел.

В ходе судебного следствия были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 184-185, 186, 188-189), данные им в ходе предварительного следствия в части противоречий, касающихся точной даты событий, а также вещей, которые были похищены и, в последующем возвращены.

Потерпевший Потерпевший №3 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что помнил их лучше на момент дачи.

Потерпевшая Потерпевший №4 показала суду, что, в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты событий не помнит, она, Потерпевший №3 и их общий знакомый, выходили из квартиры по месту их жительства и увидели на улице ФИО1, ФИО54 и кого-то еще, точно не помнит кого, дошли до соседнего дома, где находились около 20 минут, после чего вернулись к своей квартире и обнаружили, что входная дверь в нее отогнута, о чем они сообщили в полицию. Из квартиры было похищено различное имущество, в том числе сумка, в которой находились халат, полотенце, кружка, сменное белье, зарядное устройство, дезодоранты, расческа. В общей сложности сумма причиненного ей ущерба составила около 19000 рублей. Возвращено ей было сумка, кружка, вейпы и жидкости к ним. Как она помнит, к ним с Потерпевший №3 домой пришел ФИО1 и принес мобильный телефон, как он сказал, принадлежащий ему. Она, по просьбе ФИО1, поставила данный телефон заряжаться, на экране которого отобразилось приветствие в виде текста: «Привет Влад». Данный мобильный телефон ФИО1 предложил купить у него.

В ходе судебного следствия были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №4 (т. 1 л.д. 96-98, 192-193), данные ею в ходе предварительного следствия в части противоречий, касающихся точной даты событий, а также вещей, которые были похищены, даты, когда ФИО1 приходил с похищенным телефоном и, что на нем отображалось в момент включения.

Потерпевшая Потерпевший №4 подтвердила оглашенные показания, пояснив, что помнила их лучше на момент дачи.

Свидетель ФИО18 показала суду, что в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты событий не помнит, она и Свидетель №2 находились в квартире по месту ее жительства, куда пришел подсудимый ФИО1 и попросил сходить с ним в квартиру к Потерпевший №3, так как там он забыл свой телефон. Она, Свидетель №2 и ФИО1 пошли в квартиру, расположенную на пятом этаже в доме, где проживал Потерпевший №3, точного адреса она не знает. При себе у ФИО1 был пластмассовый чемодан-кейс серого цвета. Она осталась на третьем этаже в подъезде, а ФИО1 пошел в квартиру Потерпевший №3, следом за ним пошел Свидетель №2. Спустя некоторое время она услышала шум, как будто кто-то ломал дверь. Она поднялась на лестничную площадку к квартире Потерпевший №3, дверь в которую была как будто «отогнута», а в квартире находился ФИО1, который спустя некоторое время вылез через проем в двери и вытащил с собой различные сумки, в которых были вещи, в том числе игровая приставка «Сони», квадрокоптер, туалетные принадлежности, курительные вейпы, музыкальная колонка. Игровую приставку и электронную сигарету он подарил ей, музыкальную колонку – Свидетель №2, а остальные вещи оставил себе.

В ходе судебного следствия были оглашены показания свидетеля ФИО18 (т. 1 л.д. 208-210, 217, 223), данные ею в ходе предварительного следствия в части противоречий, касающихся точной даты событий, а также вещей, похищенных ФИО1

Свидетель ФИО18 подтвердила оглашенные показания, пояснив, что помнила их лучше на момент дачи.

Аналогичные по своему содержанию показания были даны свидетелем ФИО18 и в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1, изобличая последнего в совершении кражи у Потерпевший №3 и Потерпевший №4 (т. 2 л.д. 79-87).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО55 пошли в гости к мужчине по имени Антон, который предложил им сходить к какому-то мужчине, чтобы забрать принадлежащий ему мобильный телефон, что они сделали. Придя к квартире, расположенной в доме у парка культуры и отдыха. Поднявшись на 5 этаж, квартира первая справа, Антон отогнул нижнюю часть двери и проник в квартиру, а они остались ждать на площадке. Через некоторое время ФИО56 спустилась вниз. Спустя некоторое время вышел сосед из соседней квартиры, которому он сказал, что залезли в квартиру к «бомжику». Затем он спустился между 4 и 5 этажами и увидел, как Антон выкинул через проем в двери черную матерчатую сумку, женскую сумку, рюкзак, после чего вылез сам. В руках у Антона были инструменты, с которыми он и пришел. Антон взял эти вещи, и они ушли. Что было в сумках, он не знает, не спрашивал. Затем они пошли домой к ФИО57, где Антон подарил ему сенсорный телефон, блютуз-колонку, электронные часы. Антон также что-то подарил и ФИО58 (т. 1 л.д. 225, 231-232).

Аналогичные по своему содержанию показания были даны свидетелем Свидетель №2 и в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1, изобличая последнего в совершении кражи у Потерпевший №3 и Потерпевший №4 (т. 2 л.д. 94-100).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства, он услышал в подъезде голоса и решил выйти попросить сигарету. Открыв дверь квартиры, он увидел мужчину плотного телосложения, невысокого роста, в возрасте около 40 лет. Он попросил у мужчины сигарету, после чего ушел в свою квартиру и закрыл дверь. На входную дверь соседней квартиры № № он внимания не обращал. То, что входная дверь в квартире № № отогнута, он увидел на следующий день (т. 1 л.д. 241-242).

Показания потерпевших и свидетелей по вышеуказанному преступлению объективно подтверждены процессуальными документами, исследованными судом.

Согласно заявлению, Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 16 часов 40 минут по 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем отжатия входной двери, незаконно проникло в <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество: игровую приставку стоимостью 10 000 рублей, планшет фирмы «ASUS» стоимостью 3000 рублей, «bluetooth» блютуз колонку стоимостью 1300 рублей, «bluetooth» блютуз колонку стоимостью 1500 рублей, более 10 штук вейпов общей стоимостью 20 000 рублей, более 10 штук жидкостей для вейпов общей стоимостью 5000 рублей, тем самым, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 40 800 рублей (т. 1 л.д. 134).

Согласно сообщению, Потерпевший №3 сообщил, что в <адрес> в <адрес> сломали дверь, залезли в квартиру и похитили имущество (т. 1 л.д. 133).

Протоколом осмотра зафиксирована обстановка в <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра изъяты отрезок темной дактилоскопической пленки со следом обуви, один отрезок липкой ленты со следами рук, рюкзак, в котором находятся: квадракоптер с пультом дистанционного управления, три одноразовых вейпа (электронных сигарет) (т. 1 л.д. 137-144).

У свидетеля ФИО17 изъяты, в том числе предметы, изъятые у ФИО1: декоративный ножик маленького размера, 2 бутылочки жидкости для вейпов, один вейп, 5 зажигалок (4 - одноразовые, 1 - многоразовая газовая зажигалка, в металлическом корпусе желтого цвета, фирмы «ZHONGYOU»), флешка в корпусе черного цвета с колпачком, «smortbuy», объемом 8 GB, зарядное устройство в сборе (блок в комплекте с проводом) и один провод от зарядного устройства (т. 1 л.д. 201-206).

У свидетеля ФИО18 изъяты: кейс (чемодан) из пластика серого цвета с различным содержимым (мусор, осколки стекла и инструменты: отвертки, пассатижи, строительные клещи, насадки для инструментов); поясная сумка из прорезиненного материала коричневого цвета с надписью «SPORT»; кружка керамическая черного цвета; б/у свеча в подсвечнике в виде стакана желтого цвета; свеча в подсвечнике в виде стакана синего цвета; женский рюкзак из кожзаменителя черного цвета фирмы «GUESS»; 7 различных вейпов (электронные сигареты) различного наименования; начатая банка розового цвета с биологически активной добавкой к пище (разноцветные капсулы); 10 различных заправок (жидкостей) для вейпов различных вкусов; смарт-часы «GEOZON RAY» из пластика черного цвета, без сим-карты, с картой памяти объемом 8 GB; брошь из металла серого цвета; визитница из кожзаменителя красного цвета внутри которой находились дисконтные карты от торговых точек: «Петербургская топливная компания автопозитив», «Торговый дом ВИМОС», «Сеть строительных супермаркетов ЭЛЕМЕНТ», «Красное&Белое», «FiX-price», «ЛУКОЙЛ»; флешка (электронный накопитель) в корпусе черного цвета «Verbatim», объемом 16 GB; флешка (электронный накопитель) в корпусе зеленого цвета «smortbuy», объемом 16 GB; три курительные дудки с баками для жидкости для установления в вейп (многоразовые электронные парогенераторы); одноразовая зажигалка; пластиковая шкатулка черного цвета, с изображением цветов; гриндер (так называемая «мельница») для табака (металлический предмет, с сеткой, с наклейкой в виде «смайлика» желтого цвета); электронная система нагревания табака – «glo» в корпусе черно-красного цвета, игровая (карманная) приставка фирмы «SONY» модель «PSVITA» (т. 1 л.д. 213-216, 220-222).

У свидетеля Свидетель №2 изъяты: Bluetooth (блютуз) колонка (музыкальная) в пластиковом корпусе камуфлированной раскраски (серый, зеленый, коричневый черный); электронная книга фирмы «hp» модели «iPAQ 114» без сим-карты и карты памяти; электронные наручные часы черного цвета, на ремне черного цвета, с надписью «LUMI-NOX SWISS MADE», имеющие значение для уголовного дела (т. 1 л.д. 228-230).

Изъятые у свидетелей ФИО17, ФИО18 и Свидетель №2 предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены по принадлежности законным владельцам, за исключением кейса (чемодана) из пластика серого цвета с различным содержимым (мусор, осколки стекла и инструменты: отвертки, пассатижи, строительные клещи, насадки для инструментов), который хранится в камере хранения вещественных доказательств (т. 2 л.д. 33, 34, 35, 36-38, 39).

Оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Версия стороны защиты о невиновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях, а также о том, что кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №3 и Потерпевший №4, совершила ФИО18, суд считает несостоятельной по следующим основаниям.

Потерпевший ФИО59. в судебном заседании прямо указал на ФИО1, пояснив, что именно тот вырвал из рук телефон, из-за чего разбился экран, при этом, нанес ему не менее пяти ударов по лицу, от чего он упал и нанес еще несколько ударов ногами по телу, после чего скрылся. Он хорошо запомнил, что у ФИО1 с левой стороны имеется татуировка в виде скорпиона.

При этом подсудимый в ходе допроса потерпевшего продемонстрировал наличие у него вышеуказанной татуировки.

Показания Потерпевший №1 соответствуют заключению эксперта, согласно которому, у него на момент обращения: осаднение области левой скулы, которое расценивается, как не причинившее вред здоровью человека.

Потерпевший ФИО60. показал, что по просьбе своего брата передал ему мобильный телефон марки «Хонор 10 лайт». Спустя некоторое время брат вернулся, у него был под глазом синяк, которого ранее не было, пояснив, что у него отобрали телефон, вернул ему чехол-книжку, которая была разорвана.

Потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №4 показали, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, к ним в квартиру приходил ФИО1 и предлагал купить сенсорный мобильный телефон, на заставке которого была фраза: «привет Влад». Данный мобильный телефон ФИО1 оставил у них в квартире на зарядке. На следующий день, выйдя на улицу из подъезда, увидели ФИО61 с двумя мужчинами, одним из которых был ФИО1, которые шли в направление их дома. Через некоторое время они вернулись домой и обнаружили, что входная дверь в квартиру отогнута, а из квартиры похищены принадлежащие им вещи, в том числе вейпы для курения, квадрокоптер, музыкальная колонка, шкатулка с серебром, вроде бы два телефона, а также сумка, в которой находились различные туалетные принадлежности. Часть вещей им была возвращена.

Свидетель ФИО18 показала, что к ней домой, где она находилась с Свидетель №2, пришел ФИО1, и предложил им сходить домой к Потерпевший №3, поскольку ему нужно было забрать у последнего принадлежащий ему мобильный телефон. У ФИО1 при себе был чемодан серого цвета. Придя к квартире Потерпевший №3, она осталась на третьем этаже в подъезде, а ФИО1 пошел в квартиру Потерпевший №3, следом за ним пошел Свидетель №2. Спустя некоторое время она услышала шум, как будто кто-то ломал дверь. Поднявшись к квартире Потерпевший №3, дверь в его квартиру была как будто «отогнута», а в квартире находился ФИО1, который спустя некоторое время вылез через проем в двери и вытащил с собой различные сумки, в которых были вещи, в том числе игровая приставка «Сони», квадрокоптер, туалетные принадлежности, курительные вейпы, музыкальная колонка. Игровую приставку и электронную сигарету он подарил ей, музыкальную колонку – Свидетель №2, а остальные вещи оставил себе.

Свидетель Свидетель №2 дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО18, дополнив, что в тот момент, когда ФИО1 находился в квартире у Потерпевший №3, из соседней квартиры выходил мужчина, которому он сказал, что залезли в квартиру к «бомжику». После чего он спустился между 4 и 5 этажами и увидел, как Антон выкинул через проем в двери черную матерчатую сумку, женскую сумку, рюкзак, после чего вылез сам. В руках у Антона были инструменты, с которыми он пришел. Антон взял эти вещи, и они ушли. Дома у ФИО62, Антон подарил ему сенсорный телефон, блютуз колонку, электронные часы, а также что-то подарил ФИО63.

В ходе очных ставок свидетели ФИО18 и Свидетель №2 детально и подробно описывали действия ФИО1, изобличая того в совершении преступления.

Свидетелями ФИО18 и Свидетель №2 добровольно выдано похищенное ФИО1, которое он им подарил.

Вопреки доводам защиты, показания свидетелей ФИО18 и Свидетель №2 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства являются последовательными и существенных противоречий в их показаниях не имеется, кроме того, в своих показания они излагают такие детали преступления, которые не могли быть известны лицу, не являющемуся очевидцем данных событий. Данные свидетели изначально указывали на ФИО1, как на лицо совершившее кражу.

Подобная позиция подсудимого и его защиты, имеющего право защищать себя любым, не запрещенным законом способом, по мнению суда, обусловлена избранной защитной тактикой, связанной с желанием избежать уголовной ответственности за совершение двух тяжких преступлений.

Изложенные доказательства проверены судом в совокупности и, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с позиции их допустимости, относимости и достаточности для принятия конкретного решения по делу. Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, в условиях состязательности и равноправия сторон в условиях, гарантирующих права подсудимого на защиту, признаются судом допустимыми и относимыми, являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд доверяет показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенных ФИО1 преступлений.

Причин для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого суд не усматривает, поскольку, как показали потерпевшие и свидетели, неприязненных отношений с подсудимым они не имеют, долговых обязательств между ними не было. Обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности, в ходе производства по делу не установлено.

Перечисленные выше и исследованные в судебном заседании доказательства судом оценены, признаются относимыми и допустимыми, поскольку они добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства и принимаются за основу обвинения.

Суд считает, что с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства событий преступлений, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Приведенные доказательства подтверждают субъективную и объективную сторону подсудимого на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку его активные действия были направлены на достижение преступного результата – хищения имущества, принадлежащего потерпевшим.

Суд считает установленной и доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в вышеуказанных деяниях, признает его виновным и квалифицирует его действия по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд, оснований для освобождения его от уголовной ответственности, не установил.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание – наличие малолетнего ребенка у виновного.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание - наличие хронического заболевания и частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания с учетом фактических обстоятельств преступлений, их общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, суд не считает возможным применить положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, как не усматривает и оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые обязательным не являются.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, который является лицом ранее судимым, а так же то, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности. Согласно обзорной справке характеризуется удовлетворительно.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных тяжких преступлений, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, он в настоящее время представляет социальную угрозу для общества, следовательно, в отношении него не может быть применена ст. 73 УК РФ.

ФИО1 совершил инкриминируемые ему тяжкие преступления в период условного осуждения, назначенного приговором Сланцевского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2022 года Сланцевским городским судом Ленинградской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Суд, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменяет условное осуждение, назначенное приговором Сланцевского городского суда от 28 июля 2022 года и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд руководствуется правилами п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и приходит к выводу, что данным исправительным учреждением должна являться исправительная колония общего режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сланцевского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2022 года в виде 02 (двух) лет лишения свободы, окончательно определив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания осужденного ФИО1 в период с 10 сентября 2021 года по 28 июля 2022 года по приговору Сланцевского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2022 года и с 01 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Honor 10 Lite», модель HRY-LX1, IMEI: №; №, в корпусе синего цвета, с защитным стеклом, без чехла, с картой памяти фирмы «Kingston», объемом 16 GB, чехол-книжка от мобильного телефона, игровая (карманная) приставка фирмы «SONY» модель «PSVITA»; Bluetooth (блютуз) колонка (музыкальная) в пластиковом корпусе камуфлированной раскраски (серый, зеленый, коричневый черный); 8 различных вейпов (электронные сигареты) различного наименования, 12 различных заправок (жидкостей) для вейпов различных вкусов; одноразовые вейпы в количестве 3 штук (электронные сигареты) различных наименований; поясная сумка из прорезиненного материала коричневого цвета с надписью «SPORT»; смарт-часы «GEOZON RAY» из пластика черного цвета, без сим-карты, с картой памяти объемом 8 GB; электронная книга фирмы «hp» модели «iPAQ 114» без сим-карты и карты памяти; электронные наручные часы черного цвета, на ремне черного цвета, с надписью «LUMI-NOX SWISS MADE»; многоразовая газовая зажигалка, в металлическом корпусе желтого цвета, фирмы «ZHONGYOU»; электронная система нагревания табака – «glo» в корпусе черно-красного цвета; матерчатый рюкзак черного цвета; квадракоптер фирмы «leDi», с пультом дистанционного управления; женский рюкзак из кожзаменителя черного цвета фирмы «GUESS»; декоративный ножик маленького размера; зарядное устройство в сборе (блок в комплекте с проводом) и один провод от зарядного устройства; три курительные дудки с баками для жидкости для установления в вейп (многоразовые электронные парогенераторы); 5 одноразовых зажигалок различного цвета и наименования; гриндер (так называемая «мельница») для табака (металлический предмет, с сеткой, с наклейкой в виде «смайлика» желтого цвета); б/у свеча в подсвечнике в виде стакана желтого цвета; пластиковая шкатулка черного цвета, с изображением цветов; брошь из металла серого цвета; свеча в подсвечнике в виде стакана синего цвета; кружка керамическая черного цвета; 3 флешки (электронные накопители): в корпусе черного цвета «Verbatim», объемом 16 GB; в корпусе зеленого цвета «smortbuy», объемом 16 GB и в корпусе черного цвета с колпачком, «smortbuy», объемом 8 GB; начатая банка розового цвета с биологически активной добавкой к пище (разноцветные капсулы); визитница из кожзаменителя красного цвета, внутри которой находятся дисконтные карты от торговых точек: «Петербургская топливная компания автопозитив», «Торговый дом ВИМОС», «Сеть строительных супермаркетов ЭЛЕМЕНТ», «Красное&Белое», «FiX-price», «ЛУКОЙЛ» - оставить по принадлежности у законного владельца;

- детализация предоставленных услуг абонентского номера, сим-карта белого цвета «SberMobile» № № 4 с абонентским номером № - хранить в материалах дела до истечения всего срока хранения последнего;

- кейс (чемодан) из пластика серого цвета с различным содержимым (мусор, осколки стекла и инструменты: отвертки, пассатижи, строительные клещи, насадки для инструментов) – вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г.В. Костенко