Решение № 2А-1384/2024 2А-148/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 2А-1384/2024

УИД: 61RS0048-01-2023-000698-62

2а-148/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года

пос.Орловский Орловского района Ростовской области

Резолютивная часть решения оглашена 28.03.2025.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025.

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карташова Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мищенко Г.Н.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Военному комиссариату Пролетарского и Орловского районов Ростовской области, призывной комиссии Военного комиссариата Пролетарского и Орловского районов Ростовской области, ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» о признании незаконным и отмене заключения призывной комиссии, обязании повторно рассмотреть заявление о выдаче военного билета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Пролетарский районный суд Ростовской области с указанным выше административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что 01.02.2012 он был поставлен ан воинский учёт в Военном комиссариате Пролетарского и Орловского районов РО, ему выдано удостоверение серии №, установлена категория годности <данные изъяты> 19.04.2023 решением призывной комиссии ФИО2 признан не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований, в связи с чем ему выдана соответствующая справка. Административный истец полагает принятое решение не соответствующим требованиям действующего законодательства, поскольку до достижения 27-летнего возраста от призыва не уклонялся, был готов пройти военную службу, однако по состоянию здоровья сделать этого не мог. Ошибочный вывод административного ответчика об уклонении ФИО2 является неправомерным, полагает что сложившаяся ситуация обусловлена ненадлежащей организацией работы самого военного комиссариата, а именно: надлежащих извещений о явке не направлялось, организация оценки состояния его здоровья не проведена. ФИО2 не обязан самостоятельно организовывать необходимые мероприятия и являться без вызовов в военный комиссариат, а поскольку в розыск он не объявлялся, к административной или уголовной ответственности в связи с уклонением не привлекался принятое административным ответчиком решение является незаконным. Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО2, неоднократно уточняя исковые требования, просил признать незаконным и отменить заключение призывной комиссии Пролетарского и <адрес>ов РО, оформленного выпиской из протокола от 19.04.2023 и обязать рассмотреть заявление ФИО2 о выдаче военного билета.

Явившийся в судебное заседание представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, ФИО1 заявленные требования, с учётом уточнений, поддержал и просил удовлетворить их в полном объёме, приведя в обоснование позиции по спору аналогичные изложенным в письменных пояснениях доводы.

ФИО2, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, представители административных ответчиков Военного комиссариата Пролетарского и Орловского районов Ростовской области, ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области», представившие письменные возражения, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени слушания спора, в судебное заседание не явился, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в предусмотренном ст.150 КАС РФ порядке.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы личного дела призывника, приходит к следующему.

Как определено ст.59 Конституция РФ провозглашает защиту Отечества долгом и обязанностью гражданина РФ (ч.1), который несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч.2).

Правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется ФЗ N53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе».

Как определено ст.ст.22, 23, 24 ФЗ N53-ФЗ от 28.03.1998 основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

Согласно ч.1 ст.5 указанного ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы ст.26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с п.п.1 и 3 которого призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

В силу ст.5.1 указанного ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» – годен к военной службе; «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» – ограниченно годен к военной службе; «Г» – временно не годен к военной службе; «Д» – не годен к военной службе.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N565 от 04.07.2013, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с ч.3 ст.1 ФЗ N53-ФЗ от 28.03.1998 граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации N565 от 04.07.2013.

Согласно ч.1.1 ст.28 данного ФЗ при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п.п.1 и 2, ч.4 ст.23, ст.24 названного ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта РФ решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Обязанности граждан по воинскому учету определены в ст.10 «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции на момент вынесения оспариваемого решения), согласно которой в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны в том числе состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев, - по месту их пребывания); явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову, соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет.

Кроме того граждане обязаны явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства и (или) место пребывания, в том числе не подтвержденные регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, либо выезде из РФ на срок более шести месяцев или въезде в РФ.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, выезжающие в период проведения призыва на срок более трех месяцев с места жительства или места пребывания, должны лично сообщить об этом в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет.

Кроме того, обязанности граждан по воинскому учету определены в ст.10 ФЗ N57-ФЗ, в соответствии с п.3 которой граждане исполняют и иные обязанности, установленные Положением о воинском учете.

Постановлением Правительства РФ N719 от 27.11.2006 утверждено Положение о воинском учете, согласно п.п.«а, б» п.3 которого в качестве основных задач определены, в том числе обеспечение исполнения гражданами воинской обязанности, установленной законодательством Российской Федерации, документальное оформление сведений воинского учета о гражданах, состоящих на воинском учете.

Согласно п.п.50, 53 того же Положения граждане, подлежащие призыву на военную службу, для постановки на воинский учет обязаны лично являться в военные комиссариаты; обязаны состоять на воинском учете по месту жительства или месту пребывания в военном комиссариате, а в поселении или городском округе, где нет военных комиссариатов, - в органах местного самоуправления; сообщать в 2-недельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы или должности, месте жительства в пределах муниципального образования.

Как определено п.34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ N663 от 11.11.2006 в редакции на момент вынесения оспариваемого решения) при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву, призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования, а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01.01.2014, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.

ФИО2 состоял на воинском учете в Военном комиссариате Пролетарского и Орловского районов РО с 01.02.2012. По результатам освидетельствования он признан ограниченно годным к военной службе, установлена категория <данные изъяты>

20.02.2021 ФИО2 установил отцовство в отношении <данные изъяты> дочери <данные изъяты> (свидетельство серии №, т.2 л.д.215).

11.05.2022 ФИО2 вступил в брак с <данные изъяты> (запись акта о заключении брака №) и в тот же день ОЗАГС администрации г.Волгодонска РО выдано соответствующее свидетельство серии № (т.1 л.д.60).

22.06.2002 ФИО2 исполнилось 27 лет.

Согласно рапорта врио начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу ФИО3 в период с 2014 до 2017 года ФИО2 уклонялся от прохождения медицинского обследования в РОКБ, а с осени 2017 года находился в розыске, с 2018 до 2022 года на мероприятия, связанные с призывом на военную службу уклонялся (т.1 л.д.144).

Решением призывной комиссии от 19.04.2023, на основании п.«а» ч.1 ст.22 и ч.1 ст.52 ФЗ N53-ФЗ от 28.03.1998 ФИО2, снят с воинского учета призывников по достижению 27-летнего возраста и зачислен в запас как гражданин не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

01.08.2023 Военном комиссариатом Пролетарского и Орловского районов РО административному истцу выдана справка взамен военного билета серии № (т.1 л.д.123, 139).

Согласно сведений ГУ МВД России по РО по состоянию на 23.09.2023 к уголовной или административной ответственности ФИО2 не привлекался (т.1 л.д.104).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву (постановление N26-П от 30.10.2014, определение N190-О от 30.01.2024 и т.д.).

Исходя из комплексного анализа взаимосвязанных положений ст.ст.218, 226 и 227 КАС РФ следует, что необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке гл.22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

В силу требований ст.ст.62 и 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ФИО2, в отношении которого проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу, для прохождения военной службы в военный комиссариат не явился.

При этом суд принимает во внимание наличие доказательств, подтверждающих проведение военным комиссариатом в отношении ФИО2 мероприятий по призыву на военную службу, а также мер, направленных на вручение административному истцу повесток о явке в военный комиссариат.

Поведение административного истца, сохранявшего регистрационный учет по адресу: <адрес>, фактически проживающего в г.Волгодонске без соответствующего учета на протяжении длительного времени, явилось причиной невозможности исполнения в отношении него органом воинского учета мероприятий по призыву на военную службу в период с 2012 года по апреля 2023 года, в связи с чем признание ФИО2 уполномоченным органом гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, является правомерным.

Согласно сведений о трудовой деятельности ФИО2 СНИЛС № был трудоустроен с 07.09.2015 до 24.02.2016 у <данные изъяты> с 07.07.2017 до 27.08.2019, с 20.03.2020 до настоящего времени – в <данные изъяты> (т.1 л.д.120).

Согласно ответа директора <данные изъяты><данные изъяты> исх.№ от 28.01.2025 извещения о приёме / увольнении ФИО2 в Военный комиссариат Пролетарского и Орловского районов РО уничтожены за истечением сроков хранения (т.2 л.д.140).

Согласно ответа <данные изъяты> от 25.02.2025 какие-либо извещения о трудоустройстве административного истца в военный комиссариат не направлялись (т.2 л.д.164).

Согласно ответа руководителя <данные изъяты> исх.№ от 27.02.2025 сведения об обучении административного истца в военный комиссариат не направлялись (т.2 л.д.166).

Как следует из ответа начальника ОАМ ОМВД России по Орловскому району ФИО4 исх.№ от 26.12.2024 ФИО2 с 27.08.2009 по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. Вместе с тем, несмотря на своё фактическое проживание по отличному от регистрации адресу, временная регистрация им оформлена не была и сведениями об этом подразделения УВМ не располагало (т.2 л.д.97). В дальнейшем, с 2021 года ФИО2 оформлял временную регистрацию в <адрес>, а также различных населённых пунктах <адрес>, при этом ни в один из военных комиссариатов по фактическому месту проживания административный истец не уведомлял, что ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Как следует их книг учёта вызова граждан, не пребывающих в запасе ФИО2 являлся в военный комиссариат 13.04.2018 (рег.№), 16.10.2019 (рег.№), 17.11.2021 (рег.№, т.2 л.д.184-189).

Доводы представителя административного истца ФИО1 о невозможности участия его доверителя в данных мероприятиях и утверждение о фальсификации внесённых сведений ввиду того, что в данные периоды времени ФИО2 находился в служебных командировках, судом отклоняются, поскольку, с учётом расстояний между местами командировок и местонахождением военного комиссариата, не исключают возможности явок административного истца по вызовам.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, будучи предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, сообщили суду, что они несколько раз предпринимали попытки вручения извещений о явке в военный комиссариат ФИО2 (02.04.2018, 05.10.2018, 09.10.2019, 22.10.2019, однако сделать этого не представлялось возможным ввиду отсутствия административного истца по месту регистрации. Его мать – <данные изъяты> от получения повесток отказалась, сообщив о том, что местонахождение сына ей неизвестно. Согласно письменных объяснений <данные изъяты> пройти медицинское обследование ФИО2 не смог по причине отдалённости медицинского учреждения и отсутствия финансирования на дорогу.

Согласно письма начальника ОМВД России по Орловскому району ФИО8 исх.№ от 27.11.2018 ФИО2 по месту регистрации отсутствует, в телефонном режиме сообщил об отказе от прохождения призывной комиссии.

Довод административного истца о том, что по состоянию здоровья он не подлежал призыву на военную службу до достижения 27 лет, является несостоятельным и материалами дела не подтверждается.

Является несостоятельной ссылка ФИО2 на то, что в отношении него не принимались меры по извещению о необходимости явки в военный комиссариат, а также не проводились меры по розыску, так как с названными обстоятельствами закон не связывает возможность принятия призывной комиссией решения о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Доводы о том, что работодатель направлял сведения о ФИО2 в военный комиссариат, органы ЗАГС – об изменении семейного положения, однако данные сведения не были использованы последними при организации призыва, о незаконности принятого решения призывной комиссии не свидетельствуют, поскольку указанное не освобождает призывника от возложенной на него обязанности явиться в установленный законом срок в военный комиссариат и уведомить об изменении места жительства, образования, места работы (учебы) или должности.

Доводы о непроведении в отношении ФИО2 розыскных мероприятий, поскольку в розыск тот не объявлялся со ссылкой письмо врио начальника ОМВД России по Орловскому району ФИО9, исх.№ от 15.09.2023 (т.1 л.д.81) суд расценивает критически, так как начальник указанного отделения полиции ФИО8 сообщает 27.11.2018 о результатах запроса о розыске ФИО2 При этом ненадлежащее оформление именно розыскных мероприятий лишь свидетельствует о низком уровне организации работы военного комиссариата в данном направлении. Напротив, из материалов розыскного дела, являющегося приложением к личному делу призывника, очевидно, что военным комиссариатом предпринимались исчерпывающие меры к организации призывных мероприятий в отношении административного истца.

ФЗ N53-ФЗ от 28.03.1998, Положением о воинском учете не предусмотрена обязанность военных комиссариатов по розыску граждан, подлежащих воинскому учету. При этом установлена обязанность гражданина явиться в военный комиссариат для постановки на воинский учет в случае изменения учетных данных (места жительства, семейного положения, места работы, должности, окончания учебного заведения).

Вместе с тем ФИО2 ведения об окончании учебного заведения, изменении должности, изменении фактического места жительства в военный комиссариат не сообщил, то есть не исполнил обязанности, возложенные на него ст.10 указанного выше ФЗ.

Проверить доводы административного истца о ненадлежащем извещении военным комиссариатов, для чего как указано Четвёртым кассационным судом общей юрисдикции необходимо истребовать книги регистрации повесток и книги учёта граждан, подлежащих призыву на военную службу, не представляется возможным, так как согласно письма военного комиссара Пролетарского и Орловского районов РО ФИО10 исх.№ от 26.03.2025 указанные документы уничтожены.

Как пояснил представитель военного комиссариата ФИО11 учёт направлений на медицинскую комиссию не ведётся, такие документы выдаются непосредственно призывнику, а после проведения необходимых консультаций, заключение направляется в военный комиссариат.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности заключения призывной комиссии от 19.04.2023 о признании ФИО2 лицом, не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, поскольку обязанность явки в военный комиссариат не всегда исполнял, предпринимал всевозможные меры скрыться от сотрудников комиссариата, неоднократно менял места своего фактического жительства без уведомления военного комиссариата об этом и от получения извещений уклонялся, что свидетельствует о намеренном уклонении истца от призыва на военную службу и неисполнении возложенных на него законом обязанностей. В материалах личного дела отсутствуют доказательства наличия у административного истца предусмотренных законом оснований для отсрочки от призыва за период с 2012 по 2022 годы, либо для освобождения его от прохождения военной службы. Кроме того, оспаривая решение призывной комиссии административный истец фактически уклонялся от призыва в связи с тем, что в подтверждении доводов наличия заболевания, препятствующего прохождению военной службы, доказательства представлены не были.

Пользуясь добросовестно своими правами и желая исполнить предусмотренную ч.1 ст.59 Конституции РФ обязанность, ФИО2 имел возможность реализовать обязанность о призыве на военную службу до достижения им возраста 27 лет.

В связи с тем, что заключением призывной комиссии от 19.04.2023 ФИО2 обоснованно признан лицом, не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, то справка взамен военного билета выдана ему правомерно.

Предусмотренной положениями ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ совокупности условий для признания оспариваемого решения незаконным административным истцом представлено не было, в связи с чем требования ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Военному комиссариату Пролетарского и Орловского районов Ростовской области, призывной комиссии Военного комиссариата Пролетарского и Орловского районов Ростовской области, ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» о признании незаконным и отмене заключения призывной комиссии, обязании повторно рассмотреть заявление о выдаче военного билета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья