Решение № 2-513/2025 2-513/2025~М-353/2025 М-353/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 2-513/2025

Дело № 2-513/2025

УИД 61 RS0025-01-2025-000617-04


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 июля 2025 п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рябининой Г.П.

при секретаре: Платон Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения в размере 68700 рублей. Просит также взыскать с ответчика госпошлину в сумме 4000 рублей.

Свои требования обосновывает следующим. 03.03.2024 истица ФИО1 с помощью мобильного приложения ПАО "Совкомбанк" со своего расчётного счета № ошибочно перечислила по номеру карты № на счет, открытый в АО "Тбанк" на имя ответчика ФИО2, денежные средства в общей сумме 68700 рублей. Названная денежная сумма была отправлена ответчику ошибочно. Перевод денежных средств осуществлялся в два этапа:. 03.03.2024 года в 11 часов 26 минут в размере 13200,00 рублей, за операцию перевода комиссия банком составила 132 рубля; 03.03.2024 в 11 часов 49 минуту в размере 55500 рублей, за операцию перевода комиссия банком составила 555 рублей. Всего 03.03.2024 истцом ответчику было перечислено 68700 рублей.

15.04.2025 истицей в адрес ответчика ФИО2 направлено письменное требование о возвращении неосновательного обогащения, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, посредством судебной повестки, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о рассмотрении дела извещен посредством судебной повестки по месту регистрации, которая возвращена с отметкой об истечении срока хранения. При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, так как частью 3 статьи 167 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что 03.03.2024 истица ФИО1 с помощью мобильного приложения ПАО "Совкомбанк" со своего расчётного счета № перечислила по номеру карты № на счет, открытый в АО "Тбанк" на имя ответчика ФИО2, денежные средства в общей сумме 68700 рублей.

Перевод денежных средств осуществлялся в два транша: 03.03.2025 года в 11 часов 26 минут в размере 13200,00 рублей; 03.03.2025 в 11 часов 49 минуту в размере 55500 рублей. Всего 03.03.2025 ФИО1. перечислено ответчику ФИО2 68700 рублей.

Данный факт подтвержден материалами дела : платежными квитанциями от 03.03.2025 ПАО Совкомбанка на суммы 55500 рублей, 13200 рублей(л.д.7-8); распечаткой по счету № на имя ФИО1, открытом в ПАО Совкомбанке (л.д.9); сведениями о владельце карты из уголовного дела №, владельцем карты является ФИО2 (л.д.23); распечаткой движения денежных средств по карте ФИО2 (л.д.26), где указано, что ответчик получил указанные денежные средства.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В данном случае ФИО2 получил денежные средства в указанном размере без каких- либо оснований, предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ч. 4 ст. 847 ГК РФ ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Исходя из названных положений закона, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

В данном случае до момента извещения Банка об утрате средств доступа, карты, ПИН, Мобильного устройства, Клиент несет ответственность за все операции по счетам, совершенные иными лицами с ведома или без ведома Клиента.

Поскольку факт перечисления денежных средств истца на карту ответчика подтвержден, предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца отсутствуют, достоверных доказательств того, что картой пользовался не ее правообладатель, а иное лицо, либо его банковской картой противоправно завладели иные лица, ответчиком суду не предоставлено, установленный факт неосновательного обогащения в силу изложенных норм действующего законодательства влечет правовые последствия в виде взыскания заявленной в исковом заявлении суммы неосновательного обогащения - 68700 руб.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств наличия предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ обстоятельств получения ответчиком денежных средств во исполнение иных обязательств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 68700 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 191-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения- 68700 рублей, госпошлину по делу в сумме 4000 рублей, всего взыскать 72700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Г.П.Рябинина