Решение № 2А-2662/2018 2А-2662/2018 ~ М-1916/2018 А-2662/2018 М-1916/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2А-2662/2018

Дело №а-2662/2018


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Калёновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, просила суд: взыскать с административного ответчика ФИО2 в пользу ИФНС России по <адрес> задолженность по платежам в бюджет в размере: по транспортному налогу – 3553 руб. 00 коп. за 2015 г., пени в размере 82 руб. 90 коп.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, поскольку на его имя зарегистрированы транспортные средства: леговой автомобиль ВАЗ № VIN №, автомобиль легковой ВАЗ № VIN №, автомиль грузовой ГАЗ № №, автомобиль легковой ВАЗ № VIN №, автомбиль грузовой ГАЗ № г.р.з. №

Инспекцией ФНС России по <адрес> установлено, что налогоплательщик в установленные законодательством сроки не исполнил обязанность по уплате транспортного налога, предусмотренную ст. ст. 363 НК РФ и п. 2 ст. 2 Закона МО №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге в <адрес>». В связи с чем налоговым органом вынесено требование от ДД.ММ.ГГГГ № и направлено в адрес налогоплательщика почтовым отправлением, в котором задолженность налогу предложено уплатить в добровольном порядке. Сумма задолженности в срок, установленный в требовании, административным ответчиком уплачена не была.

В результате задолженность по транспортному налогу составила: налогов (сборов) – 3553 руб. 00 коп., пени – 82 руб. 90 коп., а всего 3635 руб. 90 коп. Указанная сума пеней по транспортному налогу образовалась в связи с несвоевременной уплатой налога за 2015 год.

В связи с не исполнением административным ответчиком своих налоговых обязательств, ИФНС России по <адрес> МО в адрес мирового судьи судебного участка № было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими в судебный участок возражениями налогоплательщика, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представитель административного истца ИФНС России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал суду пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Как указано в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, не обеспечение гражданином получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации своего места жительства приводит к признанию соответствующей значимой корреспонденции вручённой вне зависимости от самого факта вручения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 357 НК РФ лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства являются плательщиками транспортного налога.

В соответствии с ч. 2 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 363 НК РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога, поскольку на его имя зарегистрированы транспортные средства: леговой автомобиль ВАЗ № VIN №, автомобиль легковой ВАЗ № VIN №, автомиль грузовой ГАЗ № VIN №, автомобиль легковой ВАЗ № VIN №, автомбиль грузовой ГАЗ № г.р.з. № VIN №

Согласно п.2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Из содержания п. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с п. 3 ст.363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В адрес налогоплательщика административным истцом было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.<данные изъяты> об уплате транспортного налога.

По сведениям налогового органа, в добровольном порядке сумма налога согласно данному уведомлению в установленный срок налогоплательщиком не уплачена.

В силу статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, такое требование направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу п.6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п.1 ст. 70 НК РФ требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки. Со дня, следующего за днем уплаты налога, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный срок не установлен в самом требовании.

Судом установлено, что налогоплательщик в установленные законодательством сроки не исполнил обязанность по уплате транспортного налога, предусмотренную ст. ст. 363 НК РФ и п. 2 ст. 2 Закона МО №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге в <адрес>». В связи с чем налоговым органом вынесено требование от ДД.ММ.ГГГГ № и направлено в адрес налогоплательщика почтовым отправлением, в котором задолженность налогу предложено уплатить в добровольном порядке (л<данные изъяты>

Сумма задолженности в срок, установленный в требовании, административным ответчиком уплачена не была.

В результате задолженность по транспортному налогу составила: налогов (сборов) – 3553 руб. 00 коп., пени – 82 руб. 90 коп., а всего 3635 руб. 90 коп. Указанная сума пеней по транспортному налогу образовалась в связи с несвоевременной уплатой налога за 2015 год.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ заявление может быть подано в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если срок был пропущен по уважительной причине, то он может быть восстановлен судом.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В связи с не исполнением административным ответчиком своих налоговых обязательств, ИФНС России по <адрес> МО в адрес мирового судьи судебного участка № было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими в судебный участок возражениями налогоплательщика, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Абзац 2 п. 3 ст.48 НК РФ устанавливает, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Отсутствие причин к восстановлению срока может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что ИФНС России по <адрес> МО обратилась в суд с настоящими требованиями только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском процессуального срока на подачу административного иска. Вместе с тем, одновременно с предъявлением административного искового заявления административным истцом ИФНС России по <адрес> заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, ссылаясь на то, что пропуск срока предъявления настоящего административного искового заявления обусловлен тем, что Инспекцией для исполнения требований ч. 7 ст. 125 КАС РФ в адрес административного ответчика посредством услуг почтовой связи было направлено административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций, поскольку направление в суд указанного заявления ставится в зависимость от получения административным истцом информации о получении или неполучении должником почтовой корреспонденции.

По информации официального сайта ФГУП «Почта России» указанное выше административное исковое заявление было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения срока, предусмотренного ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Учитывая, что пропуск срока на подачу административного искового заявления связан с обстоятельствами, не зависящими от ИФНС России по <адрес>, суд признает указанные обстоятельства уважительными и полагает возможным восстановить ИФНС России по <адрес> срок подачи административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.

В соответствии с п. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Проверив представленный административным истцом расчет земельного налога и пени (л.д.13), учитывая, что административным ответчиком не представлены доказательства уплаты транспортного налога в срок, установленный законом, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании в судебном порядке транспортного, пени, подлежат удовлетворению.

Одновременно на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по <адрес> задолженность по платежам в бюджет по транспортному налогу – 3553 руб. 00 коп. за 2015 г., пени в размере 82 руб. 90 коп., а всего взыскать 3635 (три тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Ногинского муниципального района госпошлину в сумме 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: