Решение № 2А-762/2018 2А-762/2018 ~ М-657/2018 М-657/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2А-762/2018

КОПИЯ

Дело № 2а-762/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 28 мая 2018 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 4 по ЯНАО к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Инспекции обратился с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени, мотивировал тем, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога. По состоянию на *дата* за ответчиком числится задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, начисленного за 2015 год и пени в размере <данные изъяты> рублей со сроком образования со *дата* по *дата*. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Также просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления, поскольку в установленный законодательством срок, Инспекция не имела возможности обратиться в суд с административным заявлением, данная задолженность образовалась по причине передачи налогоплательщика из М. № 3 по Республике Башкортостан.

Представитель МИФНС России № 4 по ЯНАО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно по месту регистрации. Судебная повестка возвращена в адрес суда с почтовой отметкой «возврат по истечении срока хранения».

В силу п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса Административного судопроизводства РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ – судебные извещения и вызовы), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 359 НК РФ, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно п. 1 ст. 361 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, соответственно, в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства (п. 1). Налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку является собственником транспортного средства – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *№ обезличен*, 2006 года выпуска.

На основании закона республики Башкортостан от 27.11.2002 года № 4365-з «О транспортном налоге», инспекцией исчислен транспортный налог с ответчика за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. На неуплаченную сумму налога начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога.

Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка РФ.

В связи с неуплатой транспортного налога, на имеющуюся у ответчика задолженность начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей в это время, что составило <данные изъяты> рублей.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Инспекцией ФИО1 направлено требование: *№ обезличен* от *дата* об уплате транспортного налога за 2015 год. Срок уплаты по требованию установлен до *дата*.

С административным исковым заявлением о взыскании указанных налогов административный истец обратился только в апреле 2018 года. По указанным требованиям срок истек. Административное исковое заявление поступило в суд *дата*.

Уважительных причин пропуска срока для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности, представителем Инспекции не представлено, судом не установлено.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 стать 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть, не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

На основании изложенного, требования Межрайонной ИФНС России № 4 по ЯНАО удовлетворению не подлежат, в связи с истечением установленного срока для взыскания.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по ЯНАО к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца с подачей жалобы через Надымский суд со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 01 июня 2018 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 01.06.2018 года.

Подлинник решения хранится в деле № 2а-762/2018 в Надымском городском суде.