Решение № 2-2809/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-2809/2025

2-2809/2025

УИД 86RS0004-01-2023-002095-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 15 августа 2025 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи ФИО5,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению Бюджетного учреждения высшего образования <адрес> – Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» к ФИО1 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бюджетного учреждения высшего образования <адрес> – Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» (далее по тексту – Медицинская академия) обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с иском к ФИО1, о взыскании штрафа по договору о целевом обучении, судебных расходов.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Бюджетным учреждением ХМАО-Югры «Сургутский клинический перинатальный центр» и ФИО2 заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (программа специалитета). Предметом договора являлось обязательство ответчика освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией. Ответчик обучался в Медицинской академии в пределах квоты приема на целевое обучение за счет средств бюджета ХМАО-Югры, что подтверждается заявлением ответчика о согласии на зачисление в БУ «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» на места в пределах целевой квоты от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении ФИО1 на 1 курс лечебного факультета по специальности ДД.ММ.ГГГГ Лечебное дело. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил заказчика об отчислении ответчика из образовательного учреждения. ДД.ММ.ГГГГ заказчик уведомил истца о расторжении с ответчиком договора «О целевом обучении по образовательной программе высшего образования». Медицинской академией в адрес ответчика направлено требование об оплате штрафа, с информацией в соответствии с требованиями п.57 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования. Требование об оплате штрафа ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. В соответствии с п.6 ст.71.1 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» в случаях неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет, гражданин, принятый на целевое обучение выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался, штраф в размере расходов бюджета субъекта Российской Федерации, осуществленных на обучение гражданина. Порядок выплаты указанного штрафа устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Указанный выше порядок утвержден постановлением Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п. В соответствии с п.9 Порядка выплаты штрафа, размер штрафа определяется в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней). Нормативные затраты устанавливаются Департаментом образования и молодежной политики ХМАО-Югры. Нормативные затраты на обучение в 2019 году составили 373 360 рублей, в 2020 году – 404 860 рублей, в 2021 – 400 810 рублей. Срок обучения ответчика на 1 курсе в 2019- 2020 учебном году составил 257 дней, на втором курсе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 91 день. С учетом изложенного, размер штрафа за 2019 год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 124 794,30 рублей, за 2020 год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 404 860 рублей, за 2021 год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 384 338,36 рублей, в общей сумме 913 992,66 рублей. Начисленный штраф ответчику необходимо было оплатить не позднее 12 месяцев со дня получения требования, требование ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно штраф ответчик должен был оплатить по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До настоящего времени штраф ответчиком не оплачен.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу Бюджетного учреждения высшего образования <адрес> – Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» штраф по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 913 922 рубля 66 копеек, государственную пошлину в размере 12 340 рублей.

Представитель истца, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель ответчика, ответчик в судебном заседании указали на наличие тяжелой жизненной ситуации ответчика. Дополнительно пояснили, что ответчик продолжает обучаться в БУ ВО ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская медицинская академия» на бюджетном месте, не по квоте. Обратив внимание на тяжелое материальное положение ответчика, которая является студентом очного отделения, не работает, просили применить ст.333 ГК РФ снизив размер штрафа.

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между Бюджетным учреждением ХМАО-Югры «Сургутский клинический перинатальный центр» и ФИО1 заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (программа специалитета).

Предметом договора являлось обязательство Ответчика освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Бюджетное учреждение высшего образования ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская медицинская академия» с заявлением о согласии на зачислении на образовательную программу ДД.ММ.ГГГГ «Лечебное дело» на местах в пределах выделяемой целевой квоты.

Согласно выписки из приказа «О зачислении на 1 курс лечебного факультета» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зачислена на финансируемые из окружного бюджета места, специальность ДД.ММ.ГГГГ «Лечебное дело» на местах в пределах квоты целевого приема за счет средств бюджета <адрес> - Югры лиц, успешно сдавших вступительные испытания и прошедшие по конкурсу.

ДД.ММ.ГГГГ приказом «Об отчислении» образовательные отношения с ФИО1, обучающейся 3 курса лечебного факультета по инициативе образовательного учреждения в связи с неисполнением обязанностей по добросовестному освоению основной образовательной программы высшего образования специальности ДД.ММ.ГГГГ «Лечебное дело» и невыполнением учебного плана с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил заказчика об отчислении ответчика из образовательного учреждения.

БУ «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» направило ответчику требование об оплате штрафа, с информацией, в соответствии с требованиями п. 57 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Отношения по целевому обучению регулируются ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту также Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации»), в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в действующей редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 337-ФЗ, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ) гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Согласно ч. 6 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

В соответствии с ч. 6 ст. 71.1. Федерального Закона «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной ч. 5 и 6 ст. 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» и действовало в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пункту 30 Положения от ДД.ММ.ГГГГ №, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 ТК РФ до истечения срока, указанного в абзаце 3 подпункта «б» пункта 3 данного Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

В соответствии с п. 53 Положения, в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации, или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

В силу пункта 61 Положения от ДД.ММ.ГГГГ № стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа при наличии следующих оснований: гражданин освобождается от выплаты штрафа: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.

В соответствии с пунктом 58 Положения размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии условиями, в том числе: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

В случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в п. 61 Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке (п. 62).

Аналогичные положения содержатся в Порядке «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действующем с ДД.ММ.ГГГГ, а также в пункте 9 Порядка выплаты штрафа, указанного в части 6 статьи 71.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», порядка и оснований освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядка определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств бюджета <адрес> - Югры, утвержденного Постановлением Правительства <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О целевом обучении по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований <адрес> – Югры».

Из названных нормативных правовых актов следует, что гражданин, не исполнивший обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, штраф в размере, определенном в соответствии с нормативными затратами в пропорциональном порядке.

При таких обстоятельствах, расчет суммы штрафа, произведенный истцом, является обоснованным.

Материалами дела установлено, что на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, на оказание образовательных государственных услуг использованы субсидии из бюджета <адрес> – Югры. Ответчик была зачислена на финансируемые из окружного бюджета места в пределах квоты целевого приема за счет средств бюджета <адрес>-Югры.

При этом из положений части 6 статьи 71.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ следует, что штраф является мерой ответственности за неисполнение заказчиком целевого обучения обязательства по обучению и трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение, а гражданином – обязательства по осуществлению обучения и трудовой деятельности. То обстоятельство, что штраф выплачивается в размере расходов бюджета автономного округа, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, не свидетельствует о том, что данный штраф следует расценивать как убытки, причиненные образовательному учреждению.

В соответствии с пунктом 11 Порядка выплаты штрафа, утвержденного постановлением Правительства <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п, получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.

Таким образом, данный штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, соответственно не возмещает расходы бюджета автономного округа.

Размер штрафа определяется на основании базовых нормативов затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ между Бюджетным учреждением ХМАО-Югры «Сургутский клинический перинатальный центр» и ФИО1 заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (программа специалитета).

ДД.ММ.ГГГГ приказом «Об отчислении» образовательные отношения с ФИО1, обучающейся 3 курса лечебного факультета по инициативе образовательного учреждения в связи с неисполнением обязанностей по добросовестному освоению основной образовательной программы высшего образования специальности ДД.ММ.ГГГГ «Лечебное дело» и невыполнением учебного плана с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по освоению образовательной программы высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы, определенной заключенным договором, не осуществил трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора о целевом обучении, истцом обоснованно был рассчитан штраф, представляющий собой сумму затрат бюджета <адрес> - Югры на обучение гражданина.

Размер штрафа определяется на основании базовых нормативов затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования.

Проверяя расчет истца о размере штрафа, образующий сумму 913 992,66 рублей, в том числе: за 2019 год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 124 794,30 рублей, за 2020 год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 404 860 рублей, за 2021 год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 384 338,36 рублей, суд признает его арифметически верным и обоснованным.

Расчет штрафа обоснованно произведен истцом исходя из нормативных затрат на данное обучение, которые установлены Департаментом образования и молодежной политики <адрес> – Югры на конкретный учебный год.

В судебном заседании ответчик, ссылаясь на тяжелое материальное положение просила снизить размер штрафа, обратив внимание что она на следующий год после отчисления восстановилась и продолжила обучение в БУ ВО ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» не на месте в пределах целевой квоты.

В материалы дела представлена справка, согласно которой ответчик в настоящее время обучается на 5 курсе лечебного факультета в Бюджетного учреждения высшего образования Ханты-Мансийский автономный округ – Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» (очная форма обучения). Приказ о зачислении № от ДД.ММ.ГГГГ, начало обучения ДД.ММ.ГГГГ, приказ об отчислении №-д от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о восстановлении №-д от ДД.ММ.ГГГГ, примерный срок окончания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.212).

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 71 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 75 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Как следует из материалов дела, после отчисления (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик в течение 42 дней (ДД.ММ.ГГГГ) восстановился в БУ ВО «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» на 2 курс лечебного факультета на очную форму обучения.

С учетом вышеприведенного правового регулирования, суд полагает возможным применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу образовательной организации при подтверждении несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Обстоятельства наличия правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по снижению размера штрафа, ответчиком в ходе рассмотрения дела подтверждены.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны.

Принимая во внимание несоразмерность требуемого истцом штрафа возможным убыткам истца, а также необходимость установления справедливого баланса между интересами сторон гражданско-правового обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения штрафа по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 380 000 рублей.

В такой ситуации будут соблюдены и интересы кредитора, возможные убытки которого будут возмещены, и интересы должника (физического лица), обязанного возместить фактически понесенные ответчиком расходы и выплатить штраф в размере, обеспечивающем возмещение убытков кредитора, будет достигнута установленная законом цель такого штрафа. Оснований для взыскания штрафа в полном объеме не имеется, с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по плате государственной пошлины в размере 12 340 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бюджетного учреждения высшего образования <адрес> – Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» к ФИО1 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в пользу Бюджетного учреждения высшего образования <адрес> – Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» (ИНН <***>) штраф по договору о целевом обучении в размере 380 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 340 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Ф.Р.Черноволенко

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Ф.Р.Черноволенко