Решение № 2-995/2020 2-995/2020~М-592/2020 М-592/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-995/2020

№ 2-995/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Алексеевой А.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО4, указав, что 09.12.2019 года между ним и ИП ФИО4 был заключен договор поставки от 09.12.2019 года. Согласно п.2.2 договора ИП ФИО4 обязуется оказать истцу услуги по передаче в собственность корпусной мебели НМС «Оливия». Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что срок исполнения договора 19.02.2020 года. В соответствии с п.2.2 договора истец произвел предварительную оплату в размере 35000 рублей. Однако, по настоящее время услуга по передаче в собственность корпусной мебели НМС «Оливия» не выполнена. 16.03.2020 года истец обратился к ИП ФИО4 с претензией, в которой просил в добровольном порядке оплатить неустойку в сумме 51262 рубля. Ответчик с претензией не согласился.

Просит суд взыскать с ИП ФИО4 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; неустойку в размере 59 148 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением суда от 26.05.2020 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что 09.12.2019 года с ответчиком был заключен договор поставки, в соответствии с которым ИП ФИО4 обязуется передать ему в собственность корпусную мебель. Он произвёл предварительную оплату в размере 35000 рублей. Мебель в установленный срок (до 19.02.2020 года) не была передана. Он звонил в магазин по поводу неисполнения заключенного договора. Сотрудником ИП ФИО4 было разъяснено, что фабрика изготовитель не выполнила заказ. Затем был сделан звонок на фабрику изготовителя корпусной мебели. Сотрудники пояснили, что заказ выполнен, однако ответчик не забирает заказ со склада. 08.04.2020 года ответчик передал мебель, в этот же день произведена оплата остальной суммы за мебель, с вычетом неустойки в размере 6650 рублей. Сумма второго платежа составила 24070 рублей. 09.12.2019 года он оплатил стоимость матраса по отдельной квитанции в размере 16740 рублей, однако он тоже был получен 08.04.2020 года. По отдельной квитанции за доставку мебели было оплачено 1800 рублей, за сборку мебели 3500 рублей.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что истец ошибочно утверждает, что между сторонами был заключен договор на предоставление услуг. Договор №ЦМ КСА 1018 от 09.12.2019 года является договором купли-продажи мебели. Соответственно, требование истца о применении п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются не правомерными. Возражала против взыскания с ответчика штрафа, поскольку предъявленная 16.03.2020 года истцом претензия рассмотрена ИП ФИО4 Так как ответчиком поставлена мебель несвоевременно, ответчик добровольно выплатил истцу неустойку в размере 6650 рублей за период с 20.02.2020 года по 08.04.2020 года. Также полагала, что компенсация морального вреда явно завышена. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, просила применить ст.333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что мебель заказывали сыну. Мебель была доставлена с нарушением сроков поставки. За доставку мебели и её сборку оплачивали дополнительно.

Заслушав пояснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.12.2019 года между ИП ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя мебель бытовую (мебельные гарнитуры и комплекты) по заказу, а покупатель оплатить и принять ее в сроки, установленные настоящим договором (п.1.1).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 общая сумма договора составляет 65720 рублей. В момент подписания договора покупатель обязан произвести предварительную оплату до 50 % от общей суммы договора. Информация по оплате общей суммы договора, указанной в п.2.1 определяется прилагаемой накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора в срок от 30 до 60 дней с момента предварительной оплаты заказа продавец должен доставить заказ на свой склад в г. Оренбург. О дате передаче заказа покупатель должен проинформировать по телефону (что является датой предъявления товара к получению). Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действителен до 19.02.2020 года.

ФИО1 произвел предварительную оплату по договору в размере 35000 рублей, что подтверждается накладной № ЦМ-КСА 1018 от 09.12.2019 года, кассовым чеком от 09.12.2019 года.

Однако в установленный договором срок ответчик не исполнил обязанность по передачи мебели истцу.

16.03.2020 года ФИО1 обратился к ответчику с претензией в которой просил оплатить неустойку в размере 3% от цены услуги за каждый день просрочки, начиная с 20.02.2020 года по день добровольного удовлетворения настоящего требования, указав, что неустойка на день составления претензии составляет в размере 51262 рубля.

19.03.2020 года ответчиком в адрес истца был направлен ответ на претензию, в котором указано, что товар будет поставлен на склад в ближайшую неделю, о чем ФИО1 уведомит менеджер магазина. Также указано, что расчет полагающейся неустойки будет произведен по факту поставки товара на склад продавца, в соответствии с п.3.3 договора, от суммы предоплаты за каждый день просрочки, начиная с 20.02.2020 года, в соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» и заключенным договором.

08.04.2020 года ФИО1 была передана мебель, за которую он оплатил оставшуюся часть суммы в размере 24070 рублей, за вычетом неустойки за просрочку поставки товара в размере 6650 рублей, что подтверждается накладной №ЦМ-КСА 1018 от 09.12.2019 года, квитанцией от 08.04.2020 года, приходным кассовым ордером от 08.04.2020 года.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что за доставку мебели дополнительно было оплачено 1800 рублей, за сборку мебели 3500 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком 09.12.2019 года был заключен договор купли-продажи корпусной мебели. Услуга по доставке и сборке мебели оплачивалась истцом отдельно.

Согласно п. 3.3. договора он действует до 19.02.2020 года.

Просрочка нарушения составила с 20.02.2020 года по 07.04.2020 года 48 дней.

За 38 дней просрочки ответчик выплатил истцу сумму в размере 6 650 рублей.

Учитывая, что в установленный договором срок мебель истцу не была передана, суд приходит к выводу о нарушении ФИО4 срока передачи товара покупателю по договору и частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за 10 дней просрочки в размере 2 222,20 рублей, исходя из следующего расчета (35 000 руб. х 0,5% х 10 дней).

Оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 3 %, суд не усматривает, поскольку требования истца не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, в связи с чем, возникшие правоотношения не урегулированы указанными положениями закона.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная сумма неустойки, по мнению суда, является соразмерной последствию допущенного ответчиком нарушения обязательства, отвечает требованиям сохранения баланса интересов сторон и компенсационного характера неустойки.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя на своевременное получение мебели, принимая во внимание характер и степень нарушения прав потребителя, требование разумности и справедливости суд находит разумным для компенсации истцу морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку на возникшие между сторонами отношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей", учитывая, что судом установлен факт неудовлетворения со стороны ответчика в добровольном порядке требований истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 1611,10 рублей ((2222,20 руб. +1000 руб.) х 50%).

В силу п.1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ИП ФИО4 в доход муниципального образования Оренбургский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (400 рублей от цены иска + 300 рублей по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 неустойку за период с 20.02.2020 года по 17.03.2020 года в размере 2222,20 рублей; компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 1611,10 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход муниципального образования Оренбургский район государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Н. Ерш

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2020 года.