Решение № 12-88/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 12-88/2017

копия

12-88/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область, г. Реутов

05 октября 2017 г.

Реутовский городской суд Московской области в составе судьи Сидоренко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации г. Реутов на постановление мирового судьи судебного участка №221 Реутовского судебного района Московской области ФИО1 от 04.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, о назначении Администрации г. Реутов административного наказания в виде штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

04.09.2017 мировым судьей судебного участка №221 Реутовского судебного района Московской области ФИО1 вынесено постановление по делу №5-204/221/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, о назначении Администрации г. Реутов административного наказания в виде штрафа в размере 10000,00 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Администрация г. Реутов (представитель ФИО2) обжалует его и просит отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения.

Представитель Администрации г. Реутов ФИО2 в судебном заседании настаивал на доводах жалобы, просил отменить постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

Участвующий в судебном заседании в статусе свидетеля начальник Балашихинского межрайонного отдела АТ и АДН УГАДН по МО ФСНСТ ФИО3 представил письменные возражения по доводам жалобы, полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Суд, проверив доводы жалобы, исследовав представленные мировым судьей материалы дела, установил следующие обстоятельства.

01.06.2017 и 09.06.2017 начальник Балашихинского межрайонного отдела АТ и АДН УГАДН по МО ФСНСТ ФИО3 выдал предписания №№ 113 и 116 в адрес Администрации г. Реутов, в которых указано, что Администрации г. Реутов надлежит устранить нарушения процедуры установления и изменения смежных межрегиональных маршрутов №№ 6 и 7, включая выдачу свидетельств и карт маршрута регулярных перевозок, проходящих в границах «Московская область, г. Реутов – МКАД г. Москва», обозначенных в официальных документах Администрации г. Реутов как «муниципальные», и привести в соответствие с положениями Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Срок исполнения предписаний – 08.06.2017 и 22.06.2017 соответственно.

Выполнение выданных предписаний об устранении выявленных нарушений, осуществлено в ходе проведения внеплановой проверки, по результатам которой составлены акты, упомянутые в протоколе № 001359 от 11.08.2017 (л.д. 1 и 2).

11.08.2017 начальник Балашихинского межрайонного отдела АТ и АДН УГАДН по МО ФСНСТ ФИО3 составил протокол № 001359 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Администрации г. Реутов. В протоколе указано, что правонарушение выявлено 04.08.2017 в 16.00 по адресу <...>. Существо правонарушения: Администрация г. Реутов не исполнила предписание от 09.06.2017 №116, т.е. к установленному сроку (22.06.2017) не осуществило действий по изменению статуса регулярных маршрутов №№ 6 и 7 перевозок граждан с «муниципальных» на «смежные межрегиональные, включая выдачу свидетельств и карт маршрута регулярных перевозок, проходящих в границах «Московская область, г. Реутов – МКАД г. Москва».

Из материалов дела следует, что перед составлением протокола дело об административном правонарушении с проведением административного расследования не возбуждалось, следовательно, протокол составлен с нарушением процессуального срока. Само по себе нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, однако является безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи, если подобным процессуальным нарушением без надлежащего установления вины ограничены права и законные интересы лица, привлеченного к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства в виде административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности только за неисполнение законного предписания административного органа. Таким образом, в случае оспаривания в суде правомерности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и отсутствия судебного решения об отказе в признании предписания недействительным суд обязан проверить не только законность, но и исполнимость соответствующего предписания. Неисполнимые положения предписания не могут возлагать на хозяйствующего субъекта какие-либо обязанности, влечь ответственность за неисполнение такого предписания.

Законность предписания также предполагает, что предписание было выдано в установленном законом порядке, не ущемляющем права поднадзорных субъектов, предписание должно быть направлено субъекту, который не только может, но и обязан его выполнить в установленном соответствующим законом порядке.

Исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

От установления данных обстоятельств зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события правонарушения. Незаконность и неисполнимость предписания должна влечь отмену судом постановления о привлечении лица к административной ответственности за неисполнение такого предписания.

В статье 3 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определены основные понятия, используемые в этом законе.

Из системного толкования понятийного аппарата упомянутого закона следует, что муниципальным маршрутом регулярных перевозок является маршрут, по которому осуществляется путь транспортного средства между остановочными пунктами, находящимися в границах одного поселения.

Смежным межрегиональным маршрутом регулярных перевозок является маршрут, по которому осуществляется путь транспортного средства между остановочными пунктами, находящимися как в городе федерального значения, так и в городском округе другого субъекта Российской Федерации.

В деле отсутствуют документы о том, что какие-то остановочные пункты муниципальных маршрутов 6 и 7 находятся на МКАД в городе Москве.

Из исследованных доказательств следует, что правовых оснований для квалификации действий Администрации г. Реутов по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в материалах дела не имеется. Все вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что презумпция законности предписания административного органа опровергается также и правовой позицией Комитета по транспорту и строительству Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, выраженной в письме от 24.07.2017 № 3.13-22/480 (л.д.65), о том, что маршруты, не имеющие остановок на территории Москвы, хотя и проходящие по МКАД, должны считаться муниципальными маршрутами регулярных перевозок. В случае возникновения по этим вопросам разногласий, их разрешение между уполномоченными органами возможно в судебном порядке.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по жалобе установлено, что мировой судья не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства о благоустройстве составляет три месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании. Последним днем срока является 21.09.2017, что исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение.

Ввиду недоказанности материалами наличия состава вмененного административного правонарушения, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, перечисленных в настоящем решении процессуальных нарушений, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Администрации г. Реутов удовлетворить.

Постановление от 04.09.2017 мирового судьи судебного участка №221 Реутовского судебного района Московской области ФИО1 по делу №5-204/221/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, о назначении Администрации г. Реутов административного наказания в виде штрафа в размере 10000,00 руб. - отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Пункт 2 резолютивной части Определения Конституционного Суда РФ от 04.04.2006 №113-О предусматривает, что впредь до законодательного урегулирования в КоАП РФ сроков для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в суде надзорной инстанции судам общей юрисдикции надлежит по аналогии руководствоваться положениями о соответствующих сроках в АПК РФ. В соответствии со ст. 30.13 и ч. 1 ст. 30.14 КоАП РФ жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление, приносятся непосредственно в Московский областной суд в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по жалобе на постановление мирового судьи.

Федеральный судья /подпись/ О.Г. Сидоренко

Копия верна

Судья: Секретарь: