Апелляционное постановление № 22-343/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 22-343/2017

<адрес> городской суд <адрес>

судья ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД

ФИО2 РЕСПУБЛИКИ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 22-343/17

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда ФИО2 Республики в составе:

председательствующего - судьи ФИО11,

при секретаре – ФИО4,

с участием прокурора – ФИО5,

защитника - адвоката ФИО6,

потерпевшего – ФИО8, путем использования систем видеоконференц – связи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО1 на приговор Урус-Мартановского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с. В-<адрес> ЧИАССР, гражданка РФ, с незаконченным высшим образованием, не судимая,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи ФИО11, изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора ФИО5, полагавшего приговор суда отменить по доводам представления, выступление адвоката ФИО6, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана виновной в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенным с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании, проведенном в особом порядке, ФИО1 виновной себя в совершении вменяемого ей преступления признала полностью.

В своем апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО1 ставит вопрос об отмене приговора ввиду его несоответствия требованиям уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

Как указывается в апелляционном представлении, суд, постановляя приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не выяснил мнение потерпевшего об этом, в связи с чем нарушены его права, что в силу ст. 389.15 является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену приговора.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора является, в том числе существенное нарушение уголовно- процессуального закона.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ существенными являются нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как усматривается из обжалуемого судебного решения, в нем отсутствуют данные о согласии потерпевшего на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции потерпевший ФИО8, который отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, заявил, что суд первой инстанции связывался с ним по выяснению данного вопроса, где он подтвердил свое согласие, и он также в адрес суда направлял заявление о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Он подтверждает свое согласие, каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Таким образом, установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства свидетельствуют о том, что суд первой инстанции на момент рассмотрения дела располагал сведениями о согласии потерпевшего на постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

То, что эти обстоятельства, известные суду при рассмотрении дела, не были отражены в приговоре не свидетельствует, что допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, влекущим безусловную отмену приговора.

Эти нарушения устранимы путем изменения приговора и указания в нем о согласии потерпевшего на рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает, что участвовавший при рассмотрении уголовного дела государственный обвинитель – автор данного представления не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, что свидетельствует, прежде всего о том, что при рассмотрении данного вопроса он не считал такой порядок нарушающим путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав кого-либо из участников уголовного судопроизводства.

Также, при производстве предварительного расследования по уголовному делу, собирании доказательств, составлении и утверждении обвинительного заключения и последующего его направления в суд не допущено нарушений, которые исключали бы возможность постановления судом приговора.

Таким образом, правильно квалифицировав действия ФИО1, суд первой инстанции также в полной мере учел требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о справедливости наказания, назначенного осужденной.

Наказание определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также данных о её личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.1 – 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части приговора о согласии потерпевшего ФИО8 на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда ФИО2 Республики.

Председательствующий

Копия верна:

Судья Верховного Суда

ФИО2 Республики ФИО11