Решение № 12-512/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 12-512/2020

12-512/2020


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 18 сентября 2020 года

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО1, с участием представителя директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 – ФИО3, представителя ОНД и ПР по г.о. Тольятти УНД и ПР Главного управления МЧС России по <адрес> в лице ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 на постановление должностного лица – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> – заместителя главного государственного инспектора г.о. <адрес> по пожарному надзору ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минут на открытой территории по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, в условиях особого противопожарного режима, установленного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особом противопожарном режиме па территории <адрес>», постановлением Администрации городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-п/l «Об установлении противопожарною режима на территории городского округа Тольятти», в нарушение требований п.17.1 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме», не производятся peгулярная уборка территории от мусора и покос травы - по всей площади участка имеется сухая травянистая растительность.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 63:<данные изъяты>», что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости (право частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №).

Постановлением № заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> – заместителя главного государственного инспектора г.о.<адрес> по пожарному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным, директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 обратилась в суд с жалобой.

В судебном заседании представитель директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 – ФИО3, доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно, поскольку выводы административного органа не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Сведений в материалах административного дела, в том числе в протоколе об административном правонарушении, в постановлении о привлечении к административной ответственности о том, что указанный участок земли принадлежит ООО <данные изъяты>» не имеется. GPS навигатор, которым определяется географические координаты не может являться средством измерения в соответствии с ФЗ «Об обеспечении единства измерений» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ. С учетом изложенного, доказательств вины ООО «<данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.2 КоАП РФ не имеется, в связи с чем просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ОНД и ПР по г.о. Тольятти УНД и ПР Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО4 пояснил, что оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав представленные суду материалы, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 указанного Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Сведения о виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются материалами дела, в том числе донесением о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ на открытой территории по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, объяснениями сотрудника ПСЧ 69 ФИО5; фототаблицей из которой усматривается наличие сухой травянистой растительности на земельном участке; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом начальника отделения дознания ОНД и ПР по г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из письма Администрации г.о. Тольятти Департамента общественной безопасности, из которых следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>», которые получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Тот факт, что в протоколе осмотра места происшествия не отражено использование GPS навигатора со сведениями о дате его поверки - сам по себе – с учетом остальной совокупности не опровергает факта наличия сухой травянистой растительности на земельном участке кадастровый №, принадлежащем <данные изъяты>». Протокол осмотра, на котором отражено место нарушения, составлен с использованием общедоступного источника из сети Интернет, зафиксирован с помощью фотосъмки и описан на местности с указанием ориентиров, в том числе отраженных на фототаблице. При таких обстоятельствах у суда нет никаких оснований сомневаться в том, что вышеуказанный земельный участок принадлежит ООО «<данные изъяты>» и на нем находилась сухая травянистая растительность.

Оснований для признания вышеуказанных протокола осмотра места происшествия и сведения о геолокации не допустимыми доказательствами у суда не имеется.

Указанные доводы директора ООО <данные изъяты>» ФИО2, ее представителя ФИО3, в том числе, о том, что оспариваемое постановление вынесено незаконно, признаю несостоятельными.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Правонарушение, совершенное в области пожарной безопасности создает угрозу жизни и здоровья граждан, представляет значительную степень потенциальной опасности, в связи с чем, имеет повышенную общественную опасность.

Наказание ООО «<данные изъяты> назначено в пределах санкции части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с требованиями статьи 4.1 настоящего Кодекса.

Постановление о привлечении ООО <данные изъяты>» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица административного органа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> – заместителя главного государственного инспектора г.о. <адрес> по пожарному надзору ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «<данные изъяты> - оставить без изменения, а жалобу директора ООО <данные изъяты>» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение 10 суток, со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: ФИО1

Подлинный документ находится в деле № года

(УИД 63RS0№-19)

в Центральном районном суде <адрес>.