Решение № 2-2340/2024 2-2340/2024~М-1955/2024 М-1955/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-2340/2024

Гр.ДЕЛО №2-2340/2024

УИД 61RS0009-01-2024-002465-45


Решение

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г.Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кисловой Е.В.,

при секретаре Степанченко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Грамота Т.В был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента карту.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности со счета клиента подтверждается отсутствием денежных средств на счете, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 97442,57 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97442,57 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ответчика ФИО5 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от 19.09.2012г. в размере 97442,57 руб. Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ответчика сумму денежных средств в размере 3123,28 руб. в счет возмещения понесенных судебных расходов.

Определением суда от 26.08.202024 произведена замена фамилии ответчика с «Грамота» на «Беликову», в связи с вступлением в брак.

Истец, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. Согласно заявления просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, извещалась о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. От ответчика поступило письменное заявление согласно которого требования истца не признала, просила в иске отказать и применить срок исковой давности по спорному кредиту. Дело рассмотреть в ее отсутствие. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный соглашением займа... .Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Грамота Т.В был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. И, 19.09.2012г. Банк открыл банковский счет №.

В соответствии с условиями кредитного договора и согласованного сторонами тарифов при использовании кредитной карты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий Кредитного договора, Банком было направлено ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписка о размере задолженности и требование о полном погашении задолженности в размере 97 442,57 рублей, в установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на 06.06.2024г. размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.06.2024г. составляет 97 442,57 руб.

Как следует из материалов дела, ранее истец обращался ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка №6 Азовского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка №6 Азовского судебного района РО 02.10.2023г. был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 97 442,57 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Азовского судебного района РО от 20.10.2023г. отменен судебный приказ № от 02.10.2023г. в связи с подачей возражений должником ФИО3

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела со стороны ответчика ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по данному делу, поскольку истец пропустил сроки для защиты нарушенного права.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 196, ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 24 своего постановления N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям истца о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей в соответствии с условиями, применяется общий срок исковой давности в три года. Как следует из выписки по счету ответчик прекратила погашение кредита и внесении на счет денежных средств с сентября 2014. В связи с чем истец выставил заключительный счет ответчику – 15.01.2015. С этого момента следует исчислять срок исковой давности.

При этом, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43)

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, следует считать, что следует исчислять срок с момента, когда лицо узнало о нарушении его прав, то есть момента когда заемщик прекратил исполнять обязательства по погашению кредита. Как следует из материалов дела истец направил в адрес ответчика заключительный счет, который направил в адрес должника 12.01.2015 о наличии задолженности в размере 97 442,57 рублей. Следовательно, на дату направления заключительного счета истец знал о неисполнении обязательств. Что имеется задолженность по кредиту, в связи с неисполнением обязательств.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, когда выставлен заключительный счет и требование о погашении долга по ДД.ММ.ГГГГ истец не обращался в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору. Обратился истец к мировому судье о выдаче судебного приказа только в октябре 2023, когда просил выдать судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. И сроки давности также были пропущены.

При этом, срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истец вправе был обратиться до января 2018г.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям полученным по почте России Азовского городского суда.

Таким образом, на день обращения в суд о взыскании задолженности по кредитному договору трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченных ответчиком платежей истек в января 2018 года. То есть, истец обратился в суд как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и искового заявления за сроками исковой давности.

Данное обстоятельство, в силу положений ч.2 ст. 199 ГПК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не только о взыскании суммы долга, но и о взыскании процентов за пользование займом, а так же штрафных санкций.

В порядке ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, суд принимает во внимание, что истцом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, суду не представлено.

На основании изложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и учитывая, что на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности истек, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности с ответчика надлежит отказать в полном объеме, в том числе по требованию о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требований АО "«Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2024 года.

Судья: Е.В.Кислова