Решение № 2-666/2020 2-666/2020~М-551/2020 М-551/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-666/2020

УИД:35RS0006-01-2020-001265-25 2-666/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 09 июля 2020 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Ветюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 06 июня 2012 года между кредитором акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 75 000 рублей, на основании заявления-анкеты заемщика от 12 мая 2012 года. Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору. АО «Тинькофф Банк» на основании договора уступки прав (требований) от 14 декабря 2017 года и акта приема передачи прав требований уступил ООО «Феникс» право требования по указанному выше кредитному договору.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 06 июня 2012 года за период с 24 декабря 2012 года по 27 мая 2013 года включительно в размере 73 027 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 390 рублей 83 копейки.

Определением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 09 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Банк».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о применении исковой давности.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, письменных возражений по делу не представил.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также дела 2-1466/19 мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Положениями статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно положениям статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, на основании заявления –анкеты ФИО1 от 12 мая 2012 года между кредитором АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 75 000 рублей, заемщику выдана кредитная карта на срок – до востребования.

Сторонами договора в пункте 5.12 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) согласовано условие о том, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Заключительный счет, согласно которому сумма задолженности ФИО1 по договору кредитной карты <***> составляет 113 088 рублей 85 копеек, в том числе кредитная задолженность – 72 888 рублей 51 копейка, проценты – 27 782 рубля 21 копейка, иные платы и штрафы – 12 418 рублей 13 копеек, сформирован банком 27 мая 2013 года.

Срок для добровольного исполнения заемщиком требования истек 26 июня 2013 года.

Следовательно, срок исковой давности начал течь с 27 июня 2013 года и закончился 26 июня 2016 года.

ООО «Феникс» направлено мировому судье Вологодской области по судебному участку № 26 заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности 17 июля 2019 года, исковое заявление в Великоустюгский районный суд Вологодской области – 29 мая 2020 года, о чем свидетельствуют почтовые конверты с соответствующими отметками отделений связи, то есть по истечении срока исковой давности.

Поскольку от ответчика поступило заявление о применении исковой давности, срок исковой давности обращения в суд с настоящим требованием истек, суд полагает отказать истцу в удовлетворении основного требования о взыскании долга по кредиту.

Положениями статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом и штрафа удовлетворению также не подлежат.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 06 июня 2012 года <***> в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.М. Глебова.

В окончательной форме решение принято 09 июля 2020 года.