Решение № 12-336/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 12-336/2019

Дело № 12-336/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л.,

при секретаре Рожковской С.Е.,

рассмотрев 16 августа 2019 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Омску от 26.06.2019, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №№ должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Омску от 26.06.2019 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что он 21.06.2019 в 14 часов 20 минут в районе дома 15 по ул.Маяковского в г.Омске, в нарушение п.1.5 ПДД РФ, умышленно создал помеху в дорожном движении, установил транспортное средство на тротуаре и производил демонтаж рекламной вывески, а также дополнительно установил дорожный знак 1.25 «Дорожные работы» и конусы на проезжей части дороги.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что автомобиль марки Мицубиси государственный регистрационный знак № проводил работу по фасаду здания, находился на прилегающей к зданию территории, следовательно вышеуказанный автомобиль не создавал помех в дорожном движении так как не находился на проезжей части, участники дорожного движения двигались без изменения направления и скорости дорожного движения. Движение транспортных средств по ул.Маяковского осуществлялось в штатном режиме, движение пешеходов также проходило по тротуару, ширина которого позволяла беспрепятственно проходить не меняя направления и скорости движения. Участок проведения работы был обнесен оградительной лентой красно-белого цвета. Считает, что отсутствует его вина в совершении указанного правонарушения, так как отсутствует факт создания помех участникам дорожного движения. Постановление составлено с нарушением действующего законодательства, так как отсутствует факт административного правонарушения, указанный в ст.12.33 КоАП РФ. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что факт осуществления работ по адресу: <...> не оспаривает. Транспортное средство было установлено на тротуаре, помехи пешеходам и автомобилям не создавались, ширина тротуара позволяла людям спокойно передвигаться, ездить на велосипедах. Участок, где они непосредственно меняли вывеску, был огражден лентой. Дорожный знак он установил на тротуаре, конусы на краю тротуара и проезжей части. Работал от подрядчика. С органами Госавтоинспекции работы согласованы не были.

Должностное лицо ОГИБДД УМВД России по г.Омску, вынесшее постановление, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения запрещено повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Тротуары относятся к элементам обустройства автомобильных дорог.

Пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов (пунктом 6 части 2 статьи 29 названного Федерального закона).

Согласно п. 15 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 21.06.2019 около 14 часов 20 минут в районе дома 15 по ул.Маяковского в г.Омске, в нарушение п.1.5 ПДД РФ, умышленно создал помеху в дорожном движении, установил транспортное средство на тротуаре и производил демонтаж рекламной вывески, а также дополнительно установил дорожный знак 1.25 «Дорожные работы» и конусы на проезжей части дороги.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом.

Факт умышленного создания помех в дорожном движении и виновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, вопреки доводам жалобы подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получившими при рассмотрении дела надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.33 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и Правилами дорожного движения.

Доводы жалобы об отсутствии вины в совершении указанного правонарушения, а также, что помехи в движении участникам движения созданы не были, являются не обоснованными и подлежат отклонению.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).

Из диспозиции статьи 12.33 КоАП РФ, следует, что создание помех для дорожного движения может быть только умышленным действием.

Под созданием помех понимается сооружение на дорогах препятствий, а равно загрязнение дорог, влекущее затруднение или прекращение бесперебойного движения транспортных средств и других участников дорожного движения, в том числе пешеходов.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела факт умышленного создания помех участникам дорожного движения со стороны ФИО1 установлен.

Перекрыв тротуар транспортным средством, ФИО1 ограничил движение пешеходов по тротуару, чем создал помехи для безопасного их движения. Установка транспортного средства на тротуаре, самовольная установка дорожного знака 1.25 «Дорожные работы» и конусов на проезжей части, свидетельствует о создании помех в дорожном движении, что влияет на безопасность дорожного движения и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.

Из представленных материалов не усматривается, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Омску от 26.06.2019, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Г.Л. Пархоменко